#59 si me deben horas iré con una escopeta a reclamarlas, amparado por el artículo 28 de la CE.
Para mi pinta a lo siguiente sin haberme leído demasiado en profundidad la parte de la chica que abortó:
- Un empresario lleva al extremo a una trabajadora, que aborta.
- 6 personas de un sindicato que se cree que puede hacer lo que le dé la gana cuando le dé la gana y a quién le de la gana
Los dos mal. Todo extremos, como en la sociedad actual.
Puto asco.
#63 El sindicato que cree que puede hacer lo que le dé la gana, donde le dé la gana, cuándo le dé la gana, aprecia tu agradecimiento por la jornada de 8 horas 
#2 terrorista xd, fascista, facha, comunista, terrorista, proruso, negacionista, llega un momento que es leer alguna de estas palabras y ya saber que poco hay que contestar
#60 y que hay de deshonesto?
En el momento en el que la reclamación para que dejen el piquete es extra laboral como es quitar una denuncia penal… es exactamente lo que hacen las mafias, coaccionar para que alguien no pida al Estado que investigue un posible delito ñ.
No salir condenados quedando como hecho probado esto sería peligrosísimo.
De hecho la condena debería ser mucho mayor
#70 una parte de la reclamación. El resto no.
Porqué coges una parte por el todo y porqué esa exactamente y no al contrario?
Y la condena se centra en las concentraciones frente a la pastelería, ya lo he dicho, diciendo que como no se fue desde el principio por la vía judicial, no las considera acción sindical.
Desde su legalización en el 77, la CNT haciendo acciones directas como esta de forma generalizada, y ahora vienen 2 jueces a decirnos que eso no es sindicalismo.
Vaya por dios...
#71 porque a mi juicio ese elemento que se da por hecho en la sentencia del Tsj que ahora confirma el TS hace que la reclamación que hacían los piquetes no sea una cuestión laboral
Pretendían resolver un conflicto que excedía el conflicto laboral mediante piquetes y eso es coaccionar.
Y así lo han entendido 7 jueces.
#73 eso sí es justo. Para mí está decisión toca derechos constitucionales y si los demandados reclaman, veremos la opinión del constitucional. Para mí todo es parte de un conflicto laboral.
#74 no puede ser una cuestión laboral cuando los sujetos de la denuncia no tienen relación laboral alguna.
Además de que por objeto ya no es laboral…
Es el marido de una ex trabajadora el denunciado en vía penal.
#75 estas reduciendo la protesta al caso de la pareja cuando es todo parte de un conflicto laboral. Los jueces de lo penal te dan la razón a falta de amparo, yo prefiero esperar.
No creo que nadie se queje de que condenen a un tipo entró a romper la cocina de un negocio por temas con su mujer (por mucha o poca razón que tenga).
Lo de la pareja no es laboral, ni está bien hecho pedir que a una persona que abandona su trabajo se le indemnice como si fuera un improcedente, ambas cosas se realizan fuera del amparo de la mm ley y se deduce que la presión, hostigamiento y coacción es la herramienta que van a usar.
Aquí un sindicato de acción directa lleva jugando a la ruleta desde hace tiempo. Y le ha tocado el premio gordo.
Se estaban reuniendo en el negocio para boicotear este, se repartían pasquines y se hizo un vídeo acusando al dueño de machista y agresor sexual, al punto de tener que cerrar el negocio.
A falta de sentencia, aquí está la nota de cendoj de la noticia.
Esto no entra, ni de coña, en el artículo 28 e la CE.
#73 Siete jueces frente a 47 años de acción directa. El resto de la judicatura es estúpida? Porque sigue habiendo conflictos que se están llevando igual y de momento a ningún otro compañero le han acusado de coacciones.
Lo más importante: tanto en el juzgado de lo Social de Xixon, como la Audiencia provincial no aparecen en los cargos las supuestas "coacciones" ya que tratan el caso dentro de la normal actividad sindical.
Sin embargo, en el TS de Asturias todo cambia y se juzga a las compas por unos hechos distintos a los que aparecían en la instrucción; aquí ya desaparece la acción sindical, aparecen por primera vez las coacciones, y se aplica el CP.
Se hace recurso de casación al TS, y los Marchena'boys copian prácticamente el auto del TS de Asturias.
A mí esto me apesta muchísimo....
#76 es que no es reducir, es que eso es esencial.
Será porque cada semana negocio con otros abogados y tengo clarísimo que no puedo pedir que retiren denuncias a cambio de cosas por escrito porque es delito
Lo que me fascina es que en la CNT nadie con 2 dedos de frente les avisase de que no podían pedir eso
#78 creo que normalmente los servicios jurídicos de los sindicatos controlan que las peticiones no excedan el conflicto laboral y se metan de lleno en coacciones. Aquí en Asturias el abogado debió pasar más tiempo en concentraciones que estudiando y le ha jodido la vida a sus compañeros.
Pd: nada de lo que dices tiene mucho sentido, entiendo que eres lega en derecho pero claro que el social no dijo nada de delitos… y el de Instrucción no diría de coacciones porque la instrucción iría por algún delito aún más grave que incluía dentro las posibles coacciones.
#79 Es que, aunque pidas la luna, no te pueden aplicar el CP. En una acción directa todos somos sindicalistas en el ejercicio de nuestras funciones.
Lo del novio de la chica, que mira que estás empeñado, no aparece en ninguna sentencia como parte de las coacciones.
Y, tú lo sabes, siempre pides más de lo piensas que puedes sacar en un juicio (aunque en este caso no fuese un tema laboral).
En cualquier caso, esa no fue la razón por la que el TS de Asturias cambió los cargos, ni por lo que el TS le ha dado la razón.
El de instrucción sobreseyó esa denuncia por falta de pruebas. Porque los confiteros se pusieron a denunciar como si no hubiese un mañana.
Y si me das a elegir entre dos responsables del cambio de los cargos: el abogado de CNT Xixon o Gómez Bermúdez, pues 
#80 claro que te pueden aplicar el Código Penal. Si le pides que o le comen la polla a X o no os vais por muy sindicato que seáis estáis cometiendo un delito contra la libertad sexual a que si?
Pues si pides que retiren una denuncia o no os marcháis estáis cometiendo coacciones. No hay más.
Luego está lo que dice @Angeliuz, que algo sabe de sindicatos, acción sindical y ser 28CE. Pedir una indemnización para una persona que se ha marchado voluntariamente también es una coacción.
Es negociación legal 101. Cambiad de servicio jurídico porque os va a llevar a la ruina si os dice que mientras actuáis como sindicato no sois responsables de los posibles delitos que cometáis
Solo hay una persona inviolable en el ejercicio de sus funciones y es el Rey (y es una puta barbaridad) como para meter a los sindicalistas en el saco xd
#82 Lo que parece que no entiendes es la acción directa. Yo, como sindicato, puedo plantarme enfrente de la puerta de mi empresa, o ex empresa, que si lo he notificado con antelación, puedo estar allí hasta que me salgan raíces, con un megáfono en una mano diciendo "Manolito explotador" "Paga lo que debes", y en la otra un cartel llamándole ladrón.
Y no es acoso.
Y si conmigo vienen 30 compas de CNT Valladolid para acompañarme, y hacer más fuerza, tampoco lo es.
Lo que pasa es que, mejor sin protestar, en los juzgados, y no lo vayas contando por ahí, claro, claro... 
#83 Si la ley respalda que los piquetes no eran una cuestión laboral entonces lo que hay que hacer es cambiar la ley e indultar a las sindicalistas.
Pero o se levanta medio país o el PSOE no va a hacer absolutamente nada.
#83 Es que legalmente no es como dices. Porque tengáis un sindicato y decidáis hacer “acción directa” no os transformáis en Borbones y dejáis de poder cometer delitos.
Si durante esa acción directa cometéis un delito os pueden condenar. Como ha pasado en este caso
#84 y como propones cambiar la ley? Decir que los miembros de los sindicatos no son responsables de los delitos que cometen?
Eso os lo apaña el TC si os sacáis el carnet del PSOE
#85 No soy jurista como para saber que artículos hay que cambiar, pero en este caso es evidente que los piquetes son una cuestión laboral, y que se juzgue de otra manera es una barbaridad.
#86 si el piquete era laboral. Pero estaban tan mal asesorados que metieron en el pack de la reclamación la retirada de una denuncia penal
Eso por mucho que cambies las leyes y artículos nunca será una cuestión laboral. Y siempre debe ser un delito
Si no ocurrirá magia como cuando los que no abren libros de derecho hacen leyes como la del Solo Si es Si.
#85 Es que no se ha cometido ningún delito. Veo que estás comprando su argumento, pero no es así. Son los tribunales supremos a los que se les ha ocurrido la feliz idea de juzgar la actuación de las 6 como algo individual, cuanto está más que claro que se trataba de una acción colectiva, más aún cuando se comunicó previamente a la delegación de gobierno.
Si no la tumba el TC, la va a tumbar Europa por el precedente que sienta. A ver qué dices entonces de que la culpa ha sido por pedir que retirasen la denuncia del novio...
#87 Lo sé, te he leído, pero también has comentado que:
#73Soy_ZdRaVo:porque a mi juicio ese elemento que se da por hecho en la sentencia del Tsj que ahora confirma el TS hace que la reclamación que hacían los piquetes no sea una cuestión laboral
Y esto no tiene sentido alguno, los piquetes deberían ser una cuestión laboral independientemente de que alguien la haya cagado con el requerimiento para que retiren la denuncia.
La ley del Solo Si es Si la hicieron juristas eh, los políticos ni saben ni tienen por qué saber como hacer leyes.
#88Sheitana:Es que no se ha cometido ningún delito.
Claro que se ha cometido y por eso 3 tribunales distintos les han condenado. Hacer algo que molesta a una persona y pedirle para parar que retire una denuncia penal SIEMPRE es delito. Aunque sea algo legal y tengas derecho a hacerlo, condicionar tu conducta a que retiren la denuncia es delito, no hay discusión en eso. Si hicistéis eso como sindicato es que estáis muy mal asesorados y debéis cambiar YA de asesores jurídicos pues no entender eso es no entender nada de como funcionan los sistemas judiciales, no solo de España, de todos los países occidentales.
Si te fijas, hasta en series de televisión de abogados cuando se trata de cosas de estas se habla en condicional, no se habla directamente entre abogados sino con emisarios etc. Porque todos sabemos que no podemos presionar para quitar denuncias penales.
Se hizo, cagadón máximo y ahora les ha jodido la vida a 6 personas.
#88Sheitana:Son los tribunales supremos a los que se les ha ocurrido la feliz idea de juzgar la actuación de las 6 como algo individual
No existe otra forma de juzgar desde que el Derecho moderno existe. No existen las responsabiliades grupales
Y si piensas que por comunicar previamente al subdelegado del gobierno algo eres inmune y no puedes cometer delitos, estás muy mal asesorada y acabaréis muy mal. Seguís siendo responsables penales individuales de todo lo que hacéis y si cometéis un delito se os juzgará individualemente y cada uno de vosotros correrá con la pena que el juzgado decida.
Una cosa es que hayan despenalizado los piquetes y otra es que os hayan nombrado Borbones.
Si durante el piquete le exigís a alguien que enseñe sus genitales. ¿Crees que seréis juzgados o que como han despenalizado los piquetes y sois una acción directa colectiva no se os podrá juzgar? ¿si decidís robarle la cartera colectivamente qué pensáis que pasará? Pues si la reivindicación es ilegal de fondo, como lo era, todos habréis cometido un delito de coacciones.
Puedes pensar que todo el mundo se equivoca, o puedes pensar que partes de un error de concepto/base. Eso ya es cosa tuya pero por mi experiencia cuando veo que 99 personas dicen algo y yo lo contrato, suelo equivocarme.
#89depequeno1:Y esto no tiene sentido alguno, los piquetes deberían ser una cuestión laboral independientemente de que alguien la haya cagado con el requerimiento para que retiren la denuncia.
Por eso si me lees durante este hilo digo bastantes veces que creo que la cagada es de los servicios jurídicos, que serían los que supervisarían las reclamaciones etc... y que les han jodido la vida a 6 personas.
