El Supremo imputa a Garzón por prevaricación

XaPu69 #331 May '10

si tu me das el dinero y las autorizaciones para buscar en los registros donde están enterrados mis familiares te lo agradecería.

La ley de memoria histórica te lo da. Si la cosa va de saber donde estan los muertos de cada uno, no se donde están los lloros. La causa contra garzon por delincuente no priva a NADIE de saber donde estan sus muertos y de poder desenterrarlos. A lo mejor deberías leerte la sentencia y la ley de memoria histórica, enterao.

Por cierto, si crees que se han cometido crímenes de lesa humanidad, quien lo tiene que investigar es el tribunal de la Haya, enterao.

hacer justicia es, por ejemplo hacer que no figuren los nombres de las calles de los asesinos y torturadores de nuestros familiares,

de acuerdo

es también que la gente no pueda vitorear a dictadores

mas de acuerdo todavía

y sacar banderas precosntitucionales...

Totalmente de acuerdo, eso si, dile tu a los de rodiezmo que no pueden sacar banderas preconstitucionales... ya veras que risas. pero vamos, que por mi 100% de acuerdo con eso.

Otra cosa, tanto Falange como Manos sucias siguen como acusacion particular, ya que el juez varela les ha echo modificar su auto, en fin....

Ya, lo que pasa es que se te llena tanto la boca con la democracia y la justicia que a veces te atragantas.
Democracia consiste en que si alguien comete un delito, ese alguien tenga un juicio justo por parte de un juez imparcial. Consiste en que no importa quien acuse, si el delito cometido se demuestra cierto. Consiste en que un acusado pueda hablar con su abogado sin escuchas de ningun tipo salvaguardando los derechos constitucionales.

Por cierto, instar a una parte a corregir un auto es, no solo perfectamente normal, sino deseable para asegurar la proteccion de las partes. Y no lo digo yo, lo dice el supremo

Soy_ZdRaVo #332 May '10 #freepiña

Pero justicia también es que el juez no les diga como cambiar la querella para que no pueda ser rechazada. Ya me gustaría a mí que los jueces me dijeran cuando la lio como cambiar la querella para que pueda volver a presentarse.

Normalmente no te aconsejan nada, te dicen tiene un defecto de forma , si es subsanable te dan X días (normalmente 10) y si es insubsanable te jodes y te quedas sin poder ir a juicio.

1 respuesta

XaPu69 #333 May '10

#332 ¿Y no fue eso lo que pasó?
Se dijo: tiene un defecto de forma, tiene demasiadas valoraciones etc... Antes de 10 dias corrijanlo.
Lo corrigieron mal y les dieron por el culete.

Soy_ZdRaVo #334 May '10 #freepiña

Es que yo no tengo claro que las valoraciones sean un defecto de forma, sino de fondo y dudo que sea subsanable, pero vamos. Es una cuestión técnica.

si tu te equivocas valorando, que es lo que hicieron ellos, te jodes y si aun hay tiempo te toca querellarte otra vez y si no puedes te jodes. Ahí hubo trato de favor desde mi punto de vista, pero no interesa mucho decir que hay una posible prevaricación ahí xD. (Y es normal, xq estas cosas pasan en los juzgados todos los dias, un juez un dia acepta una cosa y al otro día cambia de parecer y no se va denunciando por prevaricacion, principalmente porque no te aceptan esas querellas)

PeLoTaSo #335 May '10

#328
si tu me das el dinero y las autorizaciones para buscar en los registros donde están enterrados mis familiares te lo agradecería. Y por cierto la ley de adminstía del 77 va en contra de la carta de derecho humanos firmada por este pais llamado Esapaña, enterao, que eres un enterao.

spoiler

Por cierto creo que aquí el único tonto que hay eres tú, hacer justicia es, por ejemplo hacer que no figuren los nombres de las calles de los asesinos y torturadores de nuestros familiares, es también que la gente no pueda vitorear a dictadores y sacar banderas precosntitucionales... es decir que como en el resto de europa y del mundo las personas o partidos que hagan apología del terrorismo de estado no tengan cavida en nuestra sociedad.

spoiler

Es muy edificante ver como la falange partido el cual iba casa por casa buscando rojos, se lleva a un familiar tuyo y 75 años después salen por calle portando sus banderas y vitorenado un régimen nazi.... ¿justicia de que? de nada hombre de nada....

spoiler

Ya que tanto sabes sobre la causa del juez Garzón, muchos familiares de victimas del estado español presentamos una denuncia para poder abrir ciertos archivos que se nos niegan, saber donde estaban enterrados nuestros familiares, causa que ha sido cerrada. Otra cosa, tanto Falange como Manos sucias siguen como acusacion particular, ya que el juez varela les ha echo modificar su auto, en fin.... lo que tiene uno que leer de alguién que no sabe del tema, tiene cojones la cosa.... cuanto payaso suelto.

spoiler

Que sepas, que las victimas no tienen periodo de caducidad, y más cuando aqui no se han podido enterrar a miles de personas..... mide tus palabras chaval que aquí hay gente que hemos vivido cosas muy duras y no solo las hemos visto por la tele, que pareces tonto, aver si tienes un poco de respeto por los muertos de los demás, cuando no puedas enterrar a tus familiares y los simpatizantes de sus asesinos vayan por las calles riéndose de tus muertos entonces hablas con conocimiento de causa, y mientras miedes tus palabras.

spoiler

Lo pongo con spoilers que queda más curioso.

XaPu69 #336 May '10

#334

Si yo digo: Ese tio es un cabrón corrupto y aqui estan las pruebas: <pruebas> las pruebas existen, asi que no es un defecto de fondo (puesto que las pruebas estan igual, haga valoraciones o no), sino de forma.

Soy_ZdRaVo #337 May '10 #freepiña

Es un defecto de fondo pues lo que tu tienes que hacer es una valoración objetiva sobre los hechos tipificados dentro de la querella. Actos de forma son cuestiones como no poner el nombre del abogado, del denunciante, no acompañar poderes y cosas por el estilo no un error en de valoración pues la valoración es una cuestión de fondo, es el motivo de la querella y no puede cambiarse una vez se da registro de entrada.

XaPu69 #338 May '10

#337 Ahm, ¿las pruebas con valoraciones son menos pruebas?

Primera noticia que tengo

Soy_ZdRaVo #339 May '10 #freepiña

Las pruebas con valoraciones son menos pruebas evidentemente. Mas que nada por que tu en un proceso tienes que convencer al juez de que tienes la razón y si tu presentas pruebas cargadas de adjetivos la posibilidad de que el juez considere que tu prueba es menos fehaciente que otra es mas alta que si te limitas a entregar los informes objetivos y la explicación de que artículos se creen vulnerados sin nada mas.

Pero yo en ningún momento he dicho que las pruebas de estas personas valgan menos que otras simplemente he comentado que me parece curioso que se les dieran 48h para enmendar un error de fondo cuando sólo son subsanables los de forma según la LOPJ.

Tr1p4s #340 May '10

Bueno aunque ya hayan respondido a #328 más que de sobra, me gustaría replicarle.

1º i tu me das el dinero y las autorizaciones para buscar en los registros donde están enterrados mis familiares te lo agradecería

Porque tus parientes hayan muerto en la GC-Dictadura, ¿tengo yo que pagar con mis impuestos una subvención para buscarlos? ¿Acaso los que hemos nacido en la democracia tenemos responsabilidad alguna (al menos monetaria) para pagarte eso? Y no me compares con las subvenciones por fallecimiento, muerte por terrorismo porque para nada es igual.

En si de lo que me quejo no es de la mera subvención en la búsqueda de los muertos, puesto que al igual que las excavaciones arqueológicas, las muertes ocurridas en la GC-Dictadura son interesantes del punto de vista histórico además del de la personal de la familia del fallecido, pero es que en su gran mayoría las subvenciones que da el estado ni siquiera van a parar a las fosas sino a asociaciones que han visto donde hay dinero gratis y punto y sino mira lo siguiente:

BOE 2009

Un gasto de 11 Millones de €, pero es que lo mejor es que de todas estas asociaciones solamente 22 están dirigidos a la exhumación de cadáveres , las demás son actividades variopintas y muchas de ellas ligadas a partidos políticos:

- Fundación del Presidente Josep Irla i Bosch, vinculada a ERC. Dicha agrupación recibió 50.000 euros para una exposición itinerante sobre la figura de Lluís Companys.

Fundación de Investigaciones Marxistas, del PCE, que recibió 43.092 euros para un proyecto sobre "Delincuentes políticos: obreros, militantes antifranquistas y dirigentes sindicales en el Madrid del último franquismo".
Fundación Ramón Rubial-Españoles en el Mundo, del PSOE 34.000 euros
Fundación Francisco Largo Caballero, ligada a UGT 50.000 euros
Fundación Anastasio de Gracia FITEL, Proyecto para la recuperación de la octubre 2010 memoria histórica y la dignificación moral de los líderes sindicales del Metal y la Construcción de UGT. 37.000 euros

Y para terminar...

-40.000 euros han sido destnados a la Asociación de Cortometrajistas independientes "Bandolariak

-Otros 30.000 para la recuperación de la Memoria Histórica de la mujer gitana.[/i]

Mira la mayoría de cuerpos se sabe donde están si se busca información histórica en archivos y con trabajo de historiadores no asociaciones colegas que se lucran literalmente que es lo que odio de estas "subvenciones" que solamente reciben de verdad dinero unas pocas mientras las demás a chupar del bote y que casualidad que siempre son los mismos.

2º Y por cierto la ley de adminstía del 77 va en contra de la carta de derecho humanos firmada por este pais llamado Esapaña, enterao, que eres un enterao.

¿Que la ley de amnistía del 77 va en contra de los derechos humanos hola? Tu es que ni pierdes 2 minutos en buscar la información:

Human Rights Watch

Las autoridades españolas deberían cumplir la recomendación de las Naciones Unidas de poner fin a la ley de amnistía de 1977

3º hacer justicia es, por ejemplo hacer que no figuren los nombres de las calles de los asesinos y torturadores de nuestros familiares, es también que la gente no pueda vitorear a dictadores y sacar banderas precosntitucionales

¿Y quién ha dicho lo contrario? Pero vamos eso con todos porque te recuerdo que no solo quedan calles de generales nacionales, sino republicanos y también de etarras y no se quitan osea que si hacemos limpia es de todo. En lo de vitorear dictadores y sacar banderas preconstitucionales (que por cierto si es legal te guste o no lo de las banderas) me parece perfecto que no se haga pero de todos porque yo cada vez que veo una manifestación de los de la república siempre la sacan y aquí no pasa nada y con manifestaciones a favor de los Castro.

4º Ya que tanto sabes sobre la causa del juez Garzón, muchos familiares de victimas del estado español presentamos una denuncia para poder abrir ciertos archivos que se nos niegan,

En tu caso personal no se y posiblemente sea cierto, pero la gran mayoría de fosas con revisar los historiadores los archivos se identificarían los lugares donde están, por cierto aquí en mi ciudad Alcalá de Henares hay una de esas fosas que no quieren investigar...

La muerte de Andreu Nin, pero vamos que como este hay muchos casos y simplemente con que los historiadores buscasen los archivos se sabría en la mayor parte donde se ubicarían.

5º mide tus palabras chaval que aquí hay gente que hemos vivido cosas muy duras y no solo las hemos visto por la tele, que pareces tonto, aver si tienes un poco de respeto por los muertos de los demás, cuando no puedas enterrar a tus familiares y los simpatizantes de sus asesinos vayan por las calles riéndose de tus muertos entonces hablas con conocimiento de causa, y mientras miedes tus palabras.

Ni me he reído de ti ni de tus familiares, ni he menospreciado su muerte ni nada por el estilo, osea que no mezcles churras con meninas. He criticado la acción de un Juez que solamente buscaba rédito publicitario (el juez showman), político y económico con este exabrupto de la memoria histórica y saltándose uno de los principios de nuestra Carta Magna totalmente a sabiendas, si te lo has tomado como algo personal el que debería medir sus palabras eres tú y dejarte de montarte pajas mentales y malinterpretando cosas que no he dicho.

Para la próxima vez que digas que estoy poco informado o enterado, deberías tener mas cuidado y pensarte más tus respuestas.

2

Tr1p4s #341 May '10

Y volviendo con el juez estrella:

Un día después de ser suspendido Garzón el antiguo director de Público Ignacio Escolar, hijito pijo y muchimillonario, vamos un progre en toda regla, dijo esto en su Twitter

Y como no, los ultras izquierdistas que aglutinan su periódico y sus fans obedecieron como ovejas:

¿Qué pasaría si en vez de Ignacio Escolar fuese cualquier otro y llamara desde un blog a manifestarse por una decisión del CGPJ a la sede del PSOE con unos animales gritando y con banderas preconstitucionales? Seguro que para Ignacio Escolar esto sería cosa de ultras, de la caverna españolista, antidemócrata, facha, golpista....

Pero una y otra vez a los que vemos realizar todos estos actos son a los mismos que van de "demócratas", insultando y llamando fascistas y terroristas a los del PP.

Es increíble una ley de amnistía que fue votada por todos los partidos democráticos y que sin ella no se podía llegar al paso a la transición porque no había casi otra opción (etarras encarcelados, presos encarcelados por asesinatos contra el régimen, opositores y todos los herederos del franquismo y de la dictadura) ahora vengan unos putos niñatos que no tienen ni idea de nada a decir como se harían ellos las cosas ahora y dicen que las instituciones son franquistas, cuando a ellos no les interesa que se apliquen las leyes. Así es para ellos su democracia cuando les conviene bien cuando no, se la cargan.

Como dice el Chani estoy de antifranquistas de hoy hasta la coronilla, una cosa que habíamos creído que por fortuna había pasado este país el cuajaron de esa maldita guerra quieren volvérnosla a traer y hacer simplemente una cosa, dividir a mi pueblo otra vez en base a entrañas, odios...

1

B

[Borrado] #342 May '10

Y yo me pregunto...

a) Alguno se ha leído los autos íntegros sobre los crímenes contra la dictadura

b) Alguno sabe algo sobre El Artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que dice: "De igual forma, el Juez podrá acordar, en resolución motivada, por un plazo de hasta tres meses, prorrogable por iguales períodos, la observación de las comunicaciones postales, telegráficas o telefónicas de las personas sobre las que existan indicios de responsabilidad criminal, así como de las comunicaciones de las que se sirvan para la realización de sus fines delictivos."
En este punto reflexiono sobre todo el mundo que no hace nada más que decir que las escuchas son ilegales por estar en recinto presidiario y no pertenecer a banda terrorista... en este artículo podemos interpretar que no hace falta que lo sean...

Digo yo que aunque sea interpretativa la ley, en ambos casos tienen bases jurídicas suficientes, en mi humilde conocimiento del derecho claro está...

Edit perry...

He encontrado esto por ahí haciendo el mongui

Sentencia del Tribunal Supremo 28 de Noviembre de 2001: que «el secreto profesional [de los letrados] puede, en circunstancias excepcionales, ser interferido por decisiones judiciales», sobre todo cuando el abogado ha podido «desbordar sus obligaciones y responsabilidades profesionales, integrándose en la actividad delictiva».

1

michi #343 May '10

#342 que va hombre, dar instrucciones para sacar del pais y esconder el dinero robado a sus abogados no es una actividad delictiva, si no una estrategia clave para la defensa de los imputados XD

Strangelove #344 May '10 Moderador

#342 Si hubiese algún razonamiento legal sostenible en ese aspecto, da por hecho que el TS no hubiese llevado a trámite la querella del abogado de Correa.

B

[Borrado] #345 May '10

Por eso digo que es interpretativa, la clave es esa, es decir, no es como encontrar a un tipo ensangrentado con un muerto a la espalda... se ha llevado a trámite, es cierto, pero la actuación hasta donde yo conozco está basada en interpretación de Garzón, otra cosa es que el TS que sabe más que yo y que todos nosotros crea que estaba equivocado... cosa bien distinta a que actuase a sabiendas de que hacía algo impropio y quebrantando la ley de forma directa, por que demostrarlo sería harto imposible , y esto último lo baso en el principio de ser inocente hasta que se demuestre lo contrario y en la presumible buena fe de un juez

Soy_ZdRaVo #346 May '10 #freepiña

#344

Las querellas solo pueden ser rechazadas por no tener en absoluto sentido o por tener un defecto de forma grave, no es una locura absoluta y no tienen un defecto de forma así que no pueden ser no admitidas.

Mira lo que dice el TC sobre la inadmisión : "Y para inadmitir una querella sin practicar pruebas es necesario que motivadamente el Juez entienda, tras la lectura de la querella, que los hechos descritos no tienen naturaleza delictiva. Pero si el Juez, como es el caso, estima que los hechos supuestamente delictivos no se encuentran suficientemente acreditados como tales, debe iniciarse, tras la admisión de la querella, una investigación, practicándose las actuaciones necesarias de investigación, acordadas en el seno del procedimiento penal que legalmente corresponda."

y los artículos de la Lecrim:

Artículo 312.

Cuando se presentare querella, el Juez de instrucción, después de admitirla si fuere procedente, mandará practicar las diligencias que en ella se propusieren, salvo las que considere contrarias a las leyes, o innecesarias o perjudiciales para el objeto de la querella, las cuales denegará en resolución motivada.

Artículo 313.

Desestimará en la misma forma la querella cuando los hechos en que se funde no constituyan delito, o cuando no se considere competente para instruir el sumario objeto de la misma.

Contra el auto a que se refiere este artículo procederá el recurso de apelación, que será admisible en ambos efectos.

Así que puede inadmitir cuando no es competente (Que lo es porque el TS juzga a los jueces) o cuando de lo que se acusa no es delito, que lo es porque se le acusa de prevaricación. Todo lo demás no es una cuestión procesal sino de fondo y lo debe ver el Tribunal, no el juez instructor.

PeLoTaSo #347 May '10

#342 Es cierto que la LeCrim autoriza las escuchas telefónicas, es obvio, pero la Ley que regula las escuchas a un detenido con su abogado es la Ley Penitenciaria en su artículo 51.2 y cito textualmente:

"Las comunicaciones de los internos con el abogado defensor o con el abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los procuradores que lo representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo."

Como verás la LeCrim autoriza las escuchas bajo orden judicial y luego esta Ley prohíbe esa autorización en ciertos casos. En derecho cuando dos leyes de la misma jerarquía se contradicen total o parcialmente (se produce una antinomia) se aplica la más específica, en este caso la Ley Penitenciaria, eso sin contar que cuando se trata de leyes restrictivas de derechos se aplica la menos restrictiva. Por eso las escuchas son ilegales, y el TSJM las rechazó el mes pasado.

Pero el tema de las escuchas no queda ahí porque hay más. Cuando se repartieron las diligencias del caso Gürtel estas no le correspondían a Garzón sino a otro juez de instrucción, sin embargo se le remitieron a él alegando que estaba relacionado con un caso que estaba investigando. Sin embargo curiosamente el juez Garzón no abrió pieza separada de ese caso sino diligencias independientes.

También se le acusa de que tardara 5 días en avisar a los detenidos de que sus abogados habían sido imputados para que designaran otros.

Y por último y lo más grave, el juez prorrogó las escuchas 15 días después de haberse declarado incompetente y haberse inhibido en favor de los TSJ.

De todo lo que tiene Garzón contra él creo que esto es lo que peor pinta tiene, y lo que nadie va a poder defender por mucho que quiera el Gobierno. Ya veremos lo que acaba pidiendo el fiscal.

A

aqem #348 May '10

que franquista responsable de algun crimen queda vivo? porque me da que les podria salir el tiro por la culata si acaba siendo juzgado carrillo.

PeLoTaSo #349 May '10

#348 El problema es que para Garzón y el resto de progres de este país la Ley de Amnistía sí perdona al bando republicano (en el que está Carrillo) sin embargo no abarca los delitos cometidos por el franquismo. Digamos que es una Ley a la carta para los progres. Lógicamente esto sólo se lo cree Llamazares, Prisa y Wyoming.

A

aqem #350 May '10

#249 si eliminas la ley de amnistia estas dando pie a que se pueda juzgar cualquier caso, sin importar la ideologia.
por eso pregunto si les merece la pena quitar esa ley porq queda algun franquista(responsable de asesinatos y todo eso) vivo.

Strangelove #351 May '10 Moderador

#350 Es que ese es el problema; No sabemos las consecuencias reales si se condenan crímenes durante la guerra civil y el franquismo. A lo mismo queda en una simple condena, o lo mas probable, que se realice una investigación en profundidad para buscar responsabilidades en descendientes, y llevándolo al extremo, el embargo de propiedades o el enjuiciamiento de personas que pueden verse afectadas indirectamente sin tener ninguna culpa.

Yo lo que veo es que tras la máscara del "derecho a enterrar dignamente a los muertos" se halla una sed de venganza muy caprichosa y muy ideológica, que me llega a dar la impresión que incluso pasa por encima de las propias víctimas de la dictadura y/o guerra civil.

Precisamente, porque todas las partes políticas de este país acordaron que a cambio de instaurar una democracia, se olvidase el pasado. Precisamente, es la razón por la que se pensó en recordar a Fraga o Carrillo solamente por sus buenas acciones en democracia, y no por su pasado en la dictadura o la guerra civil, por poner un ejemplo.

Si tiramos la ley de amnistía, matamos la razón por la que vivimos en democracia.

Kenderr #352 May '10

#350 Tambien quedan Etarras vivos, que se libraron de condenas gracias a la ley de Amnistia. No fue solo una cosa de la guerra civil y de ayudar a fascistas.

M0E #353 May '10 meneador

También hubo que pagar el sueldo de los militares que fueron fieles a la República y la pensión como si hubieran estado en servicio desde que terminó la guerra.

¿Les decimos que lo devuelvan o algo? xD la Ley de Amnistía es algo más complejo de lo q algunos parecen creer.

Strangelove #354 May '10 Moderador

#352 Y lo que es peor, es que los etarras que fueron liberados, posteriormente realizaron atentados en los que hubo muertos.

La ley de amnistía tiene una sombra muy oscura, sin lugar a dudas, pero no podemos olvidar su efecto y valor de conjunto.

Tressilian #355 Abr '11

Miriadas de perroflautas se manifestarán en favor de este sinverguenza ladrón sin siquiera saber de que se le acusa.

XD

La izquierda de este país consecuente como siempre hasta el final.

Strangelove #356 Jun '11 Moderador

Garzón logra cambiar la Sala que le juzgará en la causa sobre el franquismo

La Sala del 61 del Supremo ha aceptado apartar a cinco magistrados que iban a integrar el tribunal que debe juzgar a Baltasar Garzón por prevaricación continuada en la causa sobre el franquismo. Es la primera vez que se estima la recusación de una Sala del Supremo.

Garzón había recusado a Juan Saavedra, presidente de la Sala Penal, y a los magistrados Adolfo Prego, Juan Ramón Berdugo, Francisco Monterde y Joaquín Giménez por haber perdido la imparcialidad al resolver los recursos presentados durante la instrucción de la causa. Los cinco deberán ser sustituidos ahora.

Elmundo.es

El ex-magistrado y ex-diputado socialista está haciendo uso de todos sus recursos para eludir la justicia en toda la medida de lo posible. Primero retrasó el proceso rascando sobre liso, y ahora logra poner los jueces en el Supremo a su gusto. No le veo buena pinta a esto ...

Strangelove #357 Ene '12 Moderador

Tras haber retrasado su proceso con sucesivos intentos de recusación del tribunal que lo juzga, ahora el ex-diputado socialista y ex-magistado de la Audiencia Nacional se enfrenta a un nuevo cargo. Lo que empieza como un cargo por cohecho impropio (Art. 246), podría extenderse a cargo por extorsión.

Garzón es ahora imputado por cohecho impropio por los cursos en EEUU

La única causa que le quedaba pendiente al ex-magistrado le explota justo cuando se encuentra inmerso en pleno proceso judicial en el Tribunal Supremo por prevaricación. Dicha causa es relativa a las aportaciones económicas que sufragaron los cursos de la Universidad de Nueva York entre 2005 y 2006, momento en el que disfrutaba de una licencia de estudios concedida por el CGPJ.
El instructor, Manuel Marchena, ha terminado su investigación y concluye que existen varios indicios de que pudo incurrir en cohecho impropio, delito que puede estar penado con multa de 3 a 6 meses. La Fiscalía, defensa y acción popular disponen de diez días para solicitar la apertura de juicio oral o sobreseimiento de la causa.

Marchena considera que Garzón, durante su estancia formativa en Nueva York concibió la posibilidad de obtener fondos que le permitieran la organización de cursos en los que invitar a personalidades relevantes, y para abonar gastos y honorarios de una persona de confianza, Maria del Mar Bernabé, funcionaria de justicia. Para ello, contactó con directivos importantes de empresas españolas - de los que tenía la seguridad de que nunca iban a denegar un patrocinio que estuviera impulsado por Garzón, donde los responsables de dichas empresas habrían sido testigos o imputados en procedimientos casualmente instruídos por el propio Garzón, o bien empresas sometidas a sus denuncias.

En este grupo entraron responsables de distinto nivel del BSCH, BBVA, Telefónica, Cepsa o Endesa, a los que llegó a solicitar un total de 2.595.375 dólares, que tras diversas negociaciones, se quedaron en 1.237.000 dólares. Garzón rechaza todas las acusaciones en base a que no ejercía funciones jurisdiccionales, pero es precisamente su cargo del que era entonces presidente de la AN, lo que utilizó como privilegio para obtener lo que quería. Tal como considera Marchena, que de forma intencionada, Garzón llevó a cabo una mezcla entre el carácter de autoridad judicial y su condición de exitoso gestor de fondos.

Observando las cuentas bancarias y las cantidades de dinero, se observa que no coinciden con lo existente en su cuenta de Citybank de Nueva York, lo que hace pensar que el ex-magistrado dispone de cuentas secretas en el extranjero, o filiales a través de las cuales habría abonado en metálico. Sobre todo teniendo en cuenta la existencia de remesas de dinero procedentes de los fondos, las cuales no fueron reflejadas en los asientos contables de la Universidad de Nueva York.

La acusación popular ha pedido cárcel en base a un delito de extorsión, por todo lo dicho anteriormente.

1 respuesta

Meleagant #358 Ene '12 :psyduck:

#332 Es que lo del juicio por el franquismo fue de coña.

¡El juez instructor diciéndole a la acusación cómo tenía que redactar su querella! Y bueno, lo que vino después con el juez cerrando todo el proceso de un plumazo a todo correr en un día, sin tiempo para atender los recursos, fue de coña y demostró claramente que ahí lo que se pretendía era sacar a Garzón de la AN, y no hacer justicia.

#357 Un caso archivado creo que 5 veces que vuelve a abrirse justo en el momento apropiado. Qué curioso.

Y aclaro que me parecen vergonzosas las cartas y me da asco el colegueo de Garzón con estos millonetis. Pero esa no es la causa real por la que le juzgan.

1 respuesta

Strangelove #359 Ene '12 Moderador

#358 Claro que no; es una causa adicional, y que yo sepa, nunca ha sido archivada la causa por los cobros de Nueva York.

Strangelove #360 Feb '12 Moderador

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha condenado a 11 años de inhabilitación al ex-magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por ordenar interceptar las escuchas entre los principales imputados en la trama Gürtel y sus abogados, vulnerando el derecho a defensa. La sentencia ha sido acordada por unanimidad por los siete magistrados del tribunal, presidido por Joaquín Giménez, que juzgaban a Garzón, y dicha condena implica su expulsión de la carrera judicial, perdiendo completamente su condición de magistrado. El tribunal ha estado integrado por Joaquín Giménez (presidente), Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero (ponente), Francisco Monterde, Juan Ramón Berdugo, Luciano Varela y Manuel Marchena.

El TS manifiesta en la sentencia que "la resolución de Garzón es injusta, pues, en tanto que arbitrariamente restinge sustancialmente el derecho de defensa de los imputados en prisión sin razón alguna que pudiera resultar mínimamente aceptable".

Sentencia completa en PDF

Es la primera sentencia de los tres procesos abiertos en el alto tribunal al juez de la Audiencia, suspendido en su día. Este mismo miércoles quedaba visto para sentencia el segundo juicio a Garzón por investigar los crímenes del franquismo, en el que la acusación particular pide también 20 años de inhabilitación.

Usuarios habituales

Tags