KiLLaH... como an dicho antes... si no t gusta no entres.. eres libre! jajaja
es q alguna fuerza invisible t obliga a entrar en el post xdxd
Apenas 2000 años de conocimiento humano, y aún te atreves a cuestionar al infinito y 15.000 millones de años de constantes cambios y evolución.
¿Puede tu física explicar el multiverso? ¿Puede tu física analizar y acotar mediante ecuaciones el sistema caótico en el que vivimos?
Que yo sepa en el antiguo egipto (hace mas de 2000 años) ya existia el conocimiento humano,(medicina, matematicas, arquitectura, fisica) me da la sensacion que si yo hablo de fisica a la ligera, tu lo haces en general.
Creo que todavia no hemos usado la via de la fisica cuantica para explicar lo del molinillo, sino fisica convencional. Evidentemente no se puede analziar y acotar mediante ecuaciones el sistema caotico en el que vivimos (que hermosa frase, da la impresion de que seras alguien brillante), pero se intenta.
Por cierto esta pregunta no deberiamos haberosla hecho nosotros, los "escepticos"?
#1618:
Okis. Esta mañana a las 6 o asi (eske me levantao a las 12 de la noche xq me acoste a las 3 de la tarde xDDD) he estado practikando con 2 psiwheels a la vez, y he conseguido moverlos los dos a la vez, pero con la mano, sin manos no consigo (aun, claro) ke den mas de media vuelta seguida.
Decirme una secuencia y mañana por la mañana cuando me levante (ahora tengo mazo sueño y encima vengo del gym y toy reventao, no creo ke me salga) grabo 2 videos, uno con los 2 psiwheels (miraré a ver si me sale con 3) y otro con la secuencia ke me digais.
Killah:
Pues TIO, SI PIENSAS ESO, ¿Ké cojones haces entrando a este tema?. Si eske al final el absurdo vas a ser tu maxo.
#1617 w0w estamos de acuerdo en algo , no lo crei posible xD
por cierto eso de las fuerzas volvemos a lo mismo , hay muchas cosas que existen y que aun no se saben , ahora puedes creer que solo hay 4 fuerzas porque estaran requeteexplicadas pero no puedes saber lo que nos deparara el futuro.
sigo flipando me has dado la razon en un comentario , y ahroa si lo edito y pongo "la telekinesia existe porque yo la practico" que ? xDD
#KILLAH no me he expresado bien en #1615 ?
dicon creo yo que el lo editaria tambien xDDDD
Pero hubiera sido un buen intento.. ademas te di yo la razon hace varios post muahahehehe...(pera.. no lo habras hecho en ese post no?¬¬)
sandevil warrilla el unico que tiene razon aqui soy YO y YO me piro a comer MI comida porque YO tengo hambre.
luego vuelvo.
si una fuerza invisible veo 82 paginas y me pregunto : ¿Diran algo interesante?
y no almenos para mi no lo es. No entro más, os dejo con vuestros temas ...
el-hacedor, puedes usar la que di yo mismo hace unos días:
http://www.media-vida.net/vertema.php?fid=6&tid=1828814058&pagina=62 #1229
Ok, entonces:
1 Vuelta completa a la izkierda
Media vuelta a la derecha
Pararse dos segundos
Media vuelta a la derecha
2 Vueltas completas a la izkeirda
pos mañana os subo el video xD. ¿Alguna secuencia mas?
Dreamer:
9 meses xD. (Tecnicamente an sido 5 kitando los ke me tome de descanso)
La verdad que el tono del post cambia por momentos.. lo mismo estamos tirandonos los trastos a la cabeza que estamos "felicitandonos" unos a otros.
XDDD Este mundo esta loco.
#1633 stanne me he emocionao ;_ , nah en serio mu wapo xD
KiLLaH says :
"si una fuerza invisible veo 82 paginas y me pregunto : ¿Diran algo interesante?
y no almenos para mi no lo es. No entro más, os dejo con vuestros temas ..."
Pues ya la verdad si que decimos cosas interesantisimas , para los que nos interesan claro ... prueba de ello es el #1633 que independientemente de lo que aporte al tema ha estado muy wapo.
me alegra que hayas llegado a la conclusion de que para ti no es interesante y de que no entres mas , veo que me has entendido.
yo pensaba q no estabamos debatiendo ideas o cosas que no tienen evidencia o demostracion de su afirmacion o su negacion, como lo que explicas tu stenner.
Yo creo que es muy distinto al hecho de un algo que se mueve y se saben tantos motivos demostrados de pq se mueve, se intente explicar con la supuesta telekinesis.
Pienso que hay bastante diferencia no?
pd: que tiene q ver el aprendizaje, condicionamiento etc en un animal, con la capacidad de raciocinio del ser humano?
mas cosillas, creo que estas en la fisica de hace unos años. Se sabe como actuan y que son las fuerzas, se conocen todos los rangos de luz, sonido etc etc
Hoy en dia el conocimiento humano crece exponencialmente
#1637,
¿puedes explicarnos pq se mueve en distintas direcciones el molinillo, ya sea de papel de aluminio o de un papel normal? ( y todo esto sin acercar la mano ,a 0,5 m de distancia del objeto y en una habitacion sin corriente de aire.)
A ver si consigo que algun entendido responda!
dime en q quieres q haga mas incapie xD, por no extenderme en algo que ya has entendido lo digo.
en cuanto consiga una camara de video digital, a ver si esta semana me hago con una, intentare por ultima vez haceros ver que esto tiene una explicacion fisica. Tengo ya algunas ideas de como reproducir exactamente los experimentos de el_hacedor, intentare acompañarlos de un .pdf con explicacion, ilustraciones, graficos etc
no intento hacer q no creais, solo q haya una duda razonable al menos.
nah Seuron no hace falta , te lo explico yo mejor porque igual no has entendido a stanne o igual no le he entendido yo.
Lo que quiere decir el es que hay muchas cosas inexplicables y que todavia no se saben , y tambien que algo que hoy te parece la verdad absoluta y que funciona con todo a dia de mañana no puede hacerlo debido a lo que precisamente tu dices del conocimiento humano.
osea Seuron que crees que lo de hacedor son trucos de camara no ? bueno de todas formas si lo hubiera echo con camara digital tendria mejor calidad la imagen (a pesar de la compresion).
SeuroN tu tambien deberias tener una duda razonable (Mantener una puerta abierta como el profesor de pitagoras)
ya tio, si yo estoy totalmente de acuerdo en ese planteamiento pero SOLO para cosas, ideas que no tienen afirmacion o negacion, tales como la existencia de dios, origen del universo etc
pero da la casualidad de que para esto SI existen (y no solo una, sino bastantes) explicaciones demostradas y con una muy solida base.
A eso me refiero, si yo acerco a mi mano a una llama, pues me quemare, y existe la razon del pq me quemo. Ahora bien, que tu quieras darle explicacion al fenomeno con algo que no tiene afirmacion ni negacion, habiendo una clara evidencia de otra explicacion... eso ya es cosa de cada uno.
Pero en ningun momento es comparable el hecho de mover objetos con la existencia de dios, universo etc por lo que acabo de comentar.
vosotros es normal que tengais dudas razonables, yo ya he visto por activa y por pasiva las miles de demostraciones de que es otra la causa y los miles de farsantes desenmascarados.
La duda razonable para mi ya no es tan "razonable"
Alguien tiene dudas razonables de pq no existen los unicornios? Al menos yo espero daros una de pq si deberian existir. Es a eso a lo que me refiero con este pequeño ejemplo.
La sensacion de la que hablas sobre la espiral, y la estrella de 5 puntas, se llama phi, o divina proporcion:
1.61803399.
http://www.geocities.com/finis_stellae/sp/scriptor/phi.html
Como veras se corresponde con la serie fibonacci, con la estrella de 5 puntas, con el dni, con la forma en espiral de una caracola....
Imagino que conoceras el hombre del vitrubio de Leonardo Da Vinci, el cual es un boceto de un hombre perfecto basandose en la divina proporcion.
Por que ejerce esa fascinacion?
Tal vez por el hecho de que al ser una constante que se encuentra en la naturaleza, se podria decir que medimos la perfeccion y belleza de las formas en base al acercamiento a esa proporcion...
Nah.. patrañas.. si es cierto que es una constante, pero durante el renacimiento, a los artistas de tan famosa epoca se quedaron fascinados, y les dio por meternos por todas partes la divina proporcion, pintura, escultura, arquitectura... condicionando la conducta del ser humano y esto ha acabado llegando hasta nuestros dias... solo que a no ser que te interese el arte, rara vez oiras hablar de phi.
En fin... No veo que relacion guarda phi, con el raciocinio humano, con la telekinesis (algo que se corresponde con la aparacion del new age) y el perro.
Ya pero siempre hay ke mantener una minima posibilidad de "y si..." nose si me entiendes. Hasta ke no sepamos TODO el conocimiento del universo y de las cosas ke nos rodean (cosa ke dudo mucho xD) siempre debemos mantener esa apuerta abierta xq sino, siempre kedara algo sin descubrir.
En fin, me piro a dormir xD. Esta noche a la 1 o 2 vengo, tamañana xD.
PD: mañana os cuelgo los videos
por supuesto que siempre hay q tener la posibilidad del "y si..."
pero despues de tanta demostracion de otros muchos motivos, tanta desenmascaracion de farsantes etc
pues el "y si..." esta ya muy debilitiado por no decir inexistente... hasta el momento que dieseis vosotros (los creyentes) una demostracion de ello. Pq por esa regla de tres aun tendriamos que estar viendo si los rayos los produce zeus. Y nadie llama de mente cerrada a quien no piensa eso de los rayos.
personalmente creo que la existencia de un dios es porque no podemos explicar con seguridad como se formo todo , y no me refiero al Big Bang sino antes de eso todavia , y dado que no podemos explicarlo pues decimos que "algo" todopoderoso lo creò y creo que esa explicacion se cae por todos laos aunque siempre podria ser cierta.
no difiere demasiado de la telekinesis la existencia de dios la verdad ... , es algo que ocurrio o que existe y que no sabemos explicar "el como ni el porque" y entonces lo atribuimos a creencias , solo que por lo menos la telekinesis nosotros pensamos que es por el poder de la mente dado que lo podemos dominar pero lo de dios si q es creer por creer.
si estamos de acuerdo en eso, ya te lo hemos dicho.
pero cuando algo se puede explicar con numeros, ecuaciones etc... pues ese razonamiento ya no es valido para "explicar" (o buscar al menos una base con la duda y lo limitado del conocimiento humano) a la telekinesis.
Lo dicho, no estamos debatiendo que es el amor, la existencia de dios, el origen del universo...
pd: admitiendo que ese razonamiento fuese valido (que yo ya he expuesto el pq no lo es), como es que en filosofia no se estudia por ejemplo? que es la rama que se encarga de todas estas ralladas.