Este hilo está genial y guarda mucha información, pero con más de 5000 posts desde el 2009 no hay por dónde cogerlo, ni encontrar nada... por lo que os pido que no os cortéis en crear hilos nuevos para esta categoría con consultas, noticias, reviews de nuevos productos y lo que vaya surgiendo.
Más información aquí: http://www.mediavida.com/foro/9/utilizame-439039
Buenas gente!!
Tengo un problema, me iba a comprar un 135mm 2.8 pentax para mi analógica. Lo que pasa es que el vendedor se acaba de dar cuenta de que tiene algo de hongos en la última lente (la de fuera). El precio inicial era de 80 pero tal como está dice que me lo deja a 50.
Mi duda es, nunca he tenido hongos en las lentes y no sé qué grave puede llegar a ser...me ha mandado un vídeo donde si se ve en las zonas de las esquinas y tal. He estado buscando por mi ciudad (Sevilla) y encuentro poco. Tampoco sé si merece la pena arreglarlo o buscarme otro. ¿Qué haríais?
#13081 pasa completamente y busca algo en buen estado. Yo compré una pentax k 135mm 2.5 por, 80€
La SMC K 135mm 3.5 la puedes encontrar muy barata en ebay. Por debajo de los 50€ y si tienes suerte por 30€.
#13081 le puedes ofrecer 15 pavos si la lente está bien (diafragma/enfoque suave,palas sin aceite) - si los hongos son muy pocos,no te afectarían las fotos ,si los.hongos son pocos ,puede intentar a limpiarlos tú ,es muy fácil peróxido de hidrógeno y amoniaco mitad y mitad - para cámaras de películas,es imposible que afecten las fotos , más teniendo en cuenta que se trata de lente del grupo delantero , aunque comprueba que los hongos no afecten el recubrimiento - mucha suerte
Necesito ayuda para una próxima compra. Soy un pesado, porqué cada x tiempo vengo preguntando, pero quiero asegurarme de que hago una buena inversión.
Estoy pensando en comprarme una lente AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G para mi Nikon D5200, uso de fotografía diario (viajes / urbano). La cuestión es, vale la pena que invierta en lentes siendo una APS-C? Ahorro un poco y me compro una full-frame? Me paso al formato 'EVIL' cómo la fujifil xt-20?
En todos lados leo que la 35mm por el factor recorte viene a ser un 52mm, y claro para hacer fotos de turisteo no sé si vale la pena. Aquellos que tengáis más experiencia en este mundo, a ver si me podéis echar una mano.
#13084 Claro, si tienes claro que te mantendrás en nikon, invierte en lentes, además porque puedes comprarte objetivos compatibles con FF. Aunque si no eres muy apasionado llevar la FF siempre encima no mola mucho eh jajaja...
Yo llevo un 30mm y estoy agusto con la d7200, sólo que pesa un poco el sigma. Yo inventiría en él, y si es 100% para viajes pillate un 17-50 por ejemplo de tamron o algo así... Yo soy de fijos, estoy muy cómodo con ellos y aprendes a ver de una forma u otra cuando llevas uno u otro, mola.
#13084 de primero,mira ver el presupuesto que manejas; segundo,mira ver el tipo (la cantidad de fotos) que sueles hacer (paisaje,retrato,deportes,naturaleza) ,y último ,el peso de tu equipo te da igual para el tipo de fotografia que estás haciendo? Nikkon y Canon tienen programadas para sacar éste año,cámaras full frame sin espejo,tu equipo actual ya ha perdido mucho valor hasta ahora , las tendencias de las ventas son cada vez más hacia las Evil full frame,pero nada es gratis en éste mundo - si piensas cambiar,en cuanto antes mejor, si tienes el presupuesto ajustado, quédate con lo que tienes y disfrútalo,ya que, hablando de su calidad, no te impide sacar buenas fotos,un 50 mm no está mal para paisaje ,aunque para callejear,el 35 encaja mejor; un zoom angular siempre será más versátil y le sacarás más provecho,aunque no tenga la misma luminosidad,te permitiría más tipos de encuadres
#13086 lo que viene siendo que mejor me espero a la nueva generación de mirrorless fullframe e invierto en esas.
#13087 tienes un equipo para tirar muchas y bonitas fotos,seguramente mejor equipo que el fotógrafo (es un dicho,pero es la realidad) ; un sistema nuevo,tiene sus pros y sus contras (lentes escasas,fallos que se desconocen al principio etc. Versus mayor rango dinámico, resolución,iso etc) - un sistema nuevo ,implica mucho dinero , fácilmente unos 1500- 2000 para empezar (sino más) - depende de ti evaluar lo que es mejor para tu afición
#13087 yo no haría eso ni de coña vamos, si no tienes problemas de dinero bueno... pero aún así suelen ser dolores de cabeza si no eres profesional vaya. Un profesional tiene su reflex y si quiere probar con algo nuevo lo coge y siempre tendrá más opciones si le falla.
Además viendo que no tienes claro si un 35mm en APS-C te valdrá... Yo le daría uso a lo que tienes a tope y verás lo que necesitas a la larga.
#13089 lo que más me hace dudar es el factor de recorte de un 35mm en una APS-C. De ahí que piense si sería mejor irme a una full-frame para aprovechar cómo toca esas lentes, comprar la 35mm y aprovecharla sin más, o quizás esperarme un poco a que salga algo de Nikon en mirrorless e invertir ahí.
#13090 Como dicen por aquí, que cacao llevas 
. Si quieres aprovechar pillate una MF que pillarás más campo de visión... (irony off)
No te lies tío, haz fotos con lo que tienes que es una cámara brutal y ya está, si quieres comprobar lo del 35 pillas el kitero si tienes y le metes un celo al 35 para no moverlo. Gástalo así un par de días y a ver que tal. Si no tienes quitero pídelo, te lo dejarán encantados.
De verdad, creo que es el mejor consejo que nos pueden dar a todos, haz fotos.
#13090 veamos.... la obsesión con el crop de las aps-c....
Tengo ese mismo 35mm desde hace años y años, la ventaja es que cuenta con unos vidrios de un tamaño considerable, tanto que yo uso el 35 DX sobre cuerpos FX (750-610). Irte a FF para aprovechar la lente... crees que con el sensor que tienes no la aprovechas? la aproveche desde la primera d60 que tenía y no se si eran 10mpx con iso maximo 1600...mi consejo : compra el objetivo
-Viñetea algo, es totalmente usable y da una calidad excepcional para los 4 duros que cuesta, no pesa nada , te valdrá para llevarlo todo el dia puesto
Cuando aparezcan las mirrorless de Nikon en FF no se sabe, pueden salir las primeras dando problemas, si hacen que sean compatibles con las bayonetas actuales tendrán mucho ganado, pero la verdad es que yo prefiero esperar a que esten probadas antes de hacer una inversión así.
De lo mejorcito que tuve, mi primera reflex Nikon D60 con un 35 y un 50 de Nikon. Luego vino la Nikon D7000 y los llantos y lamentos. A día de hoy contento con mi Canon 6D pero mirando de reojo las 7MKII
#13095 no jodas!, hice la misma cuando salió la D7000 la pille , y desde entonces ya salte a FF pero que maravilla el rango dinamico que tenia aquella cámara,,,, la sigo utilizando cuando me voy de vacaciones lo que esta ya....
#13084 para "turisteo",la mejor opción es la versatilidad que es el zoom,aunque tenga menos luminosidad, ganarás en tirar más fotos ; aunque la mayoría de lentes que tengo son fijas,las veces que he salido sin llevar un zoom encima,lo he echado en falta (y mucho) - de turisteo,no veo yo mucha necesidad de usar una lente 1.8,es mi opinión personal ,claro
Buenas noches,
estoy haciendo unas fotos de zapatos para la web de un amigo, son las tipicas para web con el fondo blanco. El problema que tengo es que para tener el fondo blanco lo estoy quemando con el flash y en la camara me aparece con el aviso de altas luces pero al pasarlo al Lightroom es como si recuperara la zona y ya no es blanco puro si no gris. Esto por que pasa? No se supone que si la camara marca como "quemado" se deberia ver el blanco puro?
Solo uso un flash a un lateral sobre el zapato y en el lado opuesto una cartulina para compensar las sombras. EL zapato se queda bien lo unico es el fondo.
Una cosilla, que programa usais para la seleccion de fotos en mac? yo para windows usaba el fast stoner creo que se llamaba y me era comodo pero me he pasado al lado oscuro y me gustaría saber cuando teneis un porron de fotos de que manera seleccionais y agilizais el proceso
#13098 Quizás con fotos / capturas entendemos mejor. Yo no entiendo eso de que en la cámara lo veas blanco y en Lr gris.
#13099 Photo Mechanic. No lo hay mejor. Pasas los raws como si fueran jpg. Además luego puedes sincronizarlo con Lightroom o el programa que uses para la gestión de etiquetas de color y estrellas.
#13098 Creo que es porque el LR pilla un perfil y no siempre es perfecto, mira al final donde puedes tocar el perfil de camara a ver si tocando ahi el WB o lo que sea consigues algo, pero es raro.
Buenas gente, ando en busca y captura de una camara para empezar en el mundillo y poder empaparme guay. Lo importante, mi presupuesto es de 400-600€ y en principio busco una de segunda mano. Las fotos que me molarían hacer son del royo urbano/street, retratos y de viajes.
Tras leer por aquí y reddit me estan molando mucho las Evil/MIrrorless por su comodidad y ventajas y por eso me gustaría escuchar opiniones sobre que marcas/modelos se podrían ajustar a mi presupuesto y en que me debería fijar a la hora de comprarla. Hasta ahora, la fujifim x-t1 es de las que mas me han llamado la atención, pero no he visto ninguna que se ajuste a mi presupuesto. De la que si he visto con buenos precios es la sony a6000.
Pero bueno, tambien he leeido por aquí a algunos fans de las Olympus, que no se si habrá alguna que me pueda interesar. Por eso busco opiniones de las principales posibilidades que pueda barajar, un saludo!
#13100 #13101 Aquí pongo las fotos sobre la duda que comente el otro día.
Como podéis ver en las imagenes de la pantalla de la cámara sale la zona central quemada pero cuando la pasa a LR no sale quemado. En LR he puesto el aviso de luces quemadas (la marca roja de arriba a la derecha) y como se puede ver no aparece la zona quemada que si esta en la camara.
He probando toncando la calibración de cámara en LR pero no hay ninguno que lo deje igual que en la cámara.
Gracias.
#13104 Ah vale, es lo de siempre. Lightroom interpreta los RAW a su manera, nunca como la previsualización de la cámara. La única forma que tienes de verlo igual es disparando en JPG.
A parte de eso, la forma de acercarte es cambiando la calibración de la cámara en Lightroom. Lr siempre pone el adobe standard, el cual siempre es más constrastado de lo normal. Prueba con camera neutral o camera standard. Aunque nunca será igual.
Buenas noches gente, tenía una dudilla. Hace un tiempo compré una cámara Nikon D3300 con la intención de sacar buenas fotos de platos, claro está que la cámara por sí sola no te va a sacar unas pedazo de fotos, eso lo tengo en cuenta. El caso es que el blog para el que necesito las fotos es demasiado foto-dependiente y tengo 0 tiempo para ponerme a indagar e investigar sobre cómo, aunque supongo que al final tendré que ponerme a ello.
Informándome un poco he leído que los lightbox son bastante buenos para eliminar fondos y añadir sombras suaves, y que esto le va muy bien a los emplatados y platos en general. Algo así habia mirado. Después, aparte de la foto, supongo que tendría que emplear algún programa de retoque para darle contraste a la comida y que destaque. ¿Por dónde empezaríais si fuera yo?
TL;DR: Estoy empezando en el mundo de la fotografía gastronómica, tengo vajillas de decoración, tengo cámara decente para ello, pero no tengo conocimientos. Busco la forma más rápida y sencilla de hacer buenas fotos.
#13106 Efectivamente yo te recomiendo la lightbox, ya que si haces foto de producto (en tu caso alimentacion) te quedaran mucho mejor las fotos y te ahorras mucho tiempo de procesado en Lightroom o Ps.
Te recomiendo 2 Lightbox algo mas asequible.
Lo más importante es que tengas una buena iluminación para no tener que trabajar mucho después en la edición.
#13108
Si lo que buscas es una buena Lightbox y que te dure yo tiraría de cabeza a por la primera, mírate si cumple con lo que quieras y tal.
Pero si yo optaría por la mas buena.
#13109 Lo que me preocupa es el tiro de cámara, que al ser cosas "grandes" no se cuanto voy a poder alejarme hasta que salga la misma caja de luz
