Este hilo está genial y guarda mucha información, pero con más de 5000 posts desde el 2009 no hay por dónde cogerlo, ni encontrar nada... por lo que os pido que no os cortéis en crear hilos nuevos para esta categoría con consultas, noticias, reviews de nuevos productos y lo que vaya surgiendo.
Más información aquí: http://www.mediavida.com/foro/9/utilizame-439039
#2245 Si no es mucho pedir no metas en el mismo segmento a una bridge y a una EVIL, empezando por el tamaño del sensor y terminando por las prestaciones (y precio) una EVIL es una reflex sin espejo, hay que ir cambiando la mentalidad. Y si, la mayoría son mejores que esa canon 1000D que comentas.
#2251 Hablo siempre desde la ignorancia, siento haber categorizado los dos tipos en uno solo. Y si algunas son mejores que una Canon 1000D pues es muy fácil que lo sea, así que pido disculpas, siempre es mejor que alguien que conozca de estos temas aclare las cosas.
Hablar por hablar a veces es maloh! >_<
#2252 Perdona si mi contestación pareció algo borde y cortante, es lógico que haya mucha gente que presupongo que una EVIL no tiene la misma calidad que una reflex por no tener espejo.
Nada más lejos de la realidad, en la actual fotografía digital uno de los elementos que mas importancia tienen es el sensor, si no tenemos un buen sensor no hacemos nada, si miramos los datos de los sensores vemos cosas interesantes:
EVIL
Nex-5: 23,4 x 15,6 mm (tamaño APS-C)
Olympus e-pen: Sensor size, 17.3 x 13 mm (2.24 cm²)
Samsung nx10: APS-C Size Samsung CMOS (no he encontrado el detalle)
dSLR
Nikon D90: 23.6 x1 5.8
Otras: http://en.wikipedia.org/wiki/File:SensorSizes.svg
Y más datos: http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
Como podemos ver las diferencias entre los sensores son MUY grandes, y logicamente las bridge llevan sensores mas pequeños, mas cerca de las compactas (de ahí los superZoom que montan) mientras que las EVIL llevan de reflex. Si os preguntais que problema hay con el sensor, pues... factor de recorte, mayor densidad de pixels mm2, con lo que conlleva mas ruido, peor calidad, etc etc...
Personalmente yo no cambiaría una reflex con espejo por una de estas EVIL, pero el tema de no tener espejo tiene sus ventajas, como la grabación de video o por supuesto el menor tamaño.
Partiendo de esa base me gusta mucho la nex5 de sony o la samsung nx-10, aunque la olympus también tiene una calidad muy buena.
Espero haberme explicado mejor esta vez 
perfecta explicación pero muy caras xd
Esta camara que tal esta, y que bateria usa, pilas recargables?
http://www.nikon.es/es_ES/product/digital-cameras/coolpix/life/coolpix-l110
graciass
Haber si me decis cual me gusta mas, que dudo entre esas 2:
NIKON COOLPIX L120 y la otra Sony DSC-HX1.
muchas gracias y un saludo
http://snapsort.com/compare/Nikon-L120-vs-Sony_Cyber-shot_DSC-HX1
Y http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_coolpix_l120_review/ En principio la ponen bastante bien, pero no soy muy partidario de estas cámaras, me parece más útil una compacta avanzada que una bridge.
es que eso de que la nikon tiene las baterias AA no me convence mucho me gusta mas la sony.
y de compactas que te refieres a una tipo http://www.redcoon.es/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B214785/cid/10002/Casio_Exilim_EX_FH100_Negra/#
gracias anubis
#2258 Las pilas AA pueden ser una ventaja en ciertas circunstancias, sobretodo ahora con las nuevas recargables que no se descargan (sanyo eneloop, GP ReCyko, etc etc...) que funcionan muy bien, las cargas cuando lo necesites como una batería normal y encima si te quedas sin pilas siempre puedes comprar un par y ya tienes cámara.
Y de compactas si, algo así, posiblemente tengan la misma calidad que una bridge, perderias zoom pero ganarias portabilidad, tamaño, comodidad de llevarla encima siempre, etc etc...Por desgracia en ese rango de compactas no te puedo recomendar nada.
hola, tengo una pentax k200d y tengo el objetivo randon dan con la camara 18-55 y no me gusta nada. que objetivo me recomendais que sea lo mas polivalente posible y economico? soy un principiante.
#2260 Ufff de pentax no tengo mucha idea, creo que tenia un 18-135 aunque vale pasturria o el 17-70, tambien puedes añadirte un 55-300, este tiene un precio mas contenido que los anteriores jejeje. Ahora bajo de las nubes y miramos algo mas economico como un sigma 18-250 que cuenta con enfoque rapido.
#2261 Qué numeritos/siglas/valores indican la mayor o menor rapidez y precisión del enfoque en un objetivo?
No me equivoqué demasiado en su día: http://www.xatakafoto.com/actualidad/una-nueva-filtracion-entierra-definitivamente-las-dslr-de-olympus
D.E.P
bueno gente me quiero comprar una reflex y la verdad es que me gustaria tener opinion, tengo en mente como muchisimo la nikon D90 que me la venden abajo de mi casa por 600 €
o D90 + 18-105 700 €
( Se entiende que es precio especial por ser vecino )
Que opinais, nunca he tenido una reflex y va ser como capricho, o tendria que comprarme algo de menos calidad ?
gracias!
#2267 DE CABEZA, yo estoy muy contento con ella, te va a dar mucho juego y más por ese precio (300€ menos que el recomendado hace unos meses, ahora no se como estará con la salida de la D7000). Algo más vieja, menos puntos de enfoque, peor vídeo, menor rango dinámico, pero sigue siendo un pepino (date una vuelta por mi galería para ver lo que hace un novato con ella 
) y lo mejor, 700€ menos que la D7000 que da que pensar.. jajaja
#2269 Seguro que ni le pagan por sus trabajos... 
"entonces anubis merece la pena 100 € mas por un el objetivo superior ?
600 € camara con el objetivo de serie
gracias"
Menuda manía tenéis de preguntar por privado, aunque luego no se lo lee nadie es posible que las respuestas que os resultan útiles a vosotros lo sean para otros, así que todo por foro!.
Rotundamente sí, ya no es solo una cuestión de calidad ya que ambos objetivos son de "gama baja", si no me equivoco el que tu llamas de serie es el 18-55mm y dejando a un lado la nitidez que si mal no recuerdo era notablemente superior en el 18-105mm esos 50mm de más vienen muy bien (no suplen un tele medio) para no tener que estar cambiando mucho de objetivo.
En general destaca por ser un objetivo versatil y bastante redondito para su precio.
ok, perdona y la verdad que tienes toda la razon, pues si 600 € la camara con el 18-55, el lunes le preguntare precio con otros objetivos y lo comentare en el foro y decidire la compra con vuestra opinion, muchisimas gracias
Por cierto decir que tus fotos son preciosas, eso de novato ..... jajajaja ¬¬
Para no abrir un tema distinto, os quería preguntar si sabéis si se pierden los derechos de autor de una foto, por que sea de un establecimiento en este caso una taberna, desde la calle en donde se ve perfectamente ese local y por ese motivo el lugar cuelga la foto en un perfil público sin consultarme previamente si pueden usar la foto y estando subida anteriormente en mi cuenta de Flickr.
Realmente lo que me molesta es que me hayan cogido la foto por la cara y sin preguntarme.
#2276 Que yo sepa los derechos son sólo tuyos, y no podrían usarla por mucho que salga la taberna en la foto.
#2277 Hombre yo creo que es de esa forma, pero no se si se pueden sacar rollos tipo sale el logo de mi bar o alguna tontería así, es que vamos no sale ni gente...
Encima siendo el sitio donde veo el fútbol todas las semanas xD
#2278 Ya me ha dado curiosidad y he estado buscando por internet. Por lo visto hay dos conceptos "obra fotográfica" y "mera fotografía", y ésta última no tiene los mismos derechos que la primera, aunque si goza del derecho exclusivo de autorizar su reproducción, distribución y comunicación pública.. Si pones en google "mera fotografía" te salen bastantes artículos.
Vamos yo creo que aunque sea mera fotografía no podrían hacerlo..
Por ejemplo aquí http://www.elmundo.es/navegante/2008/10/14/tecnologia/1223968296.html deja claro que aunque sea una mera fotografía, tienen que pedirte permiso:
Por tanto, si cualquiera que sea titular de una página web desea colgar en la misma foto realizadas por terceros, ya sean obras fotográficas o meras fotografías, deberá encargarse de que le sea cedido al menos, el derecho de comunicación pública y puesta a disposición, y en el caso de que sean obras fotográficas deberá además tener especial cuidado con los derechos morales del autor y en concreto, en lo que respecta a la paternidad e integridad de la obra.
Y si les das permiso, no estarían obligados a poner tu nombre si no es obra fotográfica.
#2279 Eso justo he estado mirando:
En el artículo 10 de la Ley de Propiedad Intelectual se relacionan las creaciones originales que son objeto de su protección, se dispone que “son objeto de propiedad intelectual todas las creaciones originales literarias, artísticas o científicas expresadas por cualquier medio o soporte, tangible o intangible, actualmente conocido o que se invente en el futuro, comprendiéndose entre ellas”, continúa que “las obras fotográficas y las expresadas por procedimiento análogo a la fotografía y otras.” Estas obras estarán protegidas durante setenta años contados a partir del 1 de enero del año siguiente a la muerte del autor.
En cuanto al derecho sobre las “meras” fotografías, el artículo 128 de la LPI dispone: “Quién realice una fotografía u otra reproducción obtenida por procedimiento análogo a aquella, cuando ni una ni otra tengan el carácter de obras protegidas en el Libro I, goza del derecho exclusivo de autorizar su reproducción, distribución y comunicación pública, en los mismos términos reconocidos en la presente Ley a los autores de obras fotográficas. Este derecho tendrá una duración de veinticinco años computados desde el día 1 de enero del año siguiente a la fecha de realización de la fotografía o reproducción.
Ya como dices más que nada por curiosidad, nunca me había pasado algo así, en alguna ocasión me han solicitado alguna foto e incluso con remuneración para alguna revista y demás, pero ir por la vía rápida y sin preguntar...
