#89 Claro, eso será. Siempre me ha sorprendido la capacidad de los pobres para ponerse del lado del opresor y ayudarles a mantener sus privilegios xdd.
#88 Monta tu propia empresa y abre un hilo con tus problemas del día a día en Mediavida.
Creo que sería la solución más rápida y efectiva para que dejaras de decir algunas burradas que dices.
#93 jamas, por favor!!! El critica al empresario, pero obviamente nunca va asumir el riesgo de serlo.
Putos rojos que no se gastan sus millones en montar empresas. Qué facil es quejarse cuando no tienes que arriesgar los ahorros de tus padres.
Hay un artículo en el estatuto que permite que la gente pida una reducción de jornada de entre el 12,5% y el 50% de la jornada semanal. Es decir el equivalente a una reducción de 1 hora al día, hasta 4 horas al día (asumiendo trabajar 8 horas al día, 40 a la semana de manera standard). Se puede disfrutar de este derecho hasta que el niño/hijo tiene 12 años (estaba en 8, pero en la crisis el PP lo elevó a 12). O en el caso de cuidado de personas dependientes mayores de 55, durante todo el periodo que lo sean (es decir, indefinidamente, o hasta que fallezcan). Hay algún otro supuesto, pero casi no se usa. Ah bueno, y la persona puede establecer su propio horario dentro de las horas en las que debería trabajar (imaginad el impacto de eso en una tienda). Se cotiza al 100%, pero se paga con la reducción pertinente. La pueden pedir tanto hombres como mujeres. Pero casi siempre son las mujeres.
La cuestión es que en los casos de reducción de jornada (igual que en los casos de sindicalistas) se invierte la carga de la prueba, y no hay despido improcedente. Esto significa que si despido a alguien en esa situación, se presupone que yo le estoy despidiendo por pedir la reducción de jornada. Y yo tengo que demostrar que eso no es así. Es decir, o es procedente, si logro demostrar por ejemplo un disciplinario, o es nulo. Las consecuencias es que si es nulo, tengo que readmitir a la persona, pagar los salarios en medio y listo.
Una cosa que hay que entender, es que puesto que la jurisdicción social protege siempre mucho al trabajador, conseguir demostrar un despido es muy muy muy muy difícil, y tienes que tener pruebas perfectas, alinearse los astros, el otro abogado ser un poco inútil, etc.
El problema es que si ya es casi imposible probar la procedencia de un despido, imaginaos el grado de protección en estos casos. He tenido el caso de una persona de atención al cliente que cogía 5 llamadas, y respondía 2 emails, AL MES. Y no se le puede despedir.
Mi experiencia me dice que más o menos el 50% de las personas que piden una reducción de jornada, no la piden por razones legítimas, si no por el simple hecho de protegerse. Es uno de los derechos más abusados de todo el estatuto. Y la empresa no puede hacer absolutamente nada.
No penséis en que pueda haber X personas protegidas en Repsol, eso da igual. Pensad en el efecto que esto puede tener sobre una tienda o una frutería de barrio, una PYME vaya.
Ahora ya sabéis por qué se pregunta si tienes hijos en las entrevistas.
Lo más gracioso de todo es que se habla de "empresario" indiscriminadamente, da igual que seas Amancio Ortega o que seas el dueño del Bar Toño.
Todo el mundo repitiendo el mantra y siguiendo el dogma a pies juntillas de que hay que darle más y más derechos al obrero, da igual que su jefe sea el dueño de Inditex que el dueño de un bar de barrio.
¿No os habéis preguntado nunca lo injusto que es para un pequeño empresario o un autónomo el simple hecho de no poder caer enfermo, no poder disfrutar apenas de vacaciones o que si te va mal el negocio no solo no tener derecho a paro sino que además tengas que responder con tu patrimonio personal de las deudas que ha generado tu actividad?
Las presunciones a favor del trabajador se aplican independientemente de que el empresario sea Ana Botín o el autónomo que regenta Talleres Manolo donde hay dos trabajadores.
¿No buscáis la justicia social? Pues ahí tenéis un filón de miseria y penuria.
#76 con las 24h me refiero a que no hay horario, igual puede ir alguien a montar a las 08:00 que a las 22:00 y tienes que estar disponible
#97 Es que toda la ley laboral está muy mal montada.
Lo que no puede ser es que yo que estoy currando y atendiendo reuniones ahora mismo desde mi sofá (eso si trabajo con un montón de presión unas 12-13-14 horas al día), y un obrero que cobra 1000€ en una acería sujeto a unas normas estrictas, calderas humeantes a 4000 grados por doquier, estemos regidos por los mismos derechos y las mismas leyes laborales.
No es razonable. Y sobre todo no es razonable porque: el trabajador de la acería necesita más protección frente a abusos, necesita convenios, necesita representación sindical adecuada, y necesita unas normas muchísimo más duras en temas de seguridad e higiene. Y en mi caso, se necesita más libertad y flexibilidad en general para acordar cosas.
Lo que hay que hacer es imitar el concepto (QUE NO EL CONTENIDO) que tienen en EEUU. Y separar exempt de non exempt. Es decir, algunos puestos muy cualificados (white collar) están exentos de la ley. Le puedo pedir a cualquiera de los ingenieros de EEUU que trabajen 60 horas, si me place, y ellos, si les place, me pueden mandar a freir espárragos. Se llama "employment at will". Y luego están los blue collar (para trabajadores con menor cualificación o por horas), para los blue collar se establece una ferrea regulación anti discriminación, se establece un salario mínimo, inspecciones, etc.
No es más que reconocer las dos realidades que existen en el mercado laboral.
#100 Ergo los que más explotan son los que más puestos de trabajo producen, pero sin embargo la ley se hace en base de los criterios de los que menos explotan, haciendo imposible para los mayores explotadores cumplir lo legal, siendo entonces más explotadores que antes y repitiendo el círculo virtuoso
