De verdad ponéis en duda que haya un objeto estático en el aire? Que nadie os está diciendo que sean ETs... Dejad el tema alien...
Pero está claro que hay un objeto inerte en el aire, decir lo contrario es decir que el cielo es rosa, o que 2+2 son 5... Cómo va a ser reflejo de un cristal si graban desde la calle y en dos tomas distintas?? Si fuese un reflejo de las luces de la ciudad, se apreciaría perfectamente la simetría entre el "skyline" y el "reflejo". Y excepto en el color, no hay ninguna coincidencia más. Y el color de las farolas se ve rojizo por la cámara, no porque tengan farolas rojas en San Diego... En cambio las luces del UFO si son rojas, azules y blancas, y se parecía perfectamente en el primer plano (segunda toma).
Yo no hablaría de aliens, más bien de tecnología humana... Y comprendo que abordeis el tema con escepticismo, es lo correcto. Pero no reduzcais al absurdo como siempre: ni montañas con luces, ni rascacielos en construcción, ni reflejos. Son luces estáticas que evolucionan en parpadeos en el firmamento. Ahora bien, puede ser natural? La formación y el parpadeo, descarta casi al 100% la posibilidad de una causa natural. Tiene que ser un objeto, por descarte. Además, todos sabemos lo que es una luz artificial, y eso son luces artificiales, no naturales.
Podemos discutir si es una cosa o si es otra, pero si negamos que es un objeto en el cielo, estamos siendo negacionistas, y cerrados de mente. Eso puede ser cualquier cosa, pero es innegable que sea un objeto en el aire. A partir de ahí, discutir lo que queráis.
