#14 El gas metano es letal para el ecosistema
#83 Ese es el panfleto que te han pasado para rebatir a los que no comulgan con tu secta?
Lo que yo pienso no lo sabes, ni lo he dicho, ni te interesa, como buen fanático solo sabes que no comulgo al 100% con tus doctrinas y eso ya es suficiente.
#75 Es que los muchachos no eligen una y esta se convierte en verdad. Hay una real y otra falsa. Una esta basada en datos y hechos demostrables (con sus errores y revisiones, por supuesto), la otra no.
Cada uno es libre de creer las gilipolleces que quiera, pero como sociedad debemos enseñar a las nuevas generaciones las respuestas científicas l.
#90 eh eh, que la gráfica no es mía xDD imagino que en la Biblia vendrá mencionado, pero no sabemos si en Celsius o Kelvin
#92 A ver, hay una cosa que se llama ciencia. Esa cosa se basa en la evidencia, y suele servir para que gente más lista averigüe por qué pasan las cosas.
#86 extrayendo hielo del Ártico (o antártico, siempre me lío) de capas que se formaron hace miles de años, se puede hasta estimar que temperatura hacia en la prehistoria.
Lo interesante es que también se puede medir la procedencia del CO2, y eso no engaña.
Me tranquiliza que vox niegue cosas como el cambio climático porque así se son absolutamente retrasados y me reafirma en mi criterio de lo sumamente retrasados que son
#96 los volcanes son los que más sueltan CO2 no? Quiero decir, el de Islandia q paro el. Tráfico aéreo ese soltó que daba gusto
#82 #85 La contaminacion de la India o China principalmente es tan desorbitada por la produccion de bienes que se consumen en paises europeos o norteamericanos. La huella ecologica se mide por lo que consume un pais, no por lo que produce, por tanto quienes mas recursos consumen con diferencia somos los europeos y los norteamicanos, no lo asiaticos, que viven con lo justo. Si lo piensas, si tu te compras un iphone lo logico es asignar los recursos de ese telefono a quien lo utiliza, no a quien lo produce. Donde este hecho el iphone es irrelevante, lo relevante es que los europeos necesitemos consumir tantos iphones por cabeza.
Apuntar la contaminacion por cabeza no es engañoso, engañoso seria lo contrario.
#100 Donde este hecho es relevante porque debido a nuestra legislación produciríamos ese producto con un coste ecológico bastante más bajo.
Es engañoso si se hace para blanquear. La estadística es la que es, pero puede usarse bien o mal.
#95 Hay una cosa que se llama ciencia, y otra realidad, suelen ir de la mano, y ambas son bastante complejas, uno lo descubre cuando pasas de una edad considerable, otros nunca llegan a esa edad mental suficiente y viven toda su vida con una de niño pensando que las cosas son negras y blancas.
Es tan compleja esa realidad que, en un pequeño retazo de ella, las potencias económicas usan las medidas contra el cambio climático para "entorpecer" el progreso de los países del continente africano, ya que estos no se pueden permitir el lujo de usar energía limpias para su desarrollo.
Pero claro para ver matices hay que pensar por ti mismo y no dejar solo que "gente más lista que tú” a menudo con intereses politicos, lo hagan por ti.
Hay muchas evidencias que muestran nuestra acción sobre el clima. Quizá las repercusiones las veremos más a larga plazo, o quizá solo llegaremos a ver el comienzo de un cambio climatico ya incuestionable que tendrán que vivir nuestros hijos, amigos o familiares más jóvenes. Entiendo que al tratarse de un problema que se manifestará a largo plazo, mucha gente rechace la urgencia de una intervención inmediata y el catastrofismo. Pero creo que no es un tema que trate de intereses económicos (que evidentemente los tendrá), sino de la propia supervivencia de nuestra especie a largo plazo junto con la de muchas más con las que convivimos en este planeta.
Quien haya vivido en una gran ciudad estará de acuerdo en que el aire que se respira no es el mismo que puedes respirar en un bosque frondoso. Y aunque no queramos verlo, todos hemos visto basura tirada en lugares naturales turísticos. Yo creo que simplemente estamos viviendo como si fueramos los únicos seres vivos de la tierra y necesitamos, al menos, un poco más de consciencia sobre lo que implica mantener nuestros estilos de vida actuales.
Un partido politico que dice que "no va a malgastar más dinero en esta estafa" no está preparado para atender las necesidades actuales que tenemos como sociedad, al menos en esta tematica.
#49 benditas estimaciones, ahora nos pones el porcentaje de error en esas estimaciones del principio de tabla y nos reiremos
Tema cíclico, ya lo utilizó trump como medida para crear polémica y arrastrar a unos cuantos iletrados y aquí sus discípulos lo repiten. En fin, lo de siempre, que de repente todo el mundo sabe de climatología y es capaz de desestimar todo tipo de argumentos por que está claro que son lobbies económicos, no como el negacionismo...
#78nizku:Lo mejor de todo es que sois parte de un rebaño que se origino gracias a la promoción de la energía nuclear :')
¿Sabías que buena parte de los ecologistas están a favor de las nucleares?
#101 Tu eres libre de comprar los bienes donde estimes oportuno. Si los compras en una empresa que esta deslocalizada en India y contamina mas que la de tu barrio, no le eches la culpa al que te lo vende. Ademas la diferencia la marca la gran cantidad de consumo de un europeo frente a un asiatico, mas que el proceso productivo de los bienes que consume.
Es engañoso siempre. No puedes comparar los recursos que consume un pais de 80.000 habitantes como Andorra con uno de mas de mil millones como China. Hay que medir cuantos recursos se consumen por cabeza siempre.
#7 pero vamos a ver amigo, si tu crees lo mismo que vox, por que te parece que decirlo es arremeter contra vox? de que te averguenzas? otra cosa es que al resto nos de verguenza ajena vuestra opinion, pero informar sobre ella no es arremeter contra nadie.
#62 buena suerte interpretando tus propias graficas la proxima vez...
#107 No, si China y la India decidieran adoptar medidas como Europa reducirían su contaminación y no hay más. Echar la culpa al consumidor es simplista.
#106 Es que no puedes meter a todos los ecologistas en un todo, hay muchos tipos de movimientos.
Lo que hay ahora es un negocio y muy profitable.
Mínimo da para pensar y dudar del dogma único que intentan vender cuando hay tantos intereses en juego.
#99 sip, emiten bastante CO2, aunque lo peor es la cantidad de ceniza suspendida en el aire.
La cosa del CO2 es que es innegable que va ligada al cambio de temperatura. Hay una tabla con correlación directa entre la temperatura y el nivel de CO2, que se cuenta hasta hace miles de años.
Lo que ha cambiado en estos periodos cíclicos es la procedencia de ese CO2. Se puede analizar de donde viene el carbono que lo forma, y el que no deja de aumentar es el CO2 por combustión de materia orgánica (donde entran incendios y también combustibles fósiles, que tienen carbono de origen orgánico)
El CO2 de los volcanes no es tan abundante
#109 China ha adoptado medidas que han reducido la contaminacion en porcentajes bastante altos en los ultimos años. Lo que es innegable es que un europeo medio contamina mil veces mas que un chino medio, basicamente porque consume muchisimo mas. Y lo que es hipocrita es quejarse de que los chinos contaminan fabricando los moviles que tu compras.
En mi adolescencia se oía a los capitalistas decirle a los ecologistas que el mejor ecologismo se ejercería generando negocio a través de él. Y se hablaba de la capacidad del consumidor para cambiar las políticas de las empresas etc.
Ahora que ya llevamos unos años en esas, resulta que se les echa en cara que es un chorrada para sacarnos los dineros.
Olé.
#110 En español se dice lucrativo. O provechoso. O beneficioso. O economicamente rentable. No sé, hay para elegir en nuestra amada lengua vernácula.
Pues me parece normal que haya ecologistas que defiendan la energía nuclear, es la más limpia. No entiendo la gente que se queja tanto de las nucleares cuando producen una barbaridad sin casi contaminación.
#77 Que me libren de pensar algo parecido a como piensa chiptune.
Si eres de los "lazis", te llevarás bien con él.
Que están robando con el cambio climático ni cotiza... al igual que con las demás mierdas modernas tipo feminismo, lo de los gays, etc etc y etc.
Todo es un gran negocio y un nido de votos, poder y dinero.
#113 La idea es que como aún no hay renovables desarrolladas de forma suficiente, será mejor usar la energía nuclear que los combustibles fósiles.
El artículo se llamaba Nuclear power is the only green solution de James Lovelock
#115 porque para que sean así de limpias y seguras hay que gastar mucha pasta igualmente (cosa que no siempre se hace).
Y qué hacer con los residuos siempre es un problema.
Luego es cierto que hay mucha ignorancia y catastrofismo alrededor de ellas, y la gente solo piensa en cerrarlas.
A las centrales se les calcula un "periodo de vida" y por ejemplo en España se les ha prorrogado ya varias veces.
#53 algunos no sabrían ni explicar que convirtió al planeta en el paraíso verde y azul que tenemos hoy día.
