#148
Con un par de minutos de Google encuentras a 20 científicos que ponen el método usado por esos dos a parir un burro.
Pero tampoco se puede pedir mucho al redpilled medio.
#148 buena salida, pongo un vídeo de 1min sobre UN científico que dice que el cambio climático es natural y me piro diciendo que busques tu información xD
Pues yo lo he hecho:
anda que no es reduccionista ese "trabajo" que pretende pasar por científico.
Tomando datos parciales de temperaturas que les conviene, y obviando datos importantes que influyen en lo que ellos llaman el "equilibrio natural" porque si no, no les saldrían las cuentas (volcanes, periodos solares...)
Si le hablas de los isótopos del carbono que prueban la procedencia del CO2, le explota la cabeza
Sí, y los cambios climáticos anteriores a la humanidad eran cosa de ser humano y sus coches diésel y sus fábricas de carbón.
O aceptamos que es cosa del hombre o me enfado y no respiro.
#153 pero si es que nadie niega eso, deja de repetir la misma falacia como argumento.
Precisamente cuando tienes en cuenta esos periodos cíclicos que llevan repitiéndose miles de años, te das cuenta de que el cambio que se está produciendo ahora es distinto. Es precisamente el argumento que defiendes el que prueba que estás equivocado
#155 sí, es distinto, es acelerado, nada más.
Cuando vayamos hacia otra era glaciar a ver qué dicen los verdes catastrofistas.
Seguro que ya están preparando sus excusas y justificaciones absurdas para darle la vuelta a la tortilla y llevar su fail a su terreno para tratar de justificar sus falsas teorías.
#148 Ni citan el estudio xDDD. El problema es que ni siquiera te has parado a entender lo que dije. Cuento desde 0 lo que tengo entendido que pasa, y si hace falta, pues mañana hago un poco de investigación y posteo algo más extenso en otro hilo. Procedamos:
Claro que hay un factor natural en el cambio climático, y es el que te dije: un mínimo solar que hace que la heliosfera no bloquee con tanta facilidad los rayos cósmicos del exterior. Éstos son partículas altamente cargadas, que cuando chocan con la Tierra, aparte de soltar un chupinazo de radiación en un punto, la calientan ligeramente. Se cree que algunos rayos en las tormentas son "disparados" por estas partículas. No es que sean cosa nueva; los rayos cósmicos y la radiación gamma siempre han llegado a la Tierra. Sólo que ahora llegan con más frecuencia por culpa de que la heliosfera, que actúa como protección, está de capa caída.
Esto propina un cierto aumento de las temperaturas. La cosa es que este aumento no es tan significativo de por sí. Este aumento de las temperaturas que sucede por los ciclos solares no explica ni la mitad del aumento que estamos viendo. De hecho, parece que nuestras emisiones están afectando multiplicativamente a este índice de calentamiento. Todo el mundo se conoce la explicación del CO2, el efecto invernadero... algo que está más que demostrado que sucede, y por supuesto, sucederá todavía más según sigamos tirando más y más CO2 sin algo que lo contrarreste. Y aquí es donde centenares de estudios concluyen que se agrava el tema, causando la mayor parte del cambio climático, cuando si sólo contásemos factores naturales, éste sería mucho más suave.
#156 falacia n°2. Pensar que el cambio climático es sencillamente que la tierra se convierta en un horno
PD: decir que es acelerado ya deja de hacerlo natural, como dato por si de te ha escapado el matiz
#158 si fuese por los científicos y su agujero de ozono por el CO2 el planeta estaría extinguido desde hace años, pero vaya, todo sigue igual.
O no! Igual no! De hecho el agujero de ozono hasta se está cerrando!
https://www.muyinteresante.com.mx/ciencia-y-tecnologia/espacio/agujero-capa-ozono-cerrando/amp/
¿Cómo es posible?
Vaya vaya... Las farsas tienen las patas cortas.
#153 Si tú quieres creerte algo vas a encontrar mil motivos para hacerlo pero no tengas la poca vergüenza de querer vendernos tu dogma basado en lo que a ti te gustaría que fuera como una postura igual de respetable que las demás.
#102nizku:otros nunca llegan a esa edad mental suficiente y viven toda su vida con una de niño pensando que las cosas son negras y blancas.
Vale que seamos una pequeña comunidad, pero las confesiones mejor en la Iglesia o con los amigos.
#160 el agujero de la capa de ozono no es por el CO2. Stop pls, te has metido en un pantano del que no sabes salir
https://elpais.com/elpais/2019/05/22/ciencia/1558512902_882695.html
Que la realidad no te estropee el discurso XDDD
#163 #164 que no pasa nada si vuestras teorías catastrofistas ahora se convierten en excusas de justificación para retractar el fracaso.
Primero fue la farsa de la capa de ozono y después será la farsa del cambio climático y el hombre...
Aquí todos tienen que vivir de algo y buscar subvenciones, no pasa nada. Entendemos que todos tienen que buscar su público. Tranquilos.
#165 claro, cuando han visto que la farsa del CO2 no colaba, han tenido que buscar otra excusa. La cosa es buscar un archienemigo para vivir del cuento
#166 Solo por curiosidad. De donde sacas la informacion para estar tan convencido que tanto el agujero de la capa de ozono como el cambio climatico son farsas? De verdad que me gustaria saber las fuentes que usan los negacionistas.
#160 ¿te has leído el artículo? Si lo primero que pone es que el agujero en la capa ha empezado a sanar porque se han dejado de usar aerosoles que la dañaban a nivel mundial. Manda cojones que digáis las paridas que os salgan del rabo sin tener ni un mínimo de base.
#169 durante décadas se ha vendido en los medios que la contaminación y el CO2 estaban causando un agujero en la capa de ozono que favorecía el calentamiento global.
Ahora se demuestra que el agujero se está cerrando y encima que el CO2 no influía en el agujero de ozono.
Vamos, que no han dado una pero bien que vendían su mierda.
Ahora sólo les queda el cambio climático y el co2 porque patata y nada más. Cuando se demuestre lo contrario, buscarán una excusa y listo. Y a buscar otro enemigo.
#166 Mira, te lo explico sin acritud. El agujero de la capa de ozono lo causaba la emisión de ciertos gases, principalmente los clorofluorocarbonos, usados por ejemplo como propelentes en productos cosméticos o como fluidos refrigerantes. Cuando se descubrió que estos compuestos atacaban al ozono y eso podía suponer una amenaza para nuestra seguridad, muchos gobiernos, prácticamente todos, empezaron a prohibir su uso, limitándolo a casos estrictamente necesarios, y a introducir protocolos de control de residuos más exhaustivos. Estas medidas funcionaron y las emisiones de CFC se redujeron drásticamente. Como consecuencia, el agujero de la capa de ozono ha empezado a recuperarse.
Nadie dijo en ningún momento que el CO2 causara el agujero. Al menos nadie que supiera de lo que hablaba.
#171 Los CFCs causaban el agujero en la capa de ozono, y se prohibieron en 1996. Imagino que para ti la química será indistinguible de la magia, pero hay gente que estudia años para llegar a estas conclusiones.
Lo peor de todo es que la gente va a pensar que en cualquier otro hilo tienes la misma idea que en este.
La tierra esta cada vez mas limpia. Antes de la industrializacion las aguas ya estaban asi
Y las tortugas de toda la vida han ido asi de reshulonas
A ver si parais ya los ecolojetas con querer parar el progreso con vuestras mierdas. ¿como va a alterar esto el clima?
A ver si dejais ya de meter miedo. Lo de la capa de ozono ya se ha demostrado que era fake, igual que la contaminacion de los oceanos y el deshielo de los glaciares
Que os preocupa mucho la ecologia pero luego bien que quereis extinguir el toro de lidia...
#171 El hecho de que en 1987 se acordara internacionalmente reducir la emision de los gases responsables del agujero en la capa de ozono tendra algo que ver en la recuperacion del agujero o ese tratado tambien fue una farsa?
Y aun no se de donde sacas la informacion para asegurar que el CO2 y otros gases no afectan al clima. Sigo esperando tus fuentes.
Es curioso como tiene que aparecer alguien diga disparates para que comience un debate sobre temas tan serios. Cualquiera que abra un thread hablando directamente de este tema pasará invisible en el foro.
#166
Pocas veces he visto a alguien hacer un ridículo tan clamoroso como el que te estás marcando, luego vas llamando cuñado cuando no dominas ni conceptos básicos.
#174 Hay que saber diferenciar entre cambio climático y contaminación.
Te compro todo lo que dices realmente, pero no sé por qué se empeñan en poner siempre imagenes de chimeneas soltando vapor de agua. Bueno, sí sé por qué, porque a la vista es más masivo xD
#178 pocas veces he visto yo a un verde ecologista acertar con algo. El primo de Rajoy aún atina más.
