#59 pero es literal? Que requisitos tiene que tener el empleado para que le paguen 6 meses al despedirlo?
Suena a fumada historica digna de Echenique.
Que una empresa no pueda maltratar a sus empleados no debe hacerse mediante legislación, ya que esto no funciona y como muestra españa que hemos fomentado con estas cosas una economia de pymes que viven fuera de la ley con contratos fraudulentos ya que si los hacen legales no son rentables.
Las empresas trataran bien a sus empleados cuando el paro sea técnicamente inexistente y quieran mantener a sus empleados porque los necesitan y no como pasa en españa que en la mayoria de sectores que hay una cola de parados esperando a ser contratados o que viven de pagitas.
El dia que entendamos que poner leyes que fijan el coste de contratar y despedir lo que hacemos es reducir la productividad y engañarnos a nosotros mismos se avanzará algo.
Es aquí donde currelas defienden al pobre empresario???
Pobres empresarios más trabas... Asi no dan ganas de EMPRENDER
#63 yo lo que entiendo de la noticia es otra cosa
Este sindicato pide que se elimine o eleve ese tope máximo y que se fije un mínimo de 6 mensualidades.
Lo máximo que se puede pagar por despido son 24 mensualidades y tal como esta escrita la noticia, lo de 6 mensualidades lo nombra junto al máximo de 24 mensualidades. Así que sería 6 meses de sueldo como mínimo y da igual cuando le despidan. Puedes tener tu razón y que la noticia esté mal redactada.
Deberían pagar por tamaño las empresas por que conozco ambos lados y no es normal que tengan que pagar lo mismo un bar que despide un camarero que lleva 10 años y de repente empieza a currar menos y tienes que pedir un préstamo para echarlo que una gran empresa que un despido de 200K le hace risa.
#65 es que si eso es así es una gilipollez como un castillo porque es como si desde el día 1 ya tuvieses una antigüedad de 6 años a efectos de despido improcedente.
O sea contratas a alguien y a los 2 meses le metes un improcedente y le tienes que soplar mínimo 6.000€, sin sentido.
#66 hombre, un camarero con 10 años no cuesta 200k xD pero ni de cerca. Yo llevo 15/16 años en la mía y le costaría unos 33 o 34k echarme. Que ya es una pasta, pero mi de lejos lo que pones.
También te digo que cuando cuesta tanto despedirte, como trabajador ya empiezas a poder pedir tus derechos sin tanto miedo. Yo trabajo lo mismo que antes, de hecho, diría que hasta más por que antes hacía un puesto y ahora, cubro tres distintos. Pero si mi jefe mañana me dice que si puedo ir el domingo y que me da las horas, yo le puedo decir que en convenio pone que me tiene que pagar tanto(que lo pone) y si no me lo paga así, no voy, entre otras cosas por que mi contrato especifica que mi trabajo se realiza de lunes a sábado.
Eso a pasado y yo no he ido y sin problema. Ni una palabra.
#67 entiendo te que lo dice el sindicato p, por que se a una forma de disuadir el despido y recambio de gente como hacen más de dos y tres empresas. Pero si que es una animalada esa cifra en concreto.
#68 se solucionaría fácil si se extendiese el período de prueba a 6 meses para todo el mundo, pero ahora mismo el BOE indica lo siguiente
https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/articulo.php?id=ANU-L-2022-00000001579
IV. Normativa aplicable al caso.
“podrá concertarse por escrito un período de prueba que, en ningún caso podrá exceder de seis meses para los técnicos titulados, ni de tres meses para los demás trabajadores, excepto para los no cualificados, en cuyo caso la duración máxima será de quince días laborables”.
#69 el tema es que el periodo de prueba está para otras cosas. No creo que un reponedor de súper necesite un periodo de 6 meses para saber si es apto. Y luego da pie a que las empresas hagan cosas. Que caigas de baja, se lo digas y como estas en periodo de prueba, te tramite el despido por que no has pasado el periodo de prueba antes de que le lleves el papel de la baja. Que creo que ahora no lo podrían hacer, pero se de una persona a la que le pasó eso mismo.
#70 ya ya. El problema de lo que se plantea es que si a un reponedor le pagas el SMI que son 1300€ aprox, pasan los 15 días de prueba y en el día 16 lo despides, tienes que pagarle
1300/30 = 43€/día * 33 (días por año trabajado) * 6 (mínimo de mensualidades) = 8500€ aprox (brutos)
¿?¿?¿?
No puede ser.
Los jóvenes cada día más dificultades mientras tantos los yayos, q compraban casas por una bolsa de pipas cada año sube su poder adquisitivo.
Como siempre en MV con los intereses del trabajador.
Habría que cambiar el nombre a Foroempresarios.
Importante que no se olviden de los 45 días, es un derecho que debemos recuperar, como los salarios de tramitación, restringir el despido económico/organizativo, etc llevamos demasiado cediendo y además parece que nos quitaron lujos, no derechos.
#75 España, con muchos derechos: salario medio de 2.000 €, paro del 15%.
Suiza, sin derechos: salario medio de 7.000 €, paro del 3%.
PD: no son derechos, son condiciones que impone unilateralmente el Estado en una relación privada y que va en perjuicio de los propios trabajadores.
#76 en su cabeza sonaba espectacular.
Inglaterra, despido libre los 2 primeros a;os, sin ayuda por desempleo: salario medio de 35k euros brutos al cambio.
#77 En UK hay indemnización por despido si el trabajador tiene una antigüedad superior a dos años, aunque sigue bastante por debajo de la indemnización en España: 10 días de salario por año trabajado, la mitad que en España para el despido objetivo (tras la reforma del PP).
Vaya, resulta que dos países (Suiza y UK) donde los trabajadores tienen menos "derechos", pero los salarios son más altos, aparte de tener menos paro (3,5%). Debe ser magia o algo.
El problema de los bajos salarios en este pais de pandereta no es de los muchisimos y terribles y apocalipticos y castigadores con el pobre empresario derechos del trabajador.
El problema es que el empresario medio es un inutil remodado y no tiene una idea de negocio que le permita pagar un sueldo decente. O se lo guarda para el, pero eso ya no ocurre tanto desde 2008, antes la gente vivia con las migajas porque venia de una guerra y una dictadura y con darle un trozo de tarta en vez de solo las migajas ya estaba contenta.
Ahora el problema es que simple y llanamente, no pueden competir, por inutiles.
#79 Tu premisa de los bajos salarios en España es que los empresarios españoles son inútiles y no pueden pagar salarios mayores porque su idea de negocio no es competitiva. No es así?
En España operan infinidad de empresas extranjeras, tanto europeas (por el mercado común) como del resto del mundo. E igualmente, hay empresas españolas (las más grandes) que operan en muchos otros países.
No negaré que existe la posibilidad de que en España, por nuestra cultura picaresca, los empresarios no estén dispuestos a remunerar el trabajo y el talento como se merece. Pero si existe esta variable cultural, también resulta aplicable a los propios trabajadores y el hacer el mínimo indispensable. Y, en cualquier caso, esto sería aplicable únicamente a los empresarios españoles, pero como digo, España cuenta con muchas empresas extranjeras cuyos empresarios no tendrían esta "cultura".
Lo cierto es que para que los salarios crezcan, la economía debe volverse más productiva. Pasar de generar 100 en X tiempo a generar 500 en el mismo periodo de tiempo (o generar 100 en X/5 de tiempo). No hay más misterio que ese. Y la productividad aumenta con la acumulación de capital. Cuanto más capital disponible (y bien invertido, ojo) tiene una economía, más productiva es y más riqueza obtienen los agentes económicos.
El trabajo es un factor productivo que, normalmente, se complementa con el otro factor productivo: el capital. Ambos factores, aparte de aportar valor al proceso productivo (aumentando el nº de unidades de producto por unidad de tiempo), están también sujetos a la ley de la oferta y la demanda. Cuanto más abunda de un factor, más barato se vuelve el precio de ese factor; cuanto más escasea un factor, más caro resulta. Cuando uno de los dos factores productivos escasea, su precio se incrementa y, en consecuencia, el precio del otro factor disminuye; y, al contrario, cuando uno de los dos factores abunda, su precio disminuye y el precio del otro factor aumenta. Si en una economía abunda el factor trabajo y escasea el factor capital, el trabajo tendrá un precio bajo (bajos salarios) y el precio del capital (beneficios y rentas empresariales) subirán; si es el capital el que abunda y el trabajo el factor que escasea, pasará lo contrario.
Aplicado a España, tenemos un país con una evidente mentalidad anticapitalista, antiempresario y, además, con el "sueño español" de ser funcionario. Total, que abunda el factor trabajo y escasea el factor capital (especialmente, las ideas de negocio). Sin embargo, el factor capital no aumenta su precio lo que debería (atrayendo más capital) dada la legislación que hay y la inseguridad jurídica a la hora de emprender un negocio en España. Tenemos una economía poco capitalizada, donde hay pocos dispuestos a acumular capital y emprender un negocio, unido a una legislación que encarece artificialmente el factor trabajo (lo que explica el 15% de paro aun con bajos salarios) provocando que haya abundancia de factor trabajo.
Las trabas a las empresas y, en definitiva, al capital, no se limitan solo a los impuestos y la legislación laboral (alto coste de despido), sino también a trabas a las que las empresas se enfrentan cuando adquieren cierto tamaño (a mayor acumulación de capital, mayor tamaño de la empresa y mayor productividad). Por ejemplo, la obligación de las empresas con 50 o más trabajadores de tener un plan de igualdad y de contar con mujeres trabajadoras que representen al menos el 40% de la plantilla. Cosas de este tipo suponen una barrera a que las empresas pequeñas sean en el futuro grandes empresas, muy capitalizadas y que pagan mayores salarios. Porque sí, las grandes empresas pagan mayores salarios que sus competidores más pequeños (dentro del mismo sector). Y cuando alguna consigue crecer lo suficiente, como el caso de Inditex o Mercadona, porque precisamente han tenido detrás a grandes empresarios, como Amancio Ortega o Juan Roig pues... Creo que no haga falta decir cómo se trata a esas dos personas en este país.
En resumen, España es una economía poco capitalizada y, en consecuencia, poco productiva, con una legislación, fruto de una mentalidad anticapitalista, que pone infinidad de trabas al ahorro, a la inversión y a la acumulación de capital, que dificulta o impide que se acumule capital en España y que se dé empleo a cualquier persona dispuesta a trabajar. Eso unido a un Estado cada vez más grande y que cada vez chupa más al sector privado, con un sector público donde los funcionarios no están sometidos al mercado (en el resto de Europa, a los funcionarios se les puede despedir igual que en el sector privado) y con mil y una subvenciones a distintas empresas en distintos sectores económicos. Pues tenemos lo que nos merecemos.
#76
¿Pero no te has cansado de dar la turra con un país del que tienes 0 noción de la realidad? Pensaba que había llegado el ridículo del otro hilo xd
La mitad de las cosas que tu crees que no ocurren porque liberales en realidad no ocurren porque el estado allí no es una broma de mal gusto como en España y te revientan la picaresca. Desde ofrecer sueldos miserables hasta intentar pasarte de listo con hacienda.
¿Pero no te has cansado de dar la turra con un país del que tienes 0 noción de la realidad? Pensaba que había llegado el ridículo del otro hilo xd
Ah pero que aún sigues alegando que uno no puede expresarse libremente sobre un país en el que no ha estado?
La mitad de las cosas que tu crees que no ocurren porque liberales en realidad no ocurren porque el estado allí no es una broma de mal gusto como en España y te revientan la picaresca. Desde ofrecer sueldos miserables hasta intentar pasarte de listo con hacienda.
Gran réplica.
#82
No existe el derecho a inventarse cosas. Puedes escribir lo que te salga de los cojones y nosotros señalar que lo que estás diciendo es mentira.
Si te molesta que te lo digamos deja de escribir tonterías.
#84
Es mentira, y fácilmente comprobable, que no tienen sueldos más altos por tener menos derechos. Es más bien al contrario, allí pones una denuncia y la inspección de trabajo funciona de verdad.
Prueba en Suiza a ofrecer dinero en b o tener gente trabajando sin contrato ya verás lo que pasa. Por poner dos cositas que palmeáis constantemente en este foro.
#85 demuéstralo.
Imagina ir diciendo que la gente hace ridículo por el foro y vas y pones que pagar en b o sin contrato es un derecho laboral que es de lo que se está hablando.
Necesitas que te explique porque en Suiza no se paga en b?
A mi no me parece ninguna tonteria, la tonteria es no cuidar las pymes, parece que no se puede dejar caer telefonica pero si cierran 500 pepito s.l. no pasa nada.
Precisamente porque legislar es algo complejo, debería adaptarse a las condiciones de la empresa, si un mercadona quiere quitarse a paco que lleva varios años y ha bajado el rendimiento, lo hace sin problema, pero pepito s.l. que tiene 5 empleados y quiere quitarse a su paco, le supone un agujero y muchas veces lo aguantará perdiendo productividad, ¿pagamos todos el mismo irpf sin importar nuestros ingresos?
#52
Hablaba sobre todo de los costes del despido, los salarios lo dejo para otro debate.
Hablaba sobre todo de los costes del despido, los salarios lo dejo para otro debate.
Es indiferente. Como trabajador siempre te vas a ir a quien más te ofrezca y tenga mejores condiciones.
#87 Si el ideal es precioso, la realidad es que Pepito S.L no tiene capacidad para maquillar sus cuentas, y Mercadona te estaría planificando un año de perdidas en su balance para meter un ERE justificado al año siguiente y cepillarse a la gente.
Esto es como los que aplauden porque les suben los impuestos a los ricos, cuando son los que tienen mayor capacidad para jugar con su economía. Y los que aplauden son los pobres que encima se ven afectados de rebote.
