Esto esta mal, queseso de comprar cosas del otro lado del mundo, deberiamos solo consumir productos de nuestros huertos . Y si no tienes huertos .. aver estudiao
pero a ver, que tienes un cacao en la cabeza importante
el problema es la diferencia de costes laborales, o si dicha diferencia de costes laborales es muy grande? porque con tu última frase no me queda claro y es una diferencia importante
EDIT:
otra cuestión que tienes que aclarar: el problema para ti es la diferencia de costes salariales en sí misma o que en unos países hay X condiciones y en otros hay Y condiciones?
si las condiciones fueran equivalentes pero los salarios diferentes, habría problema?
#39 En mi caso no pretendo ridiculizar a @Allmy tan solo matizar su percepción de lo que la globalización está afectando a nuestro modo de vida, y si le ha parecido eso, lo siento @Allmy, no era mi intención. El problema de la vivienda en Baleares no lo tengo muy controlado, sólo he estado en Mallorca un par de veces y mi experiencia es limitada. Lo que si te puedo decir es que ahí la globalización tiene poco que ver y que el proteccionismo únicamente empeoraría las cosas, pero cada uno es libre de pensar lo que crea.
#46 Culpar a los políticos no es que sea lo más fácil, es que es lo justo. Lo fácil es imprimir dinero y pedir crédito (dejando el problema para el siguiente), lo difícil es asumir que eres un pésimo gestor, que ha volado todo y comunicar que hay que hay que ajustar el presupuesto.
Sobre para el gasto, si es posible parar la espiral de gasto, basta con empezar a deshacerse de las partes y servicios del estado no esenciales. Centrarse en eliminar las deudas y no gastar más hasta que no se pague. Quiero recordar que un estado que tiene deuda pública es un estado que recauda impuestos para que una parte de ellos se destine a algo que no son servicios públicos, salvo que se considere ahora servicio público pagar a acredores. Para mi es una aberración que exista deuda pública, al igual que superávit. Si el estado recauda es para usar ese dinero por el bien del ciudadano.
Sobre en que manos acabe el dinero, que el dinero acabe en las manos que quien sea no es tan preocupante como que se genere sin control, al final esas multinacionales lo vuelven a poner en circulación. Como ya expliqué antes, los "ricos" no se quedan con el dinero en el banco, y menos en periodos inflacionarios, lo invierten en nuevos proyectos donde vuelven a salir al mercado se producen nuevas contrataciones y se pagan nuevos servicios.
Sobre las "carreteras y hospitales", el presupuesto que el estado destina a infraestructuras y su mantenimiento es ínfimo comparado con otras partidas. Se podría financiar sin deuda pública sin problemas, no sé a que viene ese comentario.
#51 No critico las medidas excepcionales en catástrofes, pero en el caso del COVID el estado podría haber aplicado otras medidas como la anulación de cuotas e impuestos a los negocios afectados mientras duraba el confinamiento, por ejemplo. Lo que si te puedo decir es que el coste de esas medidas de meter dinero sin control lo que ha hecho es generar una subida de precios en nuestro país del 40% aproximadamente, que nunca van a bajar con el sistema actual.
El mundo no se basa en deuda, el mundo actual para el común de los mortales se basa en deuda desde principios del siglo XX, gracias a que alguien hizo caso a un lunático como Keynes. Antes se basaba en inversión y ahorro.
La deuda es la antesala de la esclavitud, salvo que lo que hayas conseguido con ese dinero te ingrese más beneficios que los intereses que vas a pagar por ella. Pero aun así estás atado al acreedor hasta que la pagues.
Sobre evolucionar más lento, de verdad es que no entiendo como hay gente que se queja de consumismo y que el capitalismo no es sostenible y luego les parezca bien el uso de instrumentos económicos que potencian un consumo antinatural, como el cosumo basado en deuda, y defiendan el sistema keynesiano de gasto público sin control. Me parece mágico, la verdad.
De cualquier forma, yo no defiendo un sistema sin estado. Como ya he explicado en otras ocasiones, una anarquía es volver a la ley del más fuerte y que en épocas de catástrofes quedemos expuestos a ciertos peligros. Lo que digo es que un estado que gasta sin control es el camino más corto para los que vivimos del valor de nuestro trabajo terminemos sin nada y que volvamos a ser todos proletarios (los que sólo tienen su prole). Si estáis felices con no tener nada y ser dependientes de un estado, genial. Pero es injusto echarle la culpa de vayamos camino a lo que permitís por la globalización, porque nunca ha sido el problema.
Los recursos son limitados y tienen un valor subjetivo para cada persona, los precios de estos recursos se materializan en dinero (que es un medio de pago acordado). Si el dinero se crea sin control, se consumirán unos recursos (o todos) que llevan un tiempo generar y el resto pasarán a valer más por el simple hecho de que ya no hay para todos y hay más dinero para gastar que recursos que comprar.
El mundo es global desde que podemos viajar e intercambiar con otros, ahora sólo es más rápido, pero poco más.
#123 No estoy de acuerdo. Desde que la tendencia de quedarse a vivir en Baleares (que no solo el turismo que fue el comienzo) creció en la última década los precios se han disparado tanto en alquiler como en venta y no parece frenar en el corto-medio plazo. La globalización sí ha afectado.
#60 Como antes no se comía, pues ahora tampoco, me encanta tu razonamiento. No has comido marisco Marroquí, pero lo comerás
El ministro de Agricultura, Luis Planas, ha aceptado que la pesca de arrastre en el Mediterráneo se reduzca en un 66% para 2025, lo que supone pasar de la actual media de 130 días al año hasta 44 días
El acuerdo supone un nuevo golpe para los 565 buques de la flota de arrastre de todo el litoral mediterráneo que capturan especies como la merluza, rape, brótola, salmonete, bacaladilla, gamba roja, gamba blanca y cigala. También supone un riesgo para los 17.000 puestos de trabajo (3.000 directos a bordo y 14.000 indirectos) que genera el sector, que en los últimos cuatros años ya tuvo que aceptar una reducción del 40% de los días de pesca, cierres de zonas y restricciones de artes.
#123 si no es el problema de la vivienda en baleares, es el problema de la vivienda en Barcelona, en el centro de Madrid y en toda la costa mediterránea. Y aún peor, que es lo que la gente no ha entendido. Es un proceso económico que continúa. Y que cada vez va a afectar a más dominios de la vida.
Si el aceite de oliva se populariza en EEUU y un mercado con mucha más renta lo empieza a consumir en masa, donde crees que acabará todo el aceite que se cultiva? Pues donde más se paga. La comida es el ejemplo más evidente pero puedes aplicarlo a todo.
Si se empiezan a demandar más gráficas y los chinos pagan más, donde crees que van a acabar? Así va a pasar con todo a medida que España se quede rezagada.
El ciclo de capital mitiga algo, en algunos casos, pero no es suficiente para paliar el deterioro de la calidad de vida.
Comerás mierda marroquí que de vez en cuando vendrá infectada con E Coli porque la gestión marroquí de las aguas residuales es la que es, y aquello bueno que produzca España se irá a fuera porque pagan un 10% más. No pasa nada, al final la calidad siempre se va a poder encontrar para quienes podamos pagarla.
#108 yo defiendo que haya globalización. En aquellas cosas que nos benefician. Y cerrar el grifo en aquellas cosas que no y que afectan a la calidad de vida, como la vivienda.
No deja de ser curioso ver a los que ibais de anti-globalización poneros a favor de la misma en cuanto alguien de derechas la critica xd
#87 yo lo entiendo a la perfección. Mi familia italiana es de Venecia. Con eso te digo todo.
#123Atrus:el estado podría haber aplicado otras medidas como la anulación de cuotas e impuestos a los negocios
Quitarles las cuotas o darles dinero viene a ser lo mismo. En ambos casos es dinero que el estado pierde (o deja de ganar) para cedérselo al ciudadano mientras éste no puede operar su negocio con normalidad debido a una situación excepcional. El coste es exactamente el mismo en un caso o en el otro.
#123Atrus:El mundo no se basa en deuda, el mundo actual para el común de los mortales se basa en deuda desde principios del siglo XX, gracias a que alguien hizo caso a un lunático como Keynes. Antes se basaba en inversión y ahorro.
Los préstamos monetarios llevan existiendo miles de años. Era la forma de poder crear empresas y proyectos que de otra forma sería imposible abordar porque no se podría ahorrar el capital necesario para ello. Ya en el 2.000 A.C se hacía préstamos y por supuesto con la creación de los bancos, en los siglos XV o XVI muchos negocios y empresas podían salir a la luz gracias a los préstamos bancarios. Luego evidentemente se ha ido extendiendo y se ha ido perdiendo el patrón oro pero esto, de nuevo, tampoco es nada nuevo. En el Imperio Romano también se llegó a alcanzar un punto donde no había suficiente oro y plata para mantener su moneda y ya trataron en su momento de implantar la moneda fiat aunque debido a su situación ya en decadencia por otras razones y la falta de medios para hacerlo de forma masiva no terminó de cuajar.
Por lo demás sí, yo tampoco creo que se pueda crecer de forma constante ni que pueda ser un modelo a seguir al menos en cuanto a población. Ni tampoco creo que la solución sea que el gasto público siga aumentando de forma indefinida. Obviamente llegará un momento donde considero que habrá que apretarse el cinturón, dejar de gastar y empezar a reducir la deuda por parte de todos.
#126 No sé de qué hablas exactamente pero como todo, analizar una situación después de que ya haya sucedido y ver qué se cree que se podría hacer mejor, qué errores se cometieron y qué se podría cambiar para la siguiente es lo que hacemos todos. Eso no implica que se haya hecho mal conforme la información que tenías en el momento. Y por supuesto todo eso sin saber qué habría pasado si actuabas de otra manera. A lo mejor mañana viene otra pandemia, lo hacemos de forma distinta y sale incluso peor, muere mucha más gente y nos cargamos la economía todavía más.
#127 Sinceramente, no sé qué tiene que ver el tocino con la velocidad. Estamos hablando de globalización y tú me metes una noticia sobre cuotas de pesca. Antes tampoco se comía marisco a diario. Yo tengo suerte de que mi ciudad natal está literalmente en la costa así que tenemos marisco fresco siempre. No voy a tener que comer marisco marroquí porque los barcos llegan aquí a primera hora de la mañana. En el resto de sitios pues será como pasaba antes, si hay marisco de España y lo quieres comprar, lo compras y si no, no comes marisco o compras de otros sitios donde se produzca más. Gracias a la globalización tienes alternativas y si quieres tienes marisco que hace 50 años si hacía mal tiempo, directamente no había marisco y tenías que comer otra cosa.
No veo dónde está el problema en cuidar nuestras zonas de pesca para hacerlas sostenibles en vez de sobreexplotarlas. Marruecos que haga lo que quiera. Cuando dentro de 10 años se queden sin pesca y sin Marisco por su sobreexplotación sin control, ya vendrán sus lloros y tendrán que reducir sus capturas no porque quieran si no porque directamente no les queda más de donde sacar.
#128 Si nuestros productos empiezan a venderse a los ricos, nuestros propios ciudadanos aumentarán sus ingresos de forma exponencial aumentando así la riqueza de nuestro país y mejorando nuestro propio nivel económico. Todo es una balanza.
#129 El problema está en la perdida de soberanía y subyugarse a intereses globalistas desde la comunidad europea. Los pescadores opinan de manera diferente y dicen que los caladeros están totalmente recuperados. A quien me creo a los burocratas de Bruselas que legislan en base a intereses de lobbys extranjeros o a nuestros propios pesqueros?
No hay más ciego que el que no quiere ver.
#104 Esto de que es un bulo que la UE desmantelo la industria Española ya te lo rebatí en un post con bibliografía el año pasado y salistes con el rabo entre las piernas , no me hagas volver a sacarlo porque es algo que puedes leer en libros de historia de bachillerato y no una conspiración , que todo de lo que no tienes ni puta idea le llamas bulo y te quedas agustisimo.
#131 Pues sinceramente el pescador tampoco me vale como opinión ya que es el principal interesado. Su imparcialidad es 0. Bruselas según tú tampoco es imparcial porque está sujeto a intereses de lobbys extranjeros pero pruebas de eso 0. Por tanto trae pruebas científicas de que el ecosistema no se resiente y que está totalmente recuperado y hablamos.
Como bien dice la misma noticia que enlazaste antes:
Si se comprometen con la selectividad" (la capacidad de los métodos de pesca de seleccionar los peces y tamaños deseados), con el cierre a la pesca de áreas de mar y con el uso de instrumentos de pesca "innovadores".
Este mecanismo de compensación incluye un total de doce medidas y "si se aplican todas ellas, los pescadores podrán pescar casi los mismos días",
A falta de más detalles no lo veo ninguna locura. Claro que eso implica inversión.
#132 Saca lo que quieras. Hay montones de artículos explicando lo mismo, que la industria Española era ineficiente y anticuada con respecto a la del resto de Europa, que se había estado sosteniendo gracias a la burbuja del Franquismo y en muchos casos basada en mano de obra barata para ser rentable (especialmente mujeres). Una vez tuvo que competir con el mundo real se dieron la ostia de realidad además de tener muchos otros problemas sociales que no ayudaron. Aun así si aportas nuevos artículos e información, bienvenidos son como siempre.
#8 eres un meme andante y todo el mundo lo sabe.
El capitalismo ha traído muchas más cosas buenas que malas.
Ahora di las cosas buenas que ha traído el comumismo en los países donde se ha implementado/forzado. Uy espera, uy uy...
#137 No veo dónde está el problema en que un ex-político se monte una consultora para trabajar de lo que sabe aprovechando el conocimiento adquirido en esos años (y por qué no, los contactos, como cualquier otro trabajador). Yo también contrataría a alguien que sepa del tema antes que a cualquier otro. Ya no forma parte del gobierno y por tanto puede trabajar de lo que le pete. Y por supuesto como empleados yo también contrataría a gente que haya trabajado de lo mismo. A ver si por ser ex-político no vas a poder trabajar de lo que sabes y vas a tener que hacerte ebanista o electricista para que nadie piense mal.
Mientras no hagan nada ilegal, por mi perfecto. Que curren y se ganen su sueldo.
#139 ¿Injerencia? A Marruecos le ha tumbado el tribunal de justicia europeo su acuerdo con Europa y ahora les toca renegociar con Europa y con el Sáhara Occidental. Esa es la injerencia que tienen. Si tuviesen algún tipo de injerencia, el acuerdo seguiría aprobado sin más.
#140 Primero que a ver donde están esas pruebas de grupos de presión, ahora de que le han tumbado un acuerdo y están de renegociación. Lo tuyo es digno de estudio.
#141 Pero si me estás diciendo que hay grupos de presión que quieren perjudicar a España con la pesca por un lado y por otro lado me pones el tema de Marruecos, que precisamente el que hayan tumbado el acuerdo entre Marruecos y Europa favorece a España y perjudica a Marruecos. Sigo sin entender cómo relacionas ambas cosas.
Ya dejamos de lado que lo de que el TJE tumbe el acuerdo con Marruecos me parece totalmente lógico según la ley (comentado en la noticia que enlazas) y no veo nada "raro". Si pretenden explotar recursos que pertenecen al Sáhara Occidental, veo lógico que tengan que consultárselo antes. Además lo han hecho de forma ordenada y han dicho que debido al daño que provocaría su anulación inmediata, les dan un año de plazo.
