El problema de los socialistas es pensar que los demás somos malas personas. Por eso, pocos socialistas (convencidos) cambian de opinión.
En los años donde más se ha cobrado por cualquier curro en España el SMI no superaba los 600 euros. Es el problema con los rojos, que se creen que es el intervencionismo estatal el que te hace cobrar más, y no la oferta laboral. Si McDonald's pasara de tener 500 inscritos para cubrir una vacante de darle vueltas a hamburguesas a tener 10, dejarían de ofrecer 1200 euros brutos al mes.
#8401 Ojala a ti te pongan un salario mínimo en millones, pero solo a tí, ya verás lo que te pasa...
Spoiler: no vas a a ser millonario
#8403 No podría trabajar en la vida.
Por eso estoy totalmente en contra de cualquier salario mínimo y, en general, de cualquier control de precios (el SMI no deja de ser un control del precio de la fuerza de trabajo).
#8401 Mira que a mi me parece bien que haya un salario mínimo como referencia y tal, pero no darse cuenta de que esa gente que no puede ser contratada porque hay gente dispuesta a pagar por un trabajo aunque sea una mierda, al final vive de dinero del estado que pagamos todos... pues es de tontito... Sinceramente, si esas personas pueden ganarse lo mismo que le está pagando el estado con su esfuerzo, es una mucho mejor solución a que cobren lo mismo tirados en su casa.
El problema es que hoy en día mucha gente "gana" dinero sin hacer nada, y dile tu a alguien que cobra 400€/mes sin hacer nada, que eche 20+ horas de trabajo a la semana para cobrar ligeramente más xD.
Mi mensaje es que los socialistas suelen pensar que el que piensa diferente es, simplemente, mala persona.
Un socialista cree que el SMI impide a una persona cobrar en cuencos de arroz.
Un libertario cree que el SMI impide a una persona trabajar por debajo de determinado salario.
Cuando un socialista ve a un libertario defender la eliminación del salario mínimo, cree que el objetivo del libertario es que los empresarios se aprovechen de los trabajadores, pagando sueldos de auténtica miseria. Por eso, el socialista se suele mostrar más agresivo.
En cambio, cuando un libertario ve a un socialista defender la subida del salario mínimo, cree que el socialista simplemente está equivocado, fruto de la ignorancia económica y la propaganda; pero no piensa que el socialista lo que quiere es que la gente esté en paro (donde el salario es de 0 euros, el mínimo más extremo).
Mientras el socialista no cambie la mentalidad, y pase a pensar que el libertario quiere eliminar el SMI para evitar que aquellas personas menos productivas sean condenadas al paro, el socialista seguirá siendo agresivo con el libertario, y totalmente reacio a cambiar de opinión. Y aunque se le de al socialista una explicación teórica razonada sobre los efectos del SMI, y aunque se le pongan estudios encima de la mesa, el socialista seguirá pensando en lo malvado que es el libertario, y negará cualquier explicación o evidencia, por creer que es manipulación o, directamente, mentira.
Cuando el socialista deje de tener tal prejuicio por los que no piensan como él, entonces se podrá dar un debate sano que lleve a una conclusión (pues ambas premisas son contrarias, o es una o es la otra).
Y así, con todo. Abaratar el despido, liberalizar el suelo, etc.
#8407 El problema es cultural, la gente no le importa la política, y cuando tienen algo de política por medio, lo ultimo que se preocupan es por la economía. En los programas electorales, debates de tv etc... Es mas importante el feminismo o la inmigración que el paro o el crecimiento de las empresas locales... Cuando la ignorancia se vuelve algo común, el socialismo triunfa porque te vende mierda con formas de corazones. Como no vas a estar a favor que la gente venga y se gane la vida? como no vas a estar de acuerdo en mejorar las condiciones laborales? como no vas a estar de acuerdo en bajar el precio de alquiler? El tema que nadie se para a preguntar el como y sus consecuencias...
#8408 Siempre digo lo mismo: todos queremos, en mayor o menor medida, lo mismo.
Todos queremos:
- Salarios altos.
- Largas vacaciones.
- Precio de la vivienda (compra o alquiler) bajo.
- Bajo nivel de desempleo.
- Pensiones de jubilación altas.
- Sanidad de calidad.
- Educación de calidad.
Etc.
El problema surge con la vía para llegar a esos objetivos. Yo sé que los socialistas quieren llegar a eso, al igual que quiero yo, pero defendemos formas distintas de llegar a eso. Yo no pienso que un socialista quiera salarios bajos, alta tasa de paro, o una sanidad o educación de mierda, pero estoy convencido de que lo que defienden lleva a eso. Por eso, normalmente intento razonar, porque creo que los socialistas simplemente están equivocados (de la misma forma en que lo estaba yo cuando era socialista, antes de 2016).
En cambio, la inmensa mayoría de socialistas con los que me topo creen que yo sí quiero bajos salarios o una sanidad cara que solo los ricos se puedan pagar. Y claro, tener un debate con alguien que parte de la base de que eres mala persona, pues es complicado 
El salario mínimo es un error conceptual para los liberales pero tampoco es la panacea para los marxistas.
Desde un punto de vista puramente sacado de la filosofía de El Capital de Marx, una persona que está cobrando 1000 euros haciendo el mismo trabajo durante las mismas horas que otro que está cobrando 10000 euros, podría darse la paradoja de que esté más explotado el que cobra 10000 que el que cobra 1000. Esto es porque el nivel de explotación se mide en función de la tasa de plusvalía, y ésta depende no sólo del salario que cobra el obrero sino también de la producción medida en el trabajo realmente producido. La diferencia sería la plusvalía, la cual dividida por el capital variable da la tasa de plusvalía.
Así que desde un punto de vista marxista, no tiene sentido hablar de sueldo mínimo o salario base, ya que el salario que debería cobrar un obrero debería estar determinado en función de la cantidad de mercancías que se produce en el proceso de producción y finalmente su valor de cambio objetivizado en el mercado.
#8410 El marxismo niega que el capitalista aporte valor al proceso productivo. Tan absurdo como negar que el trabajador aporta valor al proceso productivo.
Un campesino con sus manos recoge 100 tomates al día; con un tractor, recoge 1.000 tomates al día. Pregunta de examen: el tractor aporta valor? Sí. Merece el capitalista, que aporta el tractor, recibir parte de las ganancias? Sí. Qué pasa si se impide que el capitalista sea remunerado? Pues que nadie pondrá el tractor. Y qué pasaría sin nadie pone el tractor? Sociedad pobre.
#8411 Para el marxismo el tractor no genera tampoco valor al proceso productivo. Las máquinas y materias primas solo transfieren el valor que ya contienen (es decir, el trabajo pasado necesario para producirlas). Por tanto, sólo el trabajador produce valor.
En tu ejemplo, el tractor no produce valor sino que aumenta el número de mercancías por hora de trabajo del trabajador, pero todo el valor lo seguiría produciendo él.
Pregunta de examen: Una fábrica donde sólo haya máquinas y por tanto todo el proceso esté automatizado puede generar beneficios al capitalista?
Respuesta: Desde el marxismo, nunca podría dar beneficios, ya que la tasa de beneficio capitalista está directamente relacionada con la tasa de plusvalía y por tanto, no generaría ningún beneficio ya que al no haber trabajadores no habría plusvalor.
El problema no es que exista el SMI per se, el problema es que está alcanzando el salario medio y ya es prácticamente el modal... No tiene ningún sentido, empobrece a la clase media y destroza una ingente cantidad de empleo existente y su futura creación, cuando la gente se entere de que estas políticas benefician a los empresarios más ricos y destrozan a las PYMES igual salimos de esta espiral de sinsentidos...
Para el marxismo el tractor no genera tampoco valor al proceso productivo. Las máquinas y materias primas solo transfieren el valor que ya contienen (es decir, el trabajo pasado necesario para producirlas). Por tanto, sólo el trabajador produce valor.
Lo sé, por eso el marxismo está errado desde su propia base, porque el tractor es evidente que sí aporta valor.
En tu ejemplo, el tractor no produce valor sino que aumenta el número de mercancías por hora de trabajo del trabajador, pero todo el valor lo seguiría produciendo él.
Lo mismo que decir que solo el tractor aporta valor, el trabajador únicamente se limita a conducirlo.
regunta de examen: Una fábrica donde sólo haya máquinas y por tanto todo el proceso esté automatizado puede generar beneficios al capitalista?
Sí, de hecho ya hay negocios plenamente automatizados.
Respuesta: Desde el marxismo, nunca podría dar beneficios, ya que la tasa de beneficio capitalista está directamente relacionada con la tasa de plusvalía y por tanto, no generaría ningún beneficio ya que al no haber trabajadores no habría plusvalor.
Vamos a ver, el capitalista gana cuando sus ganancias superan sus gastos. No tiene nada que ver con la "tasa de beneficio" ni la "tasa de plusvalía"
El marxismo cultural es infumable, yo no sé cómo hay gente q se traga algo que niega que el agua moja.
De loco que despues de 150 años haya gente que se siga creyendo las subnormalidades del Marxismo, que ha quedado demostrado que ni siquiera funcionan ni se asemejan a la realidad.
Y es que además, las ideas de Carlitos Marx ni siquieran son suyas originales, el viejo verde lleno de odio era como todos los lideres de izquierda un ignorante, eso si, el ego...ese ego...
Pues yo no me escondo de que era uno de los que no tenía fe en este tío, y me encanta estar equivocado. En su día pensaba que Argentina podía ser el ejemplo para España de qué ocurre cuando se aplican esas políticas, pero nunca pensé que el ejemplo sería bueno.
Muy contento de que Argentina resurja, y muy contento de haberme equivocado. Ojalá un ejemplo así aquí.
#8414Clive:Vamos a ver, el capitalista gana cuando sus ganancias superan sus gastos. No tiene nada que ver con la "tasa de beneficio" ni la "tasa de plusvalía"
Según Marx, la tasa de Ganancia del capitalista (G) depende de forma directamente proporcional a la tasa de plusvalía, e inversamente proporcional a la suma del capital, que es la suma del capital constante y el capital variable (G=P/(c+v)). La tasa de plusvalía a su vez es la plusvalía dividida entre el capital variable (P=p/v). Por último, la plusvalía vendría determinada a la hora de objetivizar la mercancía en el mercado de forma que el valor de cambio sería la suma de la plusvalía, el capital variable y el capital constante (V=p+v+c). Por tanto, necesariamente según Marx no puede haber beneficio capitalista sin trabajadores, ya que no habría plusvalía (p=0 implica P=0 implica G=0).
Aunque parezca antintuitivo, sigue siendo lógico dentro del marxismo.
#8419 Un capitalista con una flota de coches autónomos ejerciendo de taxistas tendrá beneficio siempre y cuando el precio del servicio sea superior a los gastos en los que incurre.
No hay trabajadores, no hay plusvalía. El beneficio depende de los ingresos y los gastos, de nada más.
#8419 La teoría es errónea de base. Porque Marx sólo pensó en el trabajador como única fuerza generadora de valor, cuando la realidad es que el valor se genera por la conjunción de todos los elementos de la empresa, desde los trabajadores hasta la última herramienta que se use en el proceso. A parte es que la plusvalía sólo tiene sentido calcularla sobre la inversión a través del marco temporal (dado que los costos y los precios varían a lo largo del tiempo), pero tampoco puedes pedirle más al tipo.
A ver que a mediados del siglo XIX como aproximación económica podría tener algún sentido, pero en el siglo XXI creer en esto es como creer que el aceite hirviendo puede seguir usándose para curar heridas....
#8409Clive:Yo no pienso que un socialista quiera salarios bajos, alta tasa de paro, o una sanidad o educación de mierda, pero estoy convencido de que lo que defienden lleva a eso.
Un socialista no, pero es que hay gente que se esconde tras la palabra socialismo/liberalismo/loquesea para ser un nefasto gestor y gastar pasta a expuertas poniendo a amiguetes y votantes en puestos.
Pienso que en España no hay idealismo, hay un salvese quien pueda en 4 años y sudando de las repercusiones porque ellos no estarán y nadie tiene cojones a empezar a recortar por no perder votos, unas redes clientelares infames y una cantidad de chupopteros que no tienen oficio alguno y se piensan que son la salvación.
Es que en España no hay NI UNA SOLA PERSONA que piense en el contribuyente, ellos saben que el dinero esta ahi para gastar.
#8426 Pero qué clase de alfajor está haciendo!?!?!? tiene doscientos kilos de dulce de leche! jajaja
#8426 Grande Milei.
Un ejemplo más de lo importante que es el control de precios.
Para finales del año que viene que todo vaya sibre ruedas a ver qué excusas oímos.
