Hola Kas, pienso que el hecho de que hagas un motor no implica que hagas buenos juegos. Yo creo (sinceramente) que Id hace buenos motores y juegos mediocres que no hacen justicia a dichos motores. Cuando jugábamos al Quake 3 en mapas pequeños y escenarios fantástico-futuristas, nadie podía esperar que ése motor diera de sí para hacer un juegazo como Call of Duty (con grandes espacios abiertos, vegetación, gran cantidad de unidades en pantalla...) y así fué. Después de ver Doom 3 y sus mapas tan cerrados (sin exteriores) y su mediocre multiplayer nadie se esperaba que diera de sí para hacer un juego online con la calidad de Quake Wars. Yo creo que son motores muy escalables y abiertos. Y depende de quien lo "maneje" para hacer buenos juegos o malos juegos.
Respecto a las físicas pues si, estamos de acuerdo que las del Doom no es que sean gran cosa, pero para ser justos hay que matizar que las del HL2 tampoco son de Valve, son propiedad de Havok, que llevan ya muchos años en eso de la recreación de físicas.
Un saludo, espero que éste post siga por buen camino 
Pues yo creo que D3 fue un mal juego y un mal motor, o al menos un motor muy poco versátil. Que hayan conseguido hacer Quake Wars no es muy significativo, porque han reescrito gran parte del motor.
El motor de físicas de HL2 esta basado en Havok, pero te reto a encontrar otro juego que aproveche las físicas de una manera tan original y a la vez realista.
Aunque es posible que la memoria me falle, creo recordar que incluso la gente de Havok quedo sorprendida con lo logrado en HL2 por parte de Valve.
Valve se metió una currada del 15 adaptando Havok a lo que ellos necesitaban, y aun esta por salir un juego que haga mejor uso de la física.
Saludos.
#122 Por lo menos es un motor bien optimizado y que funciona en casi todas las configuraciones, no como el Source, alias Mr. tirones... Creo que eso también hay que tenerlo en cuenta.
#125 Eso es cuestión de gustos y necesidades personales, ahí no entro.
El source rendirá peor, pero el bajón técnico que requiere que el engine de Doom 3 vaya mejor hace daño a la vista (aunque seas ciego).
Saludos.
Lo del Doom 3 como mal juego es relativo. Es cuestión de gustos. Pasillos angostos, ambiente siniestro, ambientación futurista-industrial...a mí me resultó un juego acorde con mis gustos, pero entiendo que a otros no (a mí por ejemplo lo de los zombies del Doom 3 pues no me mola demasiado) 
Para mí es uno de mis favoritos (con esto no quiero quitar ningún mérito a la "competencia" como Unreals o Halflifes que son juegos excelentes).
Las físicas en HL2 están muy bien implementadas, es cierto, y no voy a negarlo. Está claro que era una baza fuerte para la jugabilidad y así lo dijeron desde un principio. Es por ello que las físicas lucen mucho en éste juego, porque el juego basa su jugabilidad (en ciertas partes) en las físicas, pero no por ello son mejores (o peores) que otros juegos con físicas Havok (y hay muchísimos).
Como curiosidad, hace un tiempo que vi un video tecnológico del sistema de físicas (creo que propio) de un nuevo juego de Starwars en desarrollo con muy buena pinta (aparentemente):
http://starwars.com/gaming/videogames/news/tfu_euphoria.html
http://starwars.com/gaming/videogames/news/tfu_dmm.html
Un saludo
@ Palermo #124 Creo que te equivocas de cabo a rabo hablando de optimizacion, cuando al HL2 puedes jugar hasta en Dx7 si te apetece. La escalabilidad que le metieron fue increible. En cuanto a los tirones, no pasaba siempre y lo acabaron solucionando.
El doom3 es unico y o tienes la maquina necesaria o ves mierda. Y cuando salio creeme que poca gente tenia la maquina necesaria.
Asi que tu comentario hacia #122 creo que no tiene ningun fundamento y no es cuestion de gustos.
@ MemeoToda #126 No solo son los pasillos angostos, son esas texturas ULTRAPIXELADAS al lado de un monitor TFT superdefinido. Es la monotoneidad del juego. La poca jugabilidad, solo palante y mata cuando te den un susto.
Tienes razon, HL2 no tuvo su propio motor de fisica, si no que licenciaron el Havok. Resultado? un 10.
Creo que nos desplazamos un poco, ya que hablas de mejores / peores juegos. Gracias a la FISICA HAVOK del MOTOR SOURCE de VALVe, se pueden hacer juegos que con el MOTOR D3E de IDSOFTWARE no se pueden hacer.
Es que no es lo mismo optimización que escalabilidad. Podriamos ponernos a discutir sobre cual de los dos motores sobre el papel o en teoría esta mas optimizado o es mas escalable o bla bla bla.
Yo prefiero centrarme en la parte practica, que es la que al final importa. Y en la práctica en mi ordenador antiguo los juegos con Source tengo que ponerlo todo al mínimo y jugar a bajas resoluciones y sin filtros y aun así sufre tirones y ralentizaciones y en cambio Doom3, Quake 4 y Prey los mueve a 1024x768 en nivel alto y con AA2x al máximo framerate... Y que quieres que te diga, en esas condiciones el dolor de ojos me lo da el HL2 y no el Doom3...
Ahora seguid discutiendo sobre lo humano y lo divino...
Thrazz, sí que es significativo que hayan hecho Quake Wars. Precisamente el hecho de que se hayan podido añadir nuevas líneas de código implica que el motor es versátil y da mucho de sí.. Lo que está claro es que la base del motor es la que es. Es como un edificio, lo puedes mejorar, decorar, ampliar...pero los cimientos siempre seran los cimientos
(tú no defendías a Carmack?)
Kas, Lo de las texturas, en fin, no sé qué decirte, yo no las veo así de pixeladas (será que en la versión Mac están mejor). Y te aseguro que lo juego en una Cinema Display de 23". El juego es monótono, bueno, pues... si, lo es, llámame raro, pero a mi eso me contribuye a la sensación de agobio, de soledad... Para mi sí que tiene jugabilidad, porque hay veces que necesito un juego sin complicaciones, y Doom es de esos (al igual que el Painkiller o similares). También es cierto que Doom 3 es un juego que, cuando lo acabas, no estás deseando volver a empezarlo como otros porque, efectivamente es líneal y previsible
Respecto a las físicas Havok implementadas en HL2, estoy de acuerdo. Un 10. Pero es que Havok es mucho Havok, son unos cracks!!!. Yo he usado ese motor hace varios años implementado en el motor Shockwave 3D de Macromedia Director, y ya hacía maravillas!!.
Acabando, yo no he hablado de mejores/peores juegos. Soy consciente de las virtudes de todos los juegos y en ningún momento he descalificado a ninguno (al contrario!) lo único que he hecho ha sido tratar de defender un motor (Doom 3) que, en mi opinión, está recibiendo un trato excesivamente negativo y creo que no lo merece.
Pero bueno, puestos a ser malos, ¿vistéis las imágenes que se hicieron de un escenario de HL2 portado al motor de Doom3? La iluminación era muchísimo mejor, y las texturas cobraban muchas más vida!. Bueno, que no quiero meter cizaña, en serio, no es mi estilo De verdad que me encanta Halflife2, FarCry me pareció INCREIBLE (uno de mis favoritos), y en general me encantan los shooters, pero mi "pequeña lucha" es para defender que el motor del Doom 3 no es tan malo. El juego... puede que sí. Es cuestión de criterio, artísticamente me parece muchísimo más interesante un Prey que un FarCry aunque tenga menos jugabilidad...cada uno valora unas cosas
Pero que conste que no entro a calificar si un juego es bueno o malo.
Saludos!
Posible video del uso de lo que seria una megatextura y el nuevo motor de Carmack
http://stellan.be/andrew/AndrewHamilton-UntitledProject.MOV
Salu2 
No está mal, buen video! (de donde ha salido??) 
Aunque no parece muy del estilo ID (aunque ya dijeron que el nuevo juego iba a ser totalmente distinto a lo hecho hasta ahora). Aún así, la iluminación o el diseño no me encajan demasiado con lo visto en la WWDC. Pero podría ser perfectamente. Hay bastantes videos por ahí demostrando ya la megatextura en el Doom 3 o en el Quake 4 (hay mods para descargar).
La verdad es que con ese nivel de detalle que puede llegar a dar la megatextura, jugar tiene que ser una delicia visual. Espero que la jugabilidad esté a la altura de la tecnología!
http://boards.polycount.net/showthreaded.php?Cat=0&Number=120239&page=
Dice que estará en el motor del ETQW.
Uffff, pues en las fotos SI que se ven alucinante las escenas!! (ya me parecía a mí que no eran muy del estiulo de ID). pero dan una muy buena idea de lo que se puede llegar a hacer
Si no he leido mal, son escenas hechas con StudioMax e integradas en el motor del Doom 3 con la megatextura activada... (aunque no me gusta el hecho de que haya aplicado iluminación en la propia textura, pero bueno, como muestra es válida)
Agüita. Lo que puede dar de si esto, porque sacar eso en plan rápido con 4000 polígonos de mierda... uf xD
Resurge la discusion de Doom3 VS HL2 ¿porque?.
Ya que estamos en esa guerra aportare mi opinion, ambos son cojonudos, pero en tema de motores graficos el moto del Doom3 le da mil vueltas al Source tecnicamente, es cierto que el Source no pide tanta maquina, pero es algo totalmente comprensible ya que el Source no hace practicamente nada que no hiciesen motores bastante anteriores a este, si el acabado del HL2 es bueno no es por su motor, es por el gran trabajo grafico que hay detras, de como incorporan la IG a las texturas y la buena seleccion de estas todas ellas fotograficas, pero el motor del Doom3 hace lo mismo que el del HL2 y mas.
Decis que el motor del Doom3 esta mal optimizado?, teneis en cuenta que no hay ni una sola luz precalculada, todo esta iluminado a tiempo real, las luces, y mas todavia las sombras dinamicas chupan muchiiiisimos recursos, y para la cantidad de luces de este tipo que tiene ese juego funciona perfectamente en muchiiiisimos PCs.
Como bien han dicho mas arriba ya se demostro como con un nivel del HL2, con sus texturas metido en el motor del Doom3 con su iluminacion dinamica, se veia muchiiiiisimo mejor.
El motor del Doom3 es muchisimo mejor, y no entiendo donde esta la discusion cuando es algo tan evidente, ya si juzgamos los juegos es depende de los gustos, personalmente me parecio mejor el HL2, mucho mas variado y original, pero el Doom3 tambien me encanto, lo unico ke se acaba haciendo demasiado repetitivo, pero juega con la luz de una manera tan valiosa como el juego de fisicas que tiene el HL2.
Se presenta un nuevo motor grafico y entre otras cosas os poneis a discutir del Havock??? Por que???
EL motor de fisicas no tiene nada ke ver con el motor de render, un juego ke se haga con este nuevo motor de Id puede perfectamente tener fisicas con Havock, eso no tiene nada que ver en el tema.
Decir que Id no sabe hacer motores porque no os hayan gustado sus ultimos juegos deberia estar penado, un pokito mas de objetividad por favor.
Ahora hablando del tema en cuestion, viendo el primer video no se puede juzgar absolutamente nada, ya que estan demostrando la megaresolucion de texturas en un video de una resolucion ridicula grabado de una pantalla, del segundo video ya se pueden sacar mas cosas en claro, y lo que esta claro es que es una pasada, el no tener que tilear texturas y andar poniendo capas de composite para disimular las repeticiones es un avance de la ostia, un autentico placer para los grafistas ke podran trabajar casi como para render en alta, ole por Id por cryteck y por Epic que ultimamente son los que hacen evolucionar tecnicamente el sector, y no hay que desprestigiar a ninguno de estos por lo que hagan otros.
P.D.: Que pinta este post en el subforo de consolas???
Bueno, al final en el E3 no enseñaron nada de nada no?? Supuestamente lo mostrarán en el QuakeCon, que es dentro de un par de semanas. Aunque creo que leí algo en el que les preguntaban en una entrevista en el E3 si lo mostrado en la WWDC de Apple eran imágenes del nuevo juego y dijeron que NO, pero que algo tenía que ver... :/