#89 Pero cómo que no pinta nada cuando estás poniendo más realistas juegos con más resolución y espectacularidad, cuando lo que da el realismo es la neutralidad y atino del GT. Lo pones de menos realista por su resolución.
yo flipo con el mordoreye. Tamy en ningun momento a dicho que la foto 2 es mas realista que la 1, no se donde has leido eso.
Creo que cuando salió el GT3, meses incluso años despues fue el juego de conducción más realista (graficamente) que hubo, pero ya no. Esta discusión no hay por donde cogerla. Es obvio que si los PC's estan sacando juegos casi al mismo nivel que la XBOX360 y PS3, como DIRT o Sega Rally, pues es lógico pensar que podrían hacer algo parecido con PGR o GT, quizás no se acercarían tanto, pero si claramente superarían al GT3, y creeme los hay, rFactor por ejemplo.
En mi opinión es cierto que un PC esta más tiempo en la cúspide tecnológica, siempre y cuando inviertas en ello, pero también es cierto que los desarrolladores sacan más rendimiento a las consolas que a los pc's, en proporción a su hardware.
PD: Volviendo al tema, o yo no lo he entendido bien, o estais equivocados. Ellos no quieren que haya una sola máquina y crear monopolio, lo que reclama EA es estandarizar el sistema de programación, al igual que ocurre en los pc's, que tengas un micro u otro, ati o nvidia, hay un método standard y no hace falta reprogramarlo dependiendo del componente. En definitiva, que sigan existiendo diferentes máquinas pero solo haya un sistema base donde se programarian los juegos de una unica forma para todas las plataformas, igual que en los pc's.
Uy es verdad, me da la razón, había leído mal qué alegría, tema zanjado. Pero sigo a la espera de ese juego (o esos) de pc que se mea en GT3.
Tamy, normalmente te leo encantado y comparto opinión contigo en muchos temas, pero este no es uno de ellos.
Basas el tema del monopolio consolero en la idea de permitir estar siempre a la vanguardia tecnológica, respecto al hardware.
Bueno yo te voy a dar otro punto de vista diferente.
Empiezo por el ejemplo en el mundo real, llega nvidia y saca su gama de tarjetas 8000:
8000 GT
8100
8100GT
8200
8200GT
etc etc
Y las va sacando cada mes, un pelín mejoradas, un pelín recortadas, un poquito mas de memoria, un poquito menos...
Ejemplo en mi mundo imaginario:
nvidia saca su tarjeta 8000. Y punto.
Y se dedica 1 año a desarrollar nueva tecnología. Tras ese año, te saca la tarjeta 9000 con toda esa tecnología.
Para que narices quieren los desarrolladores tener que adaptar su juego para que funcione en 800 tarjetas diferentes?
Hago un juego, que tarjeta hay, la 8000? vale pues lo hago para que exprima esa tarjeta al máximo. Ya está, nos va a ir a todos de puta madre porque todos tenemos la 8000. Y no que yo tenga que ponerle antialiasing a 4, anisotropic a 2, resolucion a 1024 porque si no me va a 10fps....
Ahora lo mismo aplicado a consolas xD
En lugar de intentar exprimir tanto el hardware debido a la competencia, se monta una única plataforma principal. Digamos que fusionamos ps3 con 360.
Y en lugar de cada 6 años consola...bueno pues cada 3 o así. Retrocompatible. Con que tipo de software funcione eso me da igual, yo quiero meter el disco, encender la consola y jugar al 100%.
Tenemos ese hardware X. Qué mas nos da que sea lo ultimísimo? Las desarrolladoras se preocupan de hacer el mejor juego posible para ese hardware, y la competencia real no está en que la consola X sea mas potente que la Y, sino en que el juego X es mas divertido que el Y.
A todos nos molaría tener siempre los mejores gráficos que nos pueda ofrecer el mercado en ese momento, pero eso a la vez nos perjudicaría seriamente en el aspecto económico.
El problema actual es la gran cantidad de pasta que hay que invertir para hacer 1 juego, ya que no es 1 juego, son 3 diferentes!!
Más aún con lo repartidas que están las cuotas del mercado, al no haber nadie con mayor cuota, si quieren vender suficientes copias para amortizar el desarrollo, tienen que vender en todos los mercados.
Opino que sería muy conveniente para el usuario final (es decir: nosotros) que hubiera una sola plataforma principal, y que el mercado nos diera los avances "por paquetes" en lugar de "por fascículos". Además facilitaría el trabajo de los desarrolladores de hardware y software. Joder, todos felices xD
Mas o menos, los de mac lo hacen. Te sacan una generación, y sabes que en 2-3 años tu pc es el tope de gama. Al cabo de ese tiempo, te compras el siguiente. Pero no cada año.
Pero claro, en lugar de hacer un acuerdo y desarrollar una consola conjuntamente, repartiendose los beneficios a partes iguales, cada compañía quiere un pedazo del pastel un poco mas grande que el de las demás, lo cual lleva a multiplataformismo, y a que el usuario tenga que elegir.
De todas formas, y ya de vuelta en el mundo real, el monopolio está prohibido, como las compañías son unas cabronas (se puede decir cabronas? xD) pues si ven que no tienen competencia no se esfuerzan por mejorar...ahí es donde se debería trabajar, pensar como hacer que las compañías se lo curren aunque haya monopolio. Y el mayor beneficiado sería el usuario final (es decir: nosotros xD).
No sé si me he explicado bien, espero que se entienda...
Con los ojos cerrados poco verás llegar...
rFactor le da como mil patadas en realismo a GT3...
Es más, es el juego más realista que conozco... de PC (almenos yo lo disfruto muchissimo, lo recomiendo desde aquí sobretodo por su multiplayer y los grandes mods en desarrollo para el mismo que se hacen.)
Y porsupeusto la foto 2 no viene a cuento...
MI FOTO DOS del rio si viene a cuento... y seria la comparación con rfactor.
Aunque creo que voy a tener lío xd
He probado los dos, y para mi no tiene nada que ver el GT3 con la HD del GT4 de PS3, y no por la resolución, por muchas otras cosas (graficamente hablando siempre)
Y a parte, cambiar la resolución no es solo "hacerlo todo más grande", es mucho más y esta claro que eso también influye en el realismo del juego, al igual que la iluminación, sombras, texturas etc..
Claro, también le han subido la resolución de las texturas, los polígonos a los coches y la iluminación. Pero el tema es el diseño: tonos neutros, reflejos realistas, limpieza y claridad; la misma línea de todos los GT. Todo lo contrario de criterios de diseño de juegos que alguno ha comparado, juegos que buscan colores bonitos, luz falsa y espectacular, desenfoques bastos para sensación de arcade y velocidad, etc.
#96 y para que quiero yo el GT4? xDD
Bueno ya que me metes, a mi esas fotos del GT3 o 4 o el que sea me parecen mas realistas que los graficos del forza2, y mira que tengo el forza2 y me encanta xD
Es el estilo de los gráficos, no la calidad de los mismos.
Dame el forza2 con esos tonos por dios, o el pgr4 que ya de por si los tiene bastante realistas...
Vale, en eso estamos de acuerdo, pero para mi el rFactor > GT3 (luces, sombras, colores neutros, reflejos..), opinión personal.
Muchos no entienden lo que quiere decir Mordoreye, por eso esta larga discusion.
GT1 de PSX para mi fué, es y será, el mejor juego de conduccion. Un juego echo por 7 personas que amaban los coches y que añadieron MUCHISIMAS cosas al genero, que antes no se habian ni pensado, y que muchos de los juegos de hoy dia tratan de imitar.
Pd: PGR4 para ser realista se abusa un poco para dar sensacion de velocidad... se podrian haber ahorrado algunos efectos, dar una imagen mas limpia.
Ya, pero estamos hablando del aspecto gráfico unicamente. A mi tb me parece el mejor juego de coches el GT1, pero eso es otro tema xd. El metropolis street racer de DC me gusto mucho tb.
Un apunte, los grand turismo son arcades con un aire de simulacion, mas o menos lo que buscaba el Project Gotham por ejemplo, da el aspecto de simulador pero no lo es, sobretodo en los rebotes con las paredes y otros coches, el Rfactor es mucho mas simulador, al igual que el forza.
No obstante, el GT es un juego de puta madre, pero el GTR, el RFactor y el Forza son muchisimo mas simuladores.
Siento si no tiene nada que ver con el hilo del uniplataformismo, pero he perdido el hilo y veo que lo ultimo de lo que se habla es de esto.
Normalmente la jugabilidad se termina sacrificandi en pos de la simulación y el realismo...
Todo tiene su punto medio y ahi es donde Gt triunfaba, era un juego que tenia lo mejor de los dos mundos sin abusar en exceso de ser demasiado realista o demasiado arcade.
Por eso Gran Turismo ha vendido 14 millones mas de copias que Forza o PGR o cualquier otro juego de conduccion.
ya que el tema se ha ido por las ramas, os voy a comentar un rumor que lei. En el se decia que microsoft en su x720 pensaba NO incluir ningun tipo de lector, que todos los juegos serian descargados via Bazar. Que opinais de esto?, obviamente con este "sistema" llegaria una bajada de precios a los juegos considerable en teoria, al quitar gastos de transporte, beneficio de las tiendas, y otras cositas.
Vamos es que Mordoreye hablaba de realismo y rFactor me parecio más realista y dijo la frase de que estaba esperando un juego más realista que GT3 para PC... y simplemente se lo he dado rFactor...
Y no solo realista gráficamente, sino en conducción, simulación, etc...
Contestando a la persona que escribio el tochazo... Yo he dejado claro respecto a ese supuesto uniplataformismo en lo que es Sistema, pero multiplataformismo para hardware... he dejado claro que lo ideal fuera un sistema de clasificación de Hardware limitado y sencillo...
Hoy por hoy en las gráficas puede hacerse... puede hacerse una bateria de test, y poner de tal puntuación a tal, nivel A, de tal a tal nivel B, de tal a tal nivel C, etc....
Y podria perfectamente al realizar el juego usar opengl de libreria gráfica y no es "optimizar" el hardware, sino este juego necesita una consola nivel A para moverlo a 1080p, nivel B para moverlo a 480p, y el nivel C no puede ejecutarlo...
Podria hacerse... pero sera un mercado mucho más competitivo para las empresas.
TaMy, a veces pienso que solo lees lo que quieres, por arriba te hablaron de competencia en pc (nvidia vs ati), de cada cuanto sacan nuevas tarjetas, del precio al que salen, de que las consolas no salen al mercado exprimiendo a tope su potencial el primer o segundo año y ale..tu a lo tuyo.
¿serias capaz de responder sin irte por los cerros de ubeda por una vez en este tema? xD.
Por cierto, con la foto del 79, alejo merece un monumento, bastiiisima xD.
#108 El problema es que esta la erronea idea de que desarrollar un juego para una 7800, luego para una x800, luego para una x1950, luego para una 8800 gt, luego para una 8600 gtx, luego para una 9800 pro.... son 300 juegos diferentes...
Y NO ES CIERTO...
si fuera cierto habria razón en lo que dices de un solo hardware...
Pero que no es verdad,... que es un cuento chino...
Es muchissimo, pero inmensamente más complicado hacer que un juego funcione en xbox 360 y ese mismo juego luego funcione en PS3...
Que no hacer un juego para OpenGL que funcione en MAC/Linux/Windows, y que necesite simplemente Shader Mdoel 2.0 o superior para funcionar (osease DX 9.0 o superior)...
Apenas hay que hacer nada actualmente... tansolo las diferencias entre Shader model 2.0 2.0b y 3.0, texturas diferentes, y diferentes modelados,... Activar o desactivar efectos...
no es mucho más complicado... lo es muchissimo más trabajar en dos cosas que se parecen un huevo a una castaña como es 360 a ps3...
Aparte de la forma que te digo yo... poco importa que Nvidia saque:
8300, 8500, 8600, 8600 gt, 8600 gts, 8800 gl, 8800 gt, 8800 gts etc... ni cuanta ram lleven...
Se catalogan por un número de potencia... y el juego se autoconfigura a ese número, si es que está entre sus posibles números.
el usuario solo mete y juega.
Vamos... yo lo veo mucho más competitivo...
Y no necesariamente implica más desembolso económico para el usuario...
Bueno si... para el exigente si...
Pero el no exigente puede aguantar 6 años igual ...
O acaso no funciona el Oblibion en un Pentium 4 3000 con una 9800 pro?
Ei, y a más calidad de lo que daban las consolas de la época del 9800 pro y el Pentium 4... Vamos muchissima más...
