Que algunos digais que leer no aporta nada tiene DELITO.
Ya puestos comparemos el hobby de la petanca con el hobby de la lectura... Madremia.
Yo no creo que leer te haga un superhombre, lo unico que he dicho es que leer, frente a no leer, no tiene color; vamos es que es algo incuestionable.
El otro día leí una lista de los 12 monográficos en ciencias físicas más relevantes del siglo XX según el American Scientist:
At the end of 1999, these books (Khun on The Art of Computer Programming) were named among the best twelve physical-science monographs of the century by American Scientist, along with: Dirac on quantum mechanics, Einstein on relativity, Mandelbrot on fractals, Pauling on the chemical bond, Russell and Whitehead on foundations of mathematics, von Neumann and Morgenstern on game theory, Wiener on cybernetics, Woodward and Hoffmann on orbital symmetry, Feynman on quantum electrodynamics, Smith on the search for structure, and Einstein's collected papers.
Y vosotros, en vuestro campo, en lo que os gusta... cuáles creéis que son los textos más relevantes del siglo XX?
#782 La insólita y gloriosa hazaña del cipote de Archidona del Premio Nobel Camilo José Cela, ah no, que no es mi campo.
Ahora fuera coñas si nos situamos en el aspecto técnico del campo de la filosofía: Tractatus Logico-Philosophicus de Wittgenstein (Es el filosofo mas influyente del siglo XX lo siento y las investigaciones Filosofícas tambien es una de las obras mas citadas), El Mito de Sisífo de Camus(Es como la contraparte no-ficticia del extranjero), la Teoría de la justicia de Rawls gracias a la cual han podido justificar muchas y repetidas veces el liberalismo y sus abusos, la Lógica del descubrimiento científico de Popper en linea a todo el pensamiento filosófico-científico del siglo XX.
Y ahora no me salen mas,me he dejado mil, pero son las que me acuerdo de carrerilla.
#781 Sigo sin entenderte. ¿Si me leo toda la saga de Crepúsculo y las novelas de Nora Roberts tengo más valor que una persona que no haya leído nada en su vida pero que haya viajado durante años y tenga mil experiencias interesantes que contar?
#784 yo lo q no entiendo es como habeis adquirido la comprension lectora algunos...
Leer > no leer
Leer 1 libro =! Leer
Leer un libro =! Realizar un viaje
Dejad de poner palabras q no he dicho en mi boca.
#784 (no edito xq no deja desde movil, a ver si lo arreglan ya)
Y quien ha dicho nada de valores?? Lee mi post en la pag anterior...
#788 otro con comprension lectora nula.
Has leido acaso antes de postear?
Lee mi post en la pag anterior anda, q no te cuesta nada (o quizas si).
#788 Fue Pinochet! va lo busco y lo pongo.
Viajar es de horteras.
"Eso es así". Tengo la salutífera costumbre de no abandonar Madrid salvo que sea estrechamente necesario para un fin o actividad precisa y específica. El viajar por viajar, el turismo, es de horteras, de paletos y de simples. Pero sobre todo de gente que se aburre de sí misma, que no se aguanta: el anhelo de que cambiando el lugar pueden evadirse de su propia mediocridad. Que van a ser otra persona, menos sórdida, paleta y cutre por sustituir su barrio por otro de Dios sabe dónde.
Viajar es despreciable salvo que busque lo concreto, lo particular, lo no fungible. Verbigracia:
¿Que quieres darte un homenaje cenando en L'Astrance? Vuelas a París, comes y vuelves.
¿Que hay una nueva escenificación del Parsifal? Vas a Bayreuth a escucharlo.
¿Que tu hermana se casa con un fulano en Castrop-Rauxel? Acudes a la ceremonia.
Tres ejemplos de viajes legítimos. El ir a visitar "algo", el ir a "conocer tal ciudad", es la infamia. Con la vuelta de tuerca del "conocer otras gentes y culturas" ya es que me dan ganas de meterme los dedos hasta el píloro. Un dry-martini es un dry-martini aquí y en Tegucigalpa.
Pregúntate cuantas veces has salido de España en los últimos cinco años y tendrás un cálculo bastante aproximado de tu imbecilidad.
#791 mmm gracias, no habia caido en cambiar (si no fuera tan molesto usaria la version clasica, pero no se si es cosa del xperia u o es comun a todos los moviles, pero no se adapta muy bien y resulta incomodo)
Y no, la respuesta seria no.
Como dije en el post siguiente, haber leido un libro no es sinonimo de leer (uno o 12, yo entiendo leer como algo habitual, quizas ocasional para algunos, pero no por haber leido en 20 años 5 libros ya "lees")
No entiendo por qué si los nazis quemaban libros nosotros no vamos a poder hacer lo mismo. #QuemasPúblicasYA! Sobre todo con libros de fantasía y novelas históricas. Y a ser posible con GRR Martin en el centro.
#792 Leer por hacer algo, por entretenerse, por consumir, por pasar el rato, por sumergirse en otro mundo. Como ver la televisión. Enorgullecerse de no ver la televisión pero leer a GGR Martin. La TELEVISIÓN.
"La aparente permisividad de nuestra sociedad de consumo es una falsedad y ”Salò…” es una prueba para demostrarlo. Hay una ideología real e inconsciente que unifica a todos, y que es la ideología del consumo. Uno toma una posición ideológica fascista, otro adopta una posición ideológica antifascista, pero ambos, antes de sus ideologías, tienen un terreno común que es la ideología del consumismo. El consumismo es lo que considero el verdadero y nuevo fascismo. Ahora que puedo hacer una comparación, me he dado cuenta de una cosa que escandalizará a los demás, y que me hubiera escandalizado a mí mismo hace diez años. Que la pobreza no es el peor de los males y ni siquiera la explotación. Es decir, el gran mal del hombre no estriba en la pobreza y la explotación, sino en la pérdida de singularidad individual. Bajo el fascismo se podía ir a la cárcel. Pero hoy, hasta eso es estéril. El fascismo basaba su poder en la iglesia y el ejército, que no son nada comparados con la televisión."
Osea haber si lo he entendido, ¿leer algo por entretenimiento por ocio es de betas o algo negativo?, ¿qué te gusten unos libros es malo pero sólo si sacan serie de ellos?, ¿qué te gusten las series de la HBO y las veas en el pc es lo mismo que ver un programa de los morancos con anuncios?
Me estáis dejando flipado enserio, hasta ahora decía lo de S&P como una coña y no entendía porque algunos se lo tomaban tan enserio, ahora empieza a tener sentido.
#792 o leer por no matar a tu mujer y tus hijos.
Hacerlo sin objetivo ni motivación necesaria, sólo porque sí, hacer por hacer. Esas campañas que enaltecían en colegios e institutos leer aunque fuera cualquier cosa, esa causa de que muchos chavales, por ejemplo, abrieran libros y no encontrasen nada, ahí no estaba llave del reino. Un canto de sirena. Leer te da más. Bueno.
Sin contenedores de ideas e historias, pero ni todos los contenedores que arriban en la costa van a aportar algo, sino a sumarse, ni los contenedores son un bien capital sólo por poder guardar cosas.
No veo a nadie hablando de las cajas, de que abrir cajas es bueno porque siempre te va a aportar algo lo que tengan dentro, y no es diferente de esto.
#793 me resulta entrañable en el fondo que lo equipares a cuestión de cantidades. A ser constante aunque sea con las novelas románticas.
Debo haberme perdido algo.
#795 si personalmente a ti te recrea algo ya es una razón xD.
Hay mucha diferencia, por ejemplo, entre llegar a casa y enchufarse la tele porque sí que ir buscando algo concreto. Sin meternos en temas de contenido, porque volvemos al principio y arde una biblioteca aleatoria en Alejandría.
Vale eso está mejor explicado y tiene sentido, hasta ahora estaba flipando. Si yo tampoco entiendo las campañas escolares en las que te obligaban a leer por leer libros que a mi parecer eran muy malos para iniciarse en la lectura.
Pero la mayoría de la gente que lee no lee por leer, lee porque le gusta y porque sabe de forma más o menos directa que le aportará conocimientos.
Leed si os sale de la polla y ya está, qué más da si es positivo, negativo o neutro. Yo me pego al Dota unas viciadas de la hostia y sé que no me aporta nada excepto diversión, lo cual ya es mucho, porque es lo que espero en mi tiempo de ocio: pasarlo bien.
Hay gente que lee solo para decir que lee, como si fuera meritorio. ¡Qué les jodan!
#797 mi madre lee por pasar el rato, por ejemplo.
Si te suena de algo las personas que exclaman no sé qué leer ahora, pero con algo quieren entretenerse, entonces estás muy cerca, caliente, te quemas.
#799 es que es eso, es una cuestión de actitud. Y cuando en una sociedad se exalta el leer por leer, es una actitud social, ahí cuidado con la actitud hacia la vacuidad.
Por pasar el rato, supongo que es por ocio. ¿Y eso es malo?, mi flipanómetro vuelve a alcanzar altas cotas.
"Yo leo para convertirme en supersaiya"
#802 ¿por qué va a ser malo? evil plans, Lucifer, abrir a Satanás. No es malo, tampoco es bueno, no es nada. Nada mejor que cualquier otra cosa.
No me hagas hablar de nuevo de la pala del hielo.
El Hip Hop ha quedado atrás, leer es la nueva forma de vida, bros.
¿Dónde queda esa gente que solo lee libros técnicos y no libros de esos donde salen personajes y pasan cosas?
Que alguien describa vagamente porque lee o no lea cosas por las mismas motivaciones que otros no hace que la lectura sea menos válida o aporte las mismas cosas más o menos que otra persona que se lea eso mismo para convertirse en supersaiya.
El tiempo pasa hagas lo que hagas.
Si lo casposo es hacer por hacer porque está considerado que está bien. Al igual que nos atrevemos a hablar de telebasura dentro del contenedor (de contener contenido, ojo) que es un televisor, deberíamos poder hablar de historiobasuras, dentro del contenido de un libro, sin que nadie tire la mesita del té.
Que yo veo Un príncipe para Corina y tengo en la mesita una novela romántica que me dejó una compañera. Sé que son basura, pero me meto ahí para ver qué me dice la basura de quienes la producen. Cuestión de actitud.
Y #806 la lectura puede ser relativamente válida, pero esa actitud hace aguas.
El tiempo pasa hagas lo que hagas y hay gente que lo pasa en vano. Leer porque sí, hacer porque sí, trabajar porque sí: vivir porque sí.
#805 es que no tenía mucho sentido seguir por ahí, era un añadido ambiguo y para que no lo fuese tanto tendría que haber puesto otro párrafo especificando, y blao. Un ejemplo es tu respuesta.
Si tu actitud es activa y no te identificas con quien hace una pausa vacía en su vida por hacer algo, entonces bien, seguimos circulando.
La cuestión es que hagamos cosas que nos aporten que eso, pues lo dicho, hasta limpiar cucharas, no simplemente que nos evadan (como limpiar cucharas, según actitud). Pero elevar las cucharas a la altura de la clave de la existencia, a dónde vamos con eso. Es la cosa.
¿Pero por qué una novela romántica es basura?, ¿por el género?, digo yo que dependerá de como esté escrita y de la historia que cuente y personajes logrados o no que intervengan, ¿no?
Es que creo sinceramente que estás atribuyendo motivos "vacíos" a la lecturas de otros en un simple ejercicio de arrogancia para sentirte especial a través de la lectura.
#808 La historia que cuente es algo vital en un libro, sí. Es muy importante que sea interesante y entretenida.
#808 ay, si yo te contara.
Un día abriré thread al respecto, porque si hicieran un ejército con sus lectoras harían un guiso con el universo y lo llenarían de peluquerías. Tópicos a este lado del libro aparte, son lecturas tópicas, las novelas románticas como género no son historias de amor de cualquier tipo sino historias de ambiente victoriano, en su defecto uno donde se encuentre la alta sociedad de otra época, con personajes planos. Muchachas con problemas que tienen que forjarse una reputación conocen a hombre apuesto y de buena posición. Si aparece otro hombre, ése es el bueno, porque el otro en realidad tiene un fondo malo. Al principio se odian pero se acabarán casando.
La estructura cambia poco.
Son novelas de escalada social donde se ensaliva a los ricos, los valores de los ricos, etc. Para que te hagas una idea, resumiendo, es la revista Hola versión texto.
