Yo estoy con Spike.
El hecho de un libro sea romantico o de aventuras no le quita valor al libro.
Habra libros magnificos y libros basura, sea de la categoria que sea.
Y leer no tiene que tener un motivo. Puedes leer parq entretenerte, puedes leer para aprender, puedes leer por simple curiosidad, y todas son validas.
Que lees por entretenerte? Pues ole por ti. Ni q fuera malo joder.
Se lo que es una novela romántica como género, pero no juzgos los libros por el genero sin leerlos sorry.
#796 no es cuestion de cantidad, pero si solo eres capaz de sacar esa conclusion de mi post no me molesto en debatir contigo, es arduo tener que ir explicandome palabra por palabra.
El entretenimiento es cáncer. Ni que fuera malo. Lo es.
Si cuando vuelva de merendar me encuentro con pancartas sobre que la alienación nos hará libres no me voy a extrañar. Es lo que se mama en la calle de todas formas.
#813 te voy a decir una cosa y no quiero que te revuelva el amor propio, pero te explicas muy mal y entiendes poco.
Yo me divierto aburriéndome, soy la master race del tiempo libre.
#821 Faltaba más, cuanto más versátil, mejor.
Pues va a ser que sí.
Entretenimiento.
m. Acción y efecto de entretener o entretenerse.
m. Cosa que sirve para entretener o divertir.
m. Mantenimiento o conservación de alguien o algo.
m. ant. Ayuda de costa, pensión o gratificación pecuniaria que se daba a alguien para su manutención.
No he podido leer todos lo posteado pero creo que libros buenos y malos hay en todos los géneros, que la discusión sobre "leer por leer" me recuerda a lo de que "se puede meditar mientras follas pero no follar mientras meditas" y me ha hacho mucha gracia quien ha comparado leer con una mamada, decía que ganaba lo segundo y es la respuesta automática y posiblemente la correcta aunque si hacemos memoria ¿se puede aplicar a todos los casos? Pues no, siempre habrá quien confunda el sexo oral con una brocha de saliva y para eso mejor un tapa dura o hasta uno de bolsillo.
Es una pena porque parte de los malentendidos nacen de la idea que tiene cada uno de un concepto, no del desacuerdo en sí sobre un punto.
El problema más gordo que veo es que se divide el mundo entre conceptos antagónicos, aburrido/divertido, bien/mal, lógico/prelógico, intelectual/afectivo. Si no es una cosa, tiene que ser otra. Estas oposiciones no son verdades tales.
#822 voy a servirme de esa misma frase que has destacado, va.
Divertirse es disfrutar, pasártelo bien, recrearse.
Entretenerse es pasar el rato. Si te fijas, por ejemplo, esa definición especifica entrentener o divertir. No hay una adición como si entretenerse fuera unido a divertirse.
Vuelve a sacar a la RAE si quieres, pero tú mismo sabes que siempre que te entretienes no te estás divirtiendo. Luego querremos carpe diem para esto, para irnos sin probarlo. Marchando para la mesa del fondo.
La importancia de la lectura radica en su capacidad para trascender. Eso es lo importante creo. La lectura como análisis e interpretacion critica de la realidad se integra en una paideia intelectiva mediante la cual avanzar hacia una comunidad discursiva mejor.
Leer por leer sólo es un pasatiempo con tintes de elitismo, ya sean obras de mayor calidad o el último libro de GRR Martin.
Es lo típico, decir que la Real Academia Española no sabe de difiniciones en vez de admitir un error.
Es la definición de entretenerse, si fuera la definición de otra cosa todavía tendría sentido lo que has dicho, pero en ese contexto lo usa como sinónimos.
La transcendencia de la lectura ocurre igual en lo que en mi opinión mal llamáis "leer por leer".
Al final en este foro pasa lo mismo que en todos, que en el de anime por ejemplo, un grupo que piensa que por haber visto más animes y leído más mangas pueden imponer su criterio al resto, pero sin decirlo tan abiertamente y con un vocabulario más rico.
Una pena.
#826 La RAE no sabe de definiciones, si una institución supiese de definiciones no haría falta gente que hablase esa lengua, por muy rimbombantes que sean los señores académicos en sus sillones -exceptuando a Reverte que es el caballero del pueblo- no saben más de definiciones que tú, yo o sputnik1. No uses a la RAE para argumentar.
¿Pero que argumentos estoy apoyando con la RAE?, estoy diciendo que el entretenimiento es diversión, me dicen que no, pongo la definición.
#817 ok, pa ti la perra gorda
Que te hace feliz y te aumenta el e-penis? Pues que te vaya bien.
Felicidades, has ganado una batalla en "el interné".
Voy a entretenerme con mis sándwiches mientras miro por la ventana, es divertido.
Tendría que haber dicho que el segundo párrafo de mi post anterior son prácticamente palabras de Lévi-Strauss. Sale en libros. ¿Tiene ya más valor?
#830 ???
Chico, si me importase más llevar razón o que me coman el coño que buscar consenso no me habría molestado en escribir más de un post.
Si te lo tomas así, ya es escribir por escribir.
#833 a simple vista no sabría cuáles destacar, me da que no soy la única que no se ve capaz. Ahora igual le doy vueltas y lo pienso.
Depende, ¿son libros de los buenos, o han hecho una serie de ellos?
#836
Claro, y los vaciles a Ivlas son las voces de mi cabeza no hay nada de S&P detrás.
#837
Pues que una obra no cambia si la estás leyendo por diversión/leer o si la estás leyendo como has dicho.
#835 Pero tíiiiiiiiiiiiiio, que llevas un rato defendiéndote contra argumentos que nadie ha usado o que de hacerlo lo han hecho en una clave distinta a como lo estás interpretando.
Yo quiero igual a mamá y a papá.
#826 No entiendo a lo que te refieres con que pasa lo mismo, estaría bien que te explicases.
#835 Tu percepción de lo que una obra -literaria en este caso- es, es un poco simple. El libro se escribe en medio de un contexto social y político, con una técnica u otra pudiendo esta buscar el cambio -el fondo mediante la forma- y con una intención.
Me habla Holeshow de algo que escribió Deleuze sobre la pretensión de trascendencia y sus fatales consecuencias. Ambos, en sus respectivos rangos, son gente a la que prestar atención, pero sigo pensando que cualquier producto cltural es un producto antropologico y por tanto una herramienta -algunas mejores y otras peores- para la comprensión del carácter humano.
#833 Es que responder a esa pregunta es muy complicado. Primero porque habría que ser un experto en lo que viene siendo historia de la cultura del siglo XX. Segundo porque establecer la causalidad de qué obra o idea genero cuál otra y si la primero fue necesaria para que existiese la segundo. Quizás reducirlo a un campo específico haría más sencillo responder.
Pues en mi opinion (seguire repitiendo esto mismo lo q haga falta), q es tan respetable como cualquier otra:
Hay libros que estan escritos simplemente para entretener, cuyo unico proposito es contar una historia original (hqblando de narrativa por poner un caso) y ya esta.
Y no dejan de ser grandes libros.
Por poner un ejemplo: Yo, robot.
O cualquiera de las obras del "padre de la ciencia ficcion" tienen un proposito, entretener. Que alguna tiene un mensaje mas profundo? Pues magnifico.
Pero por el simple hecho de que sean obras sin un gran trasfondo filosofico o moral no merecen ser llamadas "basura".
Te podra gustar o no, podran ser mejores o peores, pero basura??
Ni las románticas que antescriticabais. Hasta esas enseñan vocabulario.
