Pues como siempre ocurre, después de tanto ruido con el tema de los palitos para reclamar terrenos en los planetas, que parecía que la credibilidad se estaba hundiendo, que todo el mundo iba a hacer refund y el proyecto se iba al garete, vamos, ¡EL APOCALIPSIS!... Con la tontería están subiendo los ingresos de nuevo por encima de la media.
He cogido una captura de las recaudaciones que llevan por día, semana y mes:
Como veis en la imagen, ayer sacaron casi un 1 millón por día. Casi nada, ya que es una cifra está muy por encima de la media que sacan cada día. Y en los días anteriores sacaron medio millon, 3 cuartos de millón. Y probablemente en el día de hoy con los starter pack sacarán aún más pasta.
Si hacemos un retrospectivo semanal, vemos que en esta semana han ingresado 2,75 millones, nuevamente, una cifra bastante por encima de la media que suelen sacar.
Y si ya miramos con lupa todo el mensual, vemos que en todo el mes llevan unos 6 millones recaudados, valor bastante por encima de la media que sacan por mes.
En total llevan ya recadados 171 millones de dolares, y subiendo. Probablemente estos días saquen más ya que es la venta de starter packs, una buena ocasión para introducir nuevos mecenas y jugadores en el proyecto.
Lo que quiere decir que realmente todo el ruido que se generó con lo de los palos y demás era simplemente eso, ruido, porque la financiación sigue yendo no sólo igual sino que sigue pegando picos con este tipo de acciones. La gente sigue dando pasta en el proyecto. El número de citizen roza los 2 millones y bueno, la cosa sigue igual.
Sé que esto va a escocer a muchos de aquí, porque está claro que hay usuarios que les molesta que vendan naves y terrenos con dinero real, pero bueno, los datos están ahí.
A mí lo de los palos no me terminó de molar, pero si da dinero para el desarrollo pues bien, al fin y al cabo si queremos que saquen el juego necesitarán pasta.
Saludos.
#1111 a los que les va a escocer serán a los que se gastan la pasta con la idea equivocada en el caso de que estén equivocados, de lo contrario serán los que solo se han comprado el paquete básico por haberlo hecho.
#1111 Que te pensabas que todos los que han pagado se iban a echar para atrás? Si son los mismos que ACEPTAN el P2W porque ya compraron naves y esto es muchiiiiiiiiiiisimo peor que comprar un trozo de tierra para tener tu chalecito en una luna.
#1112 Qué idea equivocada es esa? La de que comprar nava no te garantiza ser el master boss? Pues no sé, el juego va de conseguir naves y probablemente conseguir una nave que cueste 200 pavos hoy te lleve semanas.
Mucha de esa gente mete pasta por contribuir en el juego o porque simplemente no quieren esperar semanas a conseguir una nave, que no es mucho tiempo, pero eso.
No sé, es que esto es lo mismo que en otros MMORPGs como el WoW o el EVE donde puedes comprar dinero del juego comprando tokens con dinero real que luego vendes en la casa de subastas.
Y no nos engañemos, esto escocerá y de hecho ya está escociendo a muchos de este hilo, porque no soportan la idea de que la comunidad vaya a contra-corriente de su pensamiento.
Hablemos con franqueza.
#1113 estás diciendo que todos los que están ingresando pasta estos días no son nuevos usuarios, sino los ya existentes mecenas? Puedes corroborar que es así? Lo digo porque el número de Citizens sigue subiendo. Si fuese como tú dices, la pasta subiría pero los mecenas se mantendrían igual.
Qué entiendes por P2W?
Según leí en el Q&A del tema de los palitos, no compras el terreno, sino que reclamas ese terreno a la UEE. Eso no quita que venga cualquier tio y te lo ataque y/o ocupe. Por otro lado, terreno vas a poder reclamar y/o conseguir jugando in-game. Ya lo han confirmado.
Por cierto, tema aparte. Según tú, qué modelo de financiación deberían seguir para costear el desarrollo del juego? Sabes que que lo que cuesta desarrollar un juego de esta envergadura no es poco, y CIG no es una empresa asentada como EA o Activision Blizzard que cuentan con capital de inicio, todo el capital que están utilizando lo están sacando del propio desarrollo que venden, por lo que o pides dinero a los mecenas o pides un préstamo al banco. Sé te ocurre alguna otra via de financiación? Sería interesante conocerla.
La realidad es otra. Las ballenas son los que más dinero se gastan y esos, siempre van a gastar, pongan el precio que les pongan a las naves y/u objetos.
Por pocos que sean respecto al resto de backers son los que más dinero ingresan en las cuentas de CIG. Un ejemplo es ayer que sólo pedían que votaran la kraken en los chats de twitch y spectrum cuando la gente prefiere gastarse el dinero en naves más asequibles. Ayer iba ganando por goleada y hoy le ha dado la vuelta la vulture.
¿Qué es lo que pasa? Como en los juegos F2P de móvil da igual lo que saques, que siempre van a estar los típicos que van a comprarlo a ciegas. El nuevo negocio del juego es ese, sacar micropagos que sabes que van a comprar muchos y luego macropagos que sabes que te van a comprar pocos pero que van a superar con creces a los primeros en ingresos. Hay un estudio de hace un par de años que más de la mitad de los ingresos provienen de un 0,15% de los jugadores en este modelo de negocio, por lo que llega un momento que a CIG las críticas no le afectan, pues no se van ni a inmutar (al menos por ahora).
#1062actionchip:Todos podemos pagar, lo que pasa es que en estos juegos los que más pueden pagar, antes consiguen las cosas y sin ningún tipo de esfuerzo y esto no es justo.
He visto naves en este juego que valian 3000€? 1000€? Cuanto crees que vas a tener que farmear para poder conseguir una nave como estas? Y te digo el porqué de esto? Porque sino tú, que has pagado 3000€ por esa nave, te vas a sentir estafado porque otro, con 2 horas de juego ha conseguido lo mismo que tú (y esto no va a ser asi ni de coña).
Vas entendiendo que no es normal que alguien empiece con una nave de 3000€ cuando otro tiene que farmear durante 1000 horas para tener la misma nave? Es que no ves el desequilibrio de todo esto? En serio puedes estar tan cegado? es que flipo, de verdad.
#1063SkullraiN:Siguiendo esa lógica, cuando yo después de 10000 horas jugadas, desbloquee lo que alguien a pagado, sigue siendo p2w ? de verdad el que ha pagado va a ser mas competitivo que el que no ? quizás incluso le gana el que más horas ha jugado.
#1064actionchip:Tienen que pasar 10000 horas para que tu seas competitivo, cuando otro usuario que tiro de tarjeta lo es desde el segundo CERO.
Para que te hagas una idea
#1115 Está claro que como tú dices, hay ballenas (me gusta el término xD) que en esencia son los que están financiado el juego. Y ole por ellos, prefiero un gordo nerd que se deje 1000 pavos al mes en financiar el juego y que de libertad a Chris para que monte su propio casino con furcias y putas a su gusto que el hecho de tener un inversor externo que esté comiéndole la oreja a Chris diciéndole como debe ser el juego.
De todos motos me remito a lo que le he dicho al otro user, si fuese como tú dices los mecenas no irían aumentando, y yo he ido siempre mirando y el número de citizens va subiendo. Ya están rozando los 2 millones cuando hablamos de un juego que ni ha salido. Nada mal.
Lo último que dices es interesante, pero Chris ya ha dicho que la idea de todo esto es sacar pasta para poder desarrollar su juego. Una vez lo haga y simplemente tenga a un equipo más reducido para temas de mantenimiento y sacar updates y/o expansiones, todo el tema de la cash shop de items, naves y mierdas quedará eliminado y como mucho se podrá comprar dinero in-game con una cifra limitada que no afecte notablemente la economía del juego. Todo esto basándome en los comunicados oficiales, que por mucho que os duela a algunos, es lo único a lo que nos podemos atener hoy en día, sobretodo antes que en especulaciones de gente como Derek Smart y demás personajes de la interné.
Volvemos a lo que le he dicho al usuario de arriba del avatar de la careta, qué otro método conocéis ahora para CIG para poder financiar este triple AAA?
#1116 Que sí, que no te digo que no, pero dime, qué alternativa conoces tú para poder sacar 200 millones siendo una empresa que empieza de 0?
Por otro lado, lo que comentas tú podría ser preocupante siempre y cuando mantengan este modelo de negocio una vez saquen el juego hasta el ad-infinitum, lo que llevaría a que esa gente siempre pudiera comprar más y más naves/items/lo que sea, inclusive los nuevos que saquen con updates y/o expansiones. Si una vez sacan el juego cortan el grifo, todo el mundo tendrá que conseguir las nuevas naves del mismo modo, jugando in-game.
Mi pregunta final es, a cuantos de aquí os interesa el juego? Es decir, cuantos realmente lo queréis jugar o vais a tener intención de jugar? De no ser así, que es lo que queréis realmente de Star Citizen y sus backers, de todo esto, por qué invertís tiempo en publicar en foros y demás? Qué conseguís con ello?
#1117 Es que ahora mismo según ellos están financiados (je). Lo que están haciendo si eso es verdad es querer romper el saco. Que se centren en lo que tienen y empezarán a ganar la credibilidad perdida por muchos y en el lanzamiento le tirarán dinero a la cara por el mmo y las campañas. Y lo de que las cuentas aumentan siempre va a pasar, hoy mismo se han hecho cuenta dos colegas y eso suma aunque no hayan comprado ningún paquete.
Además, no olvidemos que muchos usan estas cuentas para revenderlas más adelante en el mercado negro, ya que se revalorizan con el paso del tiempo.
Incluso te diría que lo de limitar por 10 los palitos que puedes comprar por cuenta también tiene su efecto. Te haces 10 cuentas, compras 100 palos y los revendes más adelante por encima de su precio, pues se pueden mandar como regalo. Negocio hecho.
#1118 Te comento:
Ellos dicen que lo están. Tú dices que no. Realmente no debería creerte a ti por encima de ellos, o piensas que sí. Ni a ellos tomarlo como la palabra de dios. Al final solo podemos atenernos a las cifras que hay y a partir de ahí sacar nuestras especulaciones. Pero lo que no podemos hacer es decir que sus declaraciones son falsas y a la vez montarnos nuestras especulaciones y theory-craft y decir que lo nuestro es lo que realmente está ocurriendo because potato. Que es lo que ocurre aquí.
Actualmente se están centrando en lo que tienen, que es desarrollar el juego, actualmente pasar la 3.0 al live y meter luego la 3.1 donde meterán ya más mecánicas gameplay, misiones, profesiones, etc. Eso lleva tiempo, y si les lleva X meses pues es lo que hay, que más podemos hacer? Parece por como comentas que se pasan el día jugando al ping-pong o algo xD:
Lo de las cuentas no es como dices. La lista de Star Citizens que puedes ver en el apartado funding son Citizens que han aportado pasta al proyecto, no cuentas creadas. Es decir la cuenta de tus dos colegas no cuentan esa cifra que puedes ver en la web.
Lo del mercado negro te doy la razón, pero volvemos a lo de antes. Empleas el término muchos, como sabes que son muchos? Que pruebas tienes? Te lo expongo de otro modo, de todas las cuentas que se han creado estos días, qué porcentaje según tú son cuentas que se revenden en el mercado negro, y ese porcentaje de donde lo sacas?
Y aún así, aunque sean cuentas que vendan en mercados negros o grises, las venderán a nuevos jugadores, por lo que en esencia son gente nueva que se une al juego sólo que pagando más por un LTI o lo que sea.Sabes que el sistema de regalos tiene un limite? Si tu vendes 10 palitos una vez no los puedes regalar más, en esencia no digo que pueda haber este tipo de actos, pero realmente esto ocurre en todos los juegos, por lo que señalar que en SC es un caso aislado me parece bastante oportunista. Ellos están intentando minimizar que ocurran estos casos y ya han baneado o limitado cosas como lo de poner los CCU a 0 euros, pero dentro de lo que pueden actuar actuan.
Y volvemos a lo mismo, según vosotros que modelo de financiación debería seguir SC? Porque veo que muchos os quejáis de que vendan items y naves para finasnciarse pero no veo que vayais a CIG a plantearles vuestro modelo de negocio donde sacarán exactamente la misma pasta sin entrar en cash shops.
#1119Tirnos:Lo de las cuentas no es como dices. La lista de Star Citizens que puedes ver en el apartado funding son Citizens que han aportado pasta al proyecto, no cuentas creadas. Es decir la cuenta de tus dos colegas no cuentan esa cifra que puedes ver en la web.
A números de ayer 1,925,833 cuentas creadas, hayan gastado o no, y 1,426,378 naves vendidas en total en el juego. Si muchas cuentas tienen más de una nave (algunas pueden tener 10+),... Haz números. Si no sabes de qué estás hablando mejor no lo hagas.
#1119Tirnos:Lo del mercado negro te doy la razón, pero volvemos a lo de antes. Empleas el término muchos, como sabes que son muchos?
Sigo desde sus inicios y prácticamente todos los días el pulso de los trades y todo lo que rodea a SC.
#1119Tirnos:Sabes que el sistema de regalos tiene un limite? Si tu vendes 10 palitos una vez no los puedes regalar más
Es que el que los vende le da igual que no se puedan vender más, el quiere lucrarse con el stock que ha conseguido en ese momento. Le da igual que el que lo compre no lo pueda vender y el que le compra a esta gente sabe que como mucho podrá fundirlo más adelante.
Yo creo que deberían recaudar más. Recomiendo que consideréis seriamente comprar varias Idris y Pioneers ademas de varias hectáreas de Yela. Nunca se sabe.
#1120 Y tanto que sé de lo que estoy hablando.
1,925,833 no son cuentas creadas ni gente con packs de naves, son gente que pone pasta en el proyecto, sean naves sueltas, un pack con el juego o una camiseta. Lo normal es que la mayoría compre el juego base antes que comprarte una camiseta del juego sin tener el juego.
Puedes poner de donde sacas el dato de las naves?
Volvemos a lo de antes, de donde sacas ese mucho? La gente que tiene realmente muchas naves son las ballenas, y estas en comparación con la mayoría de mecenas deben ser un porcentaje bajo, como en todos los juegos.
Utilizas muchos términos como muchos y demás pero no pareces tener pruebas de ellos.
Así que amigo FutuRee, yo sí sé de lo que hablo, al menos sé que la variable Citizens no son cuentas creadas, sino gente que han puesto pasta en el proyuecto.
"Sigo desde sus inicios y prácticamente todos los días el pulso de los trades y todo lo que rodea a SC."
Es esa tu credencial? Yo también lo sigo desde sus inicios y opino lo contrario que tú. Quien lleva la razón? Tú because potato?
"Es que el que los vende le da igual que no se puedan vender más, el quiere lucrarse con el stock que ha conseguido en ese momento. Le da igual que el que lo compre no lo pueda vender y el que le compra a esta gente sabe que como mucho podrá fundirlo más adelante."
Claro que es importante, de ese modo te ahorras que el que se los compre no los pueda revender de nuevo. Como te he explicado, en cualquier sistema es imposible limitar estas cosas al 100% pero sí limitarlas en un porcentaje notable, que es lo que hacen. Si lo haces es porque ellos mismos saben que pese a sacar pasta vendiendo naves no apoyan ese tipo de prácticas.
De todos modos volvemos a lo mismo, si alguien revende 100 palitos a otras personas, realmente esas personas por qué le iban a comprar palos a alguien que vende en un mercado negro por un precio más caro cuando puede comprarlo en la web oficial de RSI? Que yo sepa lo de los palos es ilimitado, y si no lo fuese al final como no puedes regalar el mismo item másd de una vez el movimiento de palitos quedaría limitado a un solo intercambio.
En otras palabras, si CIG decide vender 1000 palos liomitados, y hay gente que compra más palos para revenderlos, no se podrá especular con esos 1000 en más de una transacción porque los regalos están limitados a 1 ocasión. Al final lo único que ocurre es que alguien gana dinero especulando. No mola pero bueno, tampoco veo como afecta esto al gameplay, simplemente habrá gente que haya pagado mucha pasta por hacer un claim de un trozo de tierra virtual. Ahá, po bien por él xD.
No voy a perder más el tiempo cuando veo que no sabes los números de donde vienen. Me voy a crashear en PTU.
#1123 Vamos que como eres incapaz de decirme de donde salen tus número haces una huida hacia adelante.
Como hagas lo mismo en el PTU vas apañado.
#1097 Podría ser perfectamente como dices, e igual si pillaran más programadores para el código de red la productividad no aumentaría. Vamos que si el curro lo tienen que hacer 6, tendrías al resto mirando las musarañas.
En realidad si os fijáis, en este hilo todo el mundo no tiene ni zorra de desarrollo, y me incluyo, por lo que al fin y al cabo todo se basa en especulaciones y pajas mentales. Es el equivalente a ir a un bar y ver en la barra al típico grupo de cuñados hablando de economía sin haber abierto un libro de economía en su vida. Pues hablarán sin tener ni zorra de nada. De hecho si te fijas, gran parte de las discusiones de este hilo tienen como raíz el cuñadismo más rancio de este país, un montón de gente hablando y criticando la forma que tienen de llevar un desarrollo sin conocer exactamente como se desarrolla un juego a nivel técnico.
Qué bien hicieron en crear este hilo, porque la cantidad de mierda que se puede sacar es digna de estudio.
#1124 si es cierto que muchas discusiones son solo opiniones a raíz de apartados técnicos del desarrollo con dudosa base critica, pero la gran parte son argumentos que no tienen nada que ver con el apartado técnico, sino la finalidad de las mismas, cosa que cualquiera con un mínimo de criterio es capaz de deducir conclusiones.
El englobar todo como especulaciones y pajas mentales como tu comentas me parece un poco absurdo la verdad.
#1124Tirnos:En realidad si os fijáis, en este hilo todo el mundo no tiene ni zorra de desarrollo, y me incluyo, por lo que al fin y al cabo todo se basa en especulaciones y pajas mentales. Es el equivalente a ir a un bar y ver en la barra al típico grupo de cuñados hablando de economía sin haber abierto un libro de economía en su vida. Pues hablarán sin tener ni zorra de nada. De hecho si te fijas, gran parte de las discusiones de este hilo tienen como raíz el cuñadismo más rancio de este país, un montón de gente hablando y criticando la forma que tienen de llevar un desarrollo sin conocer exactamente como se desarrolla un juego a nivel técnico
Hace falta ser todo un experto para saber que después de 5 años de desarrollo y $170M esto no debería estar así.
#1125 Hace solo una página, sólo 1, se estaba discutiendo la cantidad de programadores del código de red que deberían tener sin saber si realmente el hecho de tener más les haría producir más y mejor el netcode. Qué hablas.
Y en general todo el hilo se puede resumir en un cry continuo de porque no sacan el juego ya, por qué no desarrollan más rápido y blablabla. Eso es criticar el aspecto técnico, y creer que desarrollar un juego de tales magnitudes se hace en 2 días. Joder, si aquí se ha visto gente diciendo que han tardado la vida en hacer 3 planetas y que realmente, y según ellos y sus conocimientos técnicos, crear delamar, yela y el otro planeta como se llame en una tarde.
El general el hilo es eso, el no comprender que desarrollar un juego lleva recursos técnicos y tiempo en grandes proporciones y que para eso hay que financiar muchísima pasta y que al no ser una empresa asentada no pueden tirar de reservas de capital, sino de mecenazgo.
#1126 A esto me refiero cuando digo que en este hilo se tergiversa información. El desarrollo lleva 5 años, pero sabes que no contaban con esos 170 millones desde el minuto 1 verdad? No tomar eso en cuenta hace dar una visión muy tergivesada de la realidad.
El desarrollo fue anunciado a final de 2012 y durante las primeras etapas del desarrollo tenían una idea mucho más limitada de lo que el juego iba a ser ya que ni ellos mismos sabían que en un momento dado llegarían a tener un cash de 170 millones y subiendo. Fue cuando rompieron la barrera de los 100 millones cuando cambio su concepción de lo que debía ser el juego y ampliar sus fronteras en términos técnicos y de gameplay.
En otras palabras, en estos 5 años han re-hecho el juego a mitad del desarrollo, han destruido curro ya hecho y lo han vuelto a hacer en base al capital que tenía ya que esté no fue fijo desde el primer momento sino que iba ascendiendo.
Partes de una comparación errónea por eso, porque tú probablemente lo comparas con EA, Activision, empresas que invierten esa cantidad desde el principio, que cuentan ya con esos 170 millones, con los 5 estudios, con los 400 tios, con su metodología de trabajo y demás. Y en SC todo eso se fue construyendo al mismo tiempo que se creaba el juego.
Por eso, que en 5 años lleven lo que llevan, que hasta el momento es un universo inmenso en primera persona sin pantallas de carga donde pueden haber batallas de naves mientras un tío va caminando por su constellation en lugar de estar pegado en el asiento como en muchos space-sim. Donde puede haber un grupo de tios en una STarfarer haciendo FPS mientras esta star farer se está moviendo en el espacio a grandes velocidades y es atacada por otro caza, un universo donde todo está vivo, donde si en un planeta es de día no es porque haya un background, sino porque hay un sol virtual que lo alumbra, donde el ciclo día-noche existe porque los planetas tienen una trayectoria gravitacional y no es un simple cambio de background. Que lleven todo esto partiendo de una empresa que no contaba con los 170 millones desde el principio y que fueron creciendo poco a poco rehaciendo el trabajo que ya tenían debido a los cambios de concepción del juego me parece no raro, sino algo bastante lógico.
#1127 bueno esa es tu opinión desde tu perspectiva, totalmente aceptable y respetable, lo cual no significa que sea la realidad, podría darte la mía pero estaría solamente exponiéndote mis especulaciones y pajas mentales ya que no tengo conocimientos técnicos de desarrollo.
Osea que ahora si llegan a los 500 millones reharán el juego nuevamente para amoldarse a los millones que tienen.
Desarrollo infinito de un juego, mola
#1127 en space engineers la mejor solución que encontraron para mejorar el sistema de red, fue crear 3 grupos de trabajo independientes, para ofrecer soluciones distintas, y eso requiere trabajadores.
Muchos pensamos en el nuevo netcode de la 3.1 o 3.2, pero no es mas que el actual, adaptado para trabajar con multiples servidores compartiendo información.
Si en este sacas 30 fps con 3 personas, con el nuevo igual, así que no les vendria mal replantearse de 0 el netcode que estan usando, porque para un fps, 30 fps es basura injugable.
Y no solo hay gente que integra los elementos del juego en el sistema de red, sino que tambien tienen que haber encargados para resolver bugs, que hay a patadas, me siguen pareciendo pocos 6.
Y yo creo que la 3.0 el primer parche que integra las funcionalidades que estarán en la release, es el momento para que esten a full con el netcode
#1129 Vamos que no tienes argumentos.
#1130 Otra prueba más de que este hilo está lleno de ad-hominem y argumentos de pajas. Si ahora consiguieran 500 millones probablemente nada cambiaría, porque Chris ya ha dicho que en el estado actual del juego ya están asentados en términos de desarrollo y que simplemente les mata pulir aspectos técnicos, aka netcode y demás y meter contenido.
#1131 El Space Engineers no es el Star Citizen, ni utilizan el mismo motor, ni es el mismo juego ni es la misma empresa, por lo que nuevamente y como se basa el 99% de opiniones de este hilo, os basáis en especular en base a ningún dato o información certera.
Es que el netcode es el que es, a medida que van sacando parches lo van puliendo más y más. Si alguien piensa que en la 3.1 estará ya implementado al 100% que se quite la venda. Pero esto en este juego y en cualquier MMO. Yo no sé mucho de desarrollo, pero lo poco que sé es que funcionan por iteraciones.
Hay un equipo entero dedicado a bug fixing y son más de 6, sólo basta con verte los around the verse y ver las entrevistas e intervenciones que les hacen a los devs y verás más de 6 tios hablando de como resuelven buggs. Nuevamente tergiversáis información.
Crees mal. A full con el netcode estarán hasta que saquen el juego.
SI es que en el fondo me doy cuenta que simplemente todo esto son puras especulaciones y en realidad lo que diferencia a la gente de este hilo del otro es que aquí sois unos cansinos que queréis el juego ya y en el otro la gente tiene más paciencia. No es una cuestión de development ni financiación, sino de madurez de los mecenas, porque aquí muchos habéis puesto pasta, o no?
#1133 tienes razón son solo especulaciones, la realidad es que el "juego" va a 10-20 fps con un ordenador pepino, y con crasheos constantes. Lo demás son palabrerias.
solo tienes que tirarte unas cuantas horas viendo streamings y se sabe como va el asunto, yo llevo haciendolo desde hace 1 año y se la progresión del juego suficientemente.
Mirad aquí un ejemplo de lo que le decía a #1126 en #1128.
Esto fue un video de un evento de Star Citizen en 2014.
Aquí en su momento tenían pensado que el tema de aterrizar en un planeta como Arcorp o Terra, planetas donde había ciudades y demás sería todo on-rails ya que no disponían de la tecnología y recursos necesarios para recrear el Arcorp que vimos en la citizen con donde podías moverte libremente por todo el planeta.
Esto es un ejemplo de que antes tenían una concepción del juego más limitada en base al capital que tenían en ese momento. Todo el curro que se ve en el video que he puesto fue eliminado y/o rehecho. Eso no hubiese ocurrido si desde el principio hubiesen contado con los 170 millones, ya que hubiesen tratado de hacer el Arcorp que vimos en la citizencon de este año desde el minuto 1 del desarrollo.
#1135 eso no hubiese ocurrido si se hubiesen ceñido al proyecto de juego inicial, el que vendieron y si todo iba bien, crear un nuevo proyecto para el SC actual, con una base de fondos inicial y ya habiendo tanteado las opciones de financiacion.
el primer juego estaria ya terminado, y el segundo en marcha.
#1134 la realidad es que el "juego" va a 10-20 fps con un ordenador pepino, y con crasheos constantes.
fixed
Quieres más? No problem bro jaja
Ya veo los 10 FPS en todo momento eh. Y crasheos a cada minuto, sí sí, mira el video que dura una hora y verás cuantas veces le crashea xDDDDDD.
Pero bueno, siguiendo con tu teoría que no es del todo falsa, los fps no giran entorno a la optimización si al netcode. La realidad es que te estás quejando del rendimiento de un alpha en pleno desarrollo del netcode el cual no está terminado y hablas como si hubieses comprado el juego en el MediaMarkt hoy mismo. Lo demás son palabrerías.
Si no tienes la paciencia suficiente para que vayan mejorando poco a poco el código de red y así mejore el rendimiento es tu problema.
Este hilo es eso, cansinos impacientes que quieren el juego del siglo hoy y ahora. Y como no lo tienen lloran y lloran hasta que salga. Porque si el juego sale, tened por seguro que todos vosotros jugaréis, sino a cuento de que estaríais aburriendo día y día también con el mismo temita un sábado a las 8 de la tarde?
ahi tienes los 18 fps
solo tienes que entrar a twitch tv, y dejarte de videos editados
a mi no me tienes que convencer de nada, llevo siguiendo streams y el juego 1 año, se como esta el juego al dedillo.
#1138 Claaaaaaro, como le va a 50-60 fps es que está editado jajajajaja. Se te ha quedado el culo roto cuando te he puesto videos con buen rendimiento y me dices que porque has visto un tio que en twitch le va a 15 fps a todo el mundo le tiene que ir a esa velocidad.
De todos modos, sigue leyendo el post después de los videos. Sé que se te ha quedado el culo rotísimo, pero hazlo porfa 
.
#1137 Juas y te ves los videos y cuando pega una bajada de FPS (se nota a leguas) el marcador de FPS no baja. Pero que canteo joder xDDD
A parte ya que donde estan los 60fps cuando paras en 50 partes el video y no suben de 45fps.
Ahora me dirá que en el minuto 87 estan a 60fps, lo que pasa que en todo el video los fps no llegan a 60 fps ni por el forro. Pero bueno, que si tu lo has probado y estas contento con el rendimiento, se feliz.
