Mira, este video fue sacado de una sesión de juego donde estaban jugando. Si según tú hubiesen jugado a 15 fps, al editarlo las voces que suenan del teamspeak, discord o lo que fuese no tendrían nada de sentido, ya que sonarían más rápidas y habrían cortes.
#1140 45 fps en una alpha con medio netcode por hacer. Guau! Lo nunca visto. el PUBG y otros juegos a medio hacer tienen optimización de mierda y nno veo que les hayan creado un hilo a parte para quejarse de ello.
Quizás y sólo quizás que es normal que las alphas no vayan 100% finas ni de lejos? No soy feliz con el rendimiento, simplemente soy consecuente con el rendimiento de un alpha. Es como si alguien está haciendo una tortilla de patatas y mientras está batiendo los huevos le dices que está cruda y él te dice que es lógico que esté cruda y tú le respondes: Sí estás feliz con el sabor de tu tortilla de patatas... Te das cuenta de lo jodidamente absurdo que suenan tus intervenciones? xDD
Insisto, mirad el video que acabo de poner y argumentadme si según vosotros es fake y todo está editado. Se juntaron un grupo de frikis a poner las voces post-game? Probablemente alguno con tal de querer llevar la razón soltará eso, pero os retractáis en la opinión de que lo que ocurre en este hilo es que os quejáis de las especulaciones que según vosotros CIG hace pero a la vez cogéis vuestras especulaciones y las queréis vender como que es la realidad.
Realmente no podéis demostrar, por ejemplo de este último video, que lo que se ve es una sesión grabada sin modificaciones ni ediciones.
Joder si hasta a mí con mi PC de gama media me ha ido a 45 FPS.
#1141 esta es la ultima que te contesto, se nota a que vas, asi que no pierdo el tiempo contigo.
en ese video están jugando a 20-25 fps máximo, solo tienes que fijarte en los movimientos de camara.
Parece que no conozcas twitch tv, ni reddit, para informarte del juego.
#1142 Lo dicho, más especulaciones y números al azar. Esto es ese hilo y por eso os lo crearon, porque en el hilo serio no querían a gente que se inventase números de la manga.
Si la sesión que te he puesto en #1141 fuese a 20 FPS, no te crées ni tú que se movería así. Minuto 9:10, si piensas que esos son 15 FPS es que no tienes ni idea de lo que hablas. La mayor parte del video está por encima de los 30 fps. He visto juegos de consola ir menos smoothy que esa sesión.
Que el juego va a 15 FPS en algunas zonas no te lo niego, que en otras puedes jugar a 45-60 es una realidad que te empeñas en negar.
La última vez que me contestas porque te estás quedando sin argumentos.
Por cierto es curioso que alguien de este hilo acuse de otro de "ir a lo que va". Cuando precisamente vosotros tenéis esa fama del hilo original, que vais a lo que vais y por eso os crearon este hilo. Lo mejor es que luego vais de victimistas con que en el otro hilo se corta la libertad de expresión xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Lo dicho, os están creciendo los enanos a los del Off-Development 
#1143 Esto es a lo que se dedica ahora el usuario "Tirnos". Lo de hablar en este hilo se le ha quedado corto, parece.
Firma de "Tirnos" en mi perfil de ahora mismo:
Que tengas que andar husmeando en el perfil de otros y diciendo que "si que tiene que ser triste mi vida" solo denota lo niño que eres (de mentalidad, ya puedes tener 40 que sigues siendo un criajo).
Pues si que te has tomado a pecho las opiniones vertidas en este hilo.
Ale, a seguir rabiando compi.
#1144 Pues igual que tú te tomas en serio que la gente done dinero para que desarrolllen un videojuego que os tienen que crear un hilo aparte.
Lo de hablar en este hilo se le ha quedado corto, parece.
Vamos que según tú, este hilo es solo para que vomitéis sobre SC, si alguien osa contradeciros ya no tiene cabida. Actuáis igual de lo que os quejáis.
De todos modos,que tienen que ver las firmas con este hilo? Deja de hacer offtopic anda :/
#1124 Huida hacia delante no, pero igual que no sabes y eres tú el que se lo inventa poniendo en duda mis números, que soy como el que más desea que el juego salga adelante, aún pondrás en duda la tabla que recoge datos diarios y que viene de un hilo en el cual participo.
Ahora dirás que no es así porque no sabes interpretarla.
#1146 De esa tabla de donde salen las naves? Hay muchas gráficas que son forecast. La única forma de saber cuantas naves hay y sobretodo cuantas naves por cuenta hay o mejor dicho, cuantas cuentas sin nave hay es accediendo a datos internos, de ahí que vuelva nuevamente a: Todo lo que decís se basa en pura especulación.
#1148 Pero me vas a dar datos de cuantas cuentas con pledge hay y cuantas sin pledge hay creadas? Porque veo que hablas y hablas pero cuando pido argumentos y datos no dices nada. Porque será...
#1149 con decirme que hay tablas de Forecast (claro que las hay, son las estimaciones de HOY a futuro) y lo has usado en contra, ahí te has retratado, cosa que ya intuía y por donde ibas en páginas anteriores. ¿Ves cómo es perder el tiempo? Chao.
#1150 No veo que me estés dando datos de cuantas cuentas sin pledge hay. Ves como todo lo que dices se basa EN ESPECULACIONES?
#1127Tirnos:El general el hilo es eso, el no comprender que desarrollar un juego lleva recursos técnicos y tiempo en grandes proporciones y que para eso hay que financiar muchísima pasta y que al no ser una empresa asentada no pueden tirar de reservas de capital, sino de mecenazgo
Es precisamente lo contrario, no entender que la inmensa mayoría de juegos se desarrollan por mecenazgo, pues una empresa es la que le paga a la otra que haga el juego. De hecho, lo raro es que una empresa actue de developer (desarrollador) y de publisher (el que pone la pasta) a la vez. Eso es lo raro.
¿Pero sabes la diferencia? En este caso los que pagan no tienen derecho ninguno sobre el producto final, mientras que cuando es una empresa la que le paga a la otra sí. Y esa es la diferencia más grande de todas. La total falta de responsabilidad, control, etc. pues, ¿sabes qué pasa si CIG quiebra? Nada de nada. ¿Sabes ante quién responde CIG? Ante nadie. Ellos gestionan el dinero sin darle explicaciones a nadie (y lo mejor es que los backers ni siquiera lo exigen!!!!!!!!!!!!!!!!!), sin ningún tipo de transparencia, modificando toda fecha de salida que jamás se hubiera publicado, añadiendo funcionalidades inútiles al juego que nadie necesita mientras el core del juego sigue sin funcionar... mientras algunos siguen dando palmas de alegría, que todo está bien, que CIG son los Dioses del universo y que menuda gente de poca fe criticando el proyecto.
Creer hoy en día en CIG es como creer en una religión: lo haces porque patata, porque motivos racionales no hay ninguno. Ellos tienen la paella por el mango y tienen 0 incentivos a terminar nada. La mujer de Chris hace un tan buen trabajo en Foundry 42 que hasta se permite subirse el sueldo... que eso sí te garantizo: Chris ya es rico con SC. No puso prácticamente ni un puto céntimo, no arriesgó nada, y ahora lo tiene todo. ¿Por qué? Porque la gente es super inocente, estúpida diría yo, tan estúpida que pese a haber metido $170M siguen sin poder siquiera echar un ojo a las cuentas. La buena gestión: aquella en la que pones todo el dinero y lo arriesgas todo y no tienes derecho a nada.
#1128Tirnos:A esto me refiero cuando digo que en este hilo se tergiversa información. El desarrollo lleva 5 años, pero sabes que no contaban con esos 170 millones desde el minuto 1 verdad? No tomar eso en cuenta hace dar una visión muy tergivesada de la realidad.
El desarrollo fue anunciado a final de 2012 y durante las primeras etapas del desarrollo tenían una idea mucho más limitada de lo que el juego iba a ser ya que ni ellos mismos sabían que en un momento dado llegarían a tener un cash de 170 millones y subiendo. Fue cuando rompieron la barrera de los 100 millones cuando cambio su concepción de lo que debía ser el juego y ampliar sus fronteras en términos técnicos y de gameplay.En otras palabras, en estos 5 años han re-hecho el juego a mitad del desarrollo, han destruido curro ya hecho y lo han vuelto a hacer en base al capital que tenía ya que esté no fue fijo desde el primer momento sino que iba ascendiendo
Precisamente por eso CIG es un cataclismo como compañia: porque no hace previsión ninguna, porque lo hace todo sobre la marcha. Por eso. No hay ni habrá nunca jamás un proyecto exitoso que no tuviera un planing detrás, que no se hubiera pensado cada paso que se deba.
Por eso mismo SC tufa que te cagas, porque siguen vendiendo cosas a años vista sin terminar lo que vendieron hace 5 años. Es un esquema Ponzi de libro.
#1132Tirnos:Chris ya ha dicho que en el estado actual del juego ya están asentados en términos de desarrollo y que simplemente les mata pulir aspectos técnicos
¿¿Pulir?? El juego está tan verde que más que pulir yo diría que les queda cimentar. Pulir tienen que pulir el netcode de Destiny 2. El de SC como no existe pues... sí, tienen que cimentarlo primero. Ya pulirán cuando tengan algo que pueda llamarse netcode.
#1135Tirnos:Todo el curro que se ve en el video que he puesto fue eliminado y/o rehecho. Eso no hubiese ocurrido si desde el principio hubiesen contado con los 170 millones, ya que hubiesen tratado de hacer el Arcorp que vimos en la citizencon de este año desde el minuto 1 del desarrollo
Lo que dices es un disparate: ya tienen los 170M, ¿y sabes qué hacen? Seguir vendiendo cosas. Ahora te venden parcelas. Mañana, ¿qué será? Es un pozo sin fondo.
Y lo de rehacer es una tontería: rehaces cuando eres un desastre a nivel de organización. Claro, como le llueve el dinero sin tener que dar explicación ninguno, pues barcos y putas y dinero en las Caiman.
#1152 Estás totalmente equivocado y para entender este proyecto debes conocer la trayectoria de Chris Roberts.
La razón por la que hoy en día muchos juegos no ofrecen nada distinto es porque precisamente las desarrolladoras están controladas por empresas que sólo les importa seguir el modelo de negocio más eficiente para sacar pasta. Hoy el mundo del videojuego es un negocio más agresivo que nunca. Hace 10 o 20 años lo era, claro sino no se harían videojuegos, pero veías que las prácticas de las empresas no eran tan agresivas.
Chris Roberts trabajó para una ded ess empresas que tanto proteges y terminó hasta la polla de tener un tío comiéndole la oreja al decirle como debe hacer su videojueg. Se hartó, se piró y estuvo unos años en la sombra.
Cuando decidió volver hará 5 años, decidió que él quería hacer el juego que siempre quiso pero que no pudo por las restricciones de los publishers. De ahí nace la idea de hacer su juego para sus jugadores, y ese mensaje estuvo presente desde el día 1 en su kickstarter.
Eso que dices que los que pagan no tienen derecho alguno está muuuuuy cogido por las pinzas. En el momento que los que paguen no les mole como están yendo las cosas dejan de meter passta en el proyecto y se chapa. Pero que está ocurriendo? Bueno atrás lo he puesto, en este último mes ya llevan otros 6 millones más y las recaudaciones están subiendo en lugar de bajar. Si eso es así es porque la gente sigue teniendo confianza en el proyecto.
El error que tenéis muchos de aquí es que porque vosotros penséis que esto va a fracasar no quiere decir que vaya a ocurrir. Esa es VUESTRA concepción, y al ver que la mayoría de gente pasa de vuestra opinión os jode, y mucho. Por eso os han tenido que crear este hilo a parte para que os pongáis vuestro gorrito de plata y tiréis de conspiranoias.
Hablas de CIG como si hubieses hecho una inspección, como si fueses una especie de auditor cuando tu información sobre el juego es la misma que la mía o la de cualquier del #HO, bueno es más, es mucho menor porque leyendo tu post se nota que no lo sigues de cerca.
Cuando CIG llegó al objetivo cumplido preguntó a los jugadores en una encuesta, que queréis, que cortemos el grifo o que sigamos recaudando más pasta. La peña votó que siguieran sacando más pasta para ampliar el concepto del juegoy así lo hicieron. Y luego dices que los backeres no tienen peso.
Luego hablas de transparencia. El desarrollo de SC es probablemente el desarrollo más transparente que hay, y no hablo porque desde el minuto 1 hicieron reporting semanal, colganndo videos, entrevistas, resumenes de lo que iban haciendo día a día, sino porque hasta tenían series dedicadas a fixing de bugs donde se veía a un tío picando código arreglando bugs, hasta el equipo de producción colgó un schedule de todos los procesos que tienen planificados para lanzar la siguiente update. Con toda la información que cuelgan tienes los huevos a decir que no son transparentes? QUIERO QUE ME NOMBRES 1 SOLA DESARROLLADORA QUE HAGA PÚBLICO UN DESARROLLO MÁS TRANSPARENTE QUE ESTE. Se les puede atribuir muchas cosas, pero el no ser transparentes no es una de ellas.
Toda tu argumentación se basa en ir criticando un juego en desarrollo, eres un oportunista y un ventajista que simplemente no tiene en cuenta las variables que te he comentado y las utilizas para manipular y tergiversar información. El core del juego es el que es, un universo en primera persona y ahí se va mostrando poco a poco. Ahora con la 3.0 el poder ir de un planeta a otro sin pantallas de cargas con tu nave detallada por dentro. El poder hacer shooter en primera persona y batallas en el espacio. Eso es el core del juego. Aún falta mucho por pulir sí, pero el core está ahí, otra cosa es que NO SEA EL CORE QUE TÚ QUIERES. Pero amigo, nobody cares sobre lo que tú consideres el core.
Funcionalidades inútiles, volvemos a lo mismo, es lo que tú consideras inútil. Mientras la gente siga metiendo pasta, eso quiere decir que lo que van enseñando gusta.
Luego el párrafo que te dedicas a hablar de CR es de no tener ni zorra. CR ya era rico o más bien, estaba bien posicionado antes de SC. El tío se forró con ñla saga Wing Commander, saga mítica que cualquiera que haya jugado a juegos conocerá, y él vivía en su rancho con sus millones antes de fundar SC. Hablas de que él no arriesgó nada con esto, pero nuevamente demuestras no tener ni idea. CR cuando empezó el mecenazgo, antes incluso del kickstarter, sino el mecenazgo propio que llevó PUSO DE SU BOLSILLO 2 MILLONES DE PAVOS. Como te crees que desarrolló la demo que enseló en la Gamescom de 2012 y los primeros pasos del proyecto?
Tienes cojones que digas que no arriesgó cuando precisamente el tío puso más pasta en el proyecto de la que tú vayas a ganar en tu vida.
El hecho de que no entiendas el cambio que supuso pasar de recaudar 24 millones a 100 millones y que ese fue el punto de inflexión donde decidieron ampliar el concepto demuestra tu estrechez de miras y la nula capadiad de autocrítica y almacenamiento que tienes al concebir la idea de que si llevan 5 años no es sólo por el pedazo de desarrollo que tienen que hacer sino porque rehicieron cosas. En el momento que consiguieron los 100 millones fue cuando a nivel de compañía, de desarrollo y de metodología de diseño y de producción se asentaron.
El juego está verde porque es una alpha en desarrollo. El Destiny 2 es un juego acabado, hecho por una compañía asentada que inviritó 200 millones o los que fueran desde day 1 de su desarrollo, con un equipo ya montado y demás. Obvciamente cuando tienes todos esos elementos sobre la mesa el desarrollo va más rápido.
Decir que el netcode de SC no existe es de no tener ni idea nuevamente de nada y de no haber seguido el desarrollo.
Ya tienen los 170M, y si ven que la gente sigue queriendo comprar que van hacer, cerrar el chiringuito? Es una empresa, qué cojones esperas? Es como si la Cocacola llegar a los 500m y como ya no les hace falta nada más para seguir produciendo cocacola pues corta el chiringuito. Estás tonto? xDDDDDD. Tienen más de 170 millones y seguirán recolectando más pasta, y cuanto más saquen mejor, más tiempo y recursos para seguir sacando el juego. Por que al fin y al cabo aunque el desarrollo vaya lento, va avanazando y cada mes hay más updates y cosas nuevas.
Lo de rehacer no es una tontería, es algo que ellos mismos han admitido.
Lo dicho, no sólo demuestras ser un manipulador, un tergiversador y un mentiroso, sino que ademas no tienes ni idea de nada de lo que hablas. Nunca has seguido el desarrollo ni nada y simplemente aprovechas este hilo para soltar mierda del juego.
Porque en el fondo lo que más te jode es que la gente siga metiendo pasta. Tú quieres que esto caiga y poder rerstregar a la peña tus tonterías, y como de momento la recaudación sigue subiendo pues se ve todo el hate y el butthurt. Mi avatar es la viva imagen de como estás ahora. Y yo estoy disfrutando xD, porque ver a tipos como tú rabiando y no soportando que lo que ellos consideran un timo realmente siga sacando pasta. Pues mira, en todo este tiempo que llevas leyendo mi post han sacado más pasta jajajajajaja, y más que seguirán sacando. El otro día en el curro hablé a 5 colegas de este juego y los 5 se lo pillaron. Más pasta para CIG . En un solo día se han sacado 1 millon 
DDDDD. Y mientras ellos siguen sacando pasta y más pasta y vendiendo naves y terrenos tú es´tas rabiando en un pequeño foro español de internet. Es tan... tan hermoso ver tu frustración, tu rabia, todo... Me encanta este hilo, el hateo es increíble r y ver como os jode que este proyecto salga adelante me da la vida. Además como tenéis vetada la entrada al bueno, al #HO pues no rayáis a los demás con vuestras tonterías. Así que aquí seguiré, al pie del cañón recondándote a tipos como tú como de bien les va su desarrollo .
PD: Hoy han ganado otro milloncito más, lo mejor no es el dinero que saquen o que sigan desarrollando y sacando más parches, lo mejor de todo es verte rabiar 
.
El Tirnos parece el Adamanter disfrazado
#1150 No veo que me estés dando datos de cuantas cuentas sin pledge hay. Ves como todo lo que dices se basa EN ESPECULACIONES?
Le faltó poner el Salu2
#1155 Eso es poner la realidad no llorar, no se que ves tu ahí de lloros.
Con esas conclusiones entiendo perfectamente que no veas el P2W en SC.
PD: Con este comentario creo que hemos salido de dudas muchos, la careta no esconde el tufillo que desprendes.
#1157 Al igual que a muchos me moderaron mensajes porque supuestamente no correspondían con el tema del hilo, simplemente eso y avisé de que ponía el mensaje en este hilo para continuar la conversación. Simplemente eso.
#1153Tirnos:Chris Roberts trabajó para una ded ess empresas que tanto proteges y terminó hasta la polla de tener un tío comiéndole la oreja al decirle como debe hacer su videojueg. Se hartó, se piró y estuvo unos años en la sombra
No, no fue tal y como lo pintas. Fracasó de forma estrepitosa con sus últimos juegos y con su película y no lo quería nadie. ¿Por qué? Porque es una catástrofe como gestor de proyectos.
#1153Tirnos:Eso que dices que los que pagan no tienen derecho alguno está muuuuuy cogido por las pinzas. En el momento que los que paguen no les mole como están yendo las cosas dejan de meter passta en el proyecto y se chapa
No, no está cogido con pinzas. El juego ha sido financiado por los backers, si bien estos no tienen ninguno de los derechos que sí tiene un acreedor o un inversor, ni el acceso a la información.
#1153Tirnos:Cuando CIG llegó al objetivo cumplido preguntó a los jugadores en una encuesta, que queréis, que cortemos el grifo o que sigamos recaudando más pasta. La peña votó que siguieran sacando más pasta para ampliar el concepto del juegoy así lo hicieron. Y luego dices que los backeres no tienen peso
¿Una encuesta en la que participaron todos y cada uno de los backers?
#1153Tirnos:Luego hablas de transparencia. El desarrollo de SC es probablemente el desarrollo más transparente que hay, y no hablo porque desde el minuto 1 hicieron reporting semanal, colganndo videos, entrevistas, resumenes de lo que iban haciendo día a día, sino porque hasta tenían series dedicadas a fixing de bugs donde se veía a un tío picando código arreglando bugs, hasta el equipo de producción colgó un schedule de todos los procesos que tienen planificados para lanzar la siguiente update. Con toda la información que cuelgan tienes los huevos a decir que no son transparentes? QUIERO QUE ME NOMBRES 1 SOLA DESARROLLADORA QUE HAGA PÚBLICO UN DESARROLLO MÁS TRANSPARENTE QUE ESTE. Se les puede atribuir muchas cosas, pero el no ser transparentes no es una de ellas
No, no lo es. Y no lo es porque no debe ser transparente conmigo que no he metido un duro, tiene que ser transparente con sus backers, y no lo es. Todos los vídeos, entrevistas y polladas que crean ES HYPE, no transparencia. Confundes los términos de forma brutal. Transparencia es tener acceso a sus cuentas, cosa a la que los backers deberían tener derecho.
Además, sus timelines no valen ni para fregarse el culo porque las incumplen constantemente.
Si abrieras un poco los ojos te darías cuenta que a lo que tú le llamas transparencia es, realmente, propaganda para seguir vendiendo naves y terrenos. No. Transparencia es que si tú has metido dinero en el juego puedas saber:
a) Cuánto lleva el juego recaudado.
b) Cuánta gente ha pedido devolución.
c) Cuánta pasta neta ha entradao en el juego (A - 
d) Cuánta pasta queda de remanente
e) Fechas REALISTAS de lanzamiento.
Así, con esta información, puedes saber si el proyecto va bien o va mal y si pedir o no pedir refund.
Que me digas que transparencia son videos y ñoñerias varias sin utilidad ninguna ya me muestra lo perdido que vas y lo poco de sentido crítico que tienes.
Sigue confiando en lo que Tito Roberts diga. Te va a ir genial
#1153Tirnos:El Destiny 2 es un juego acabado, hecho por una compañía asentada que inviritó 200 millones o los que fueran desde day 1 de su desarrollo, con un equipo ya montado y demás
¿Ves lo perdido que estás?
Ninguna compañía tiene todo el dinero por adelantado. ¿Estamos tontos o qué? Se les paga por trabajo realizado. Mes trabajado, mes cobrado, y los equipos SIEMPRE están en expansión y reducción de forma perpetua. Coges proyecto, asignas presupuesto, contratas, vas haciendo, sigues contratando según aumenta la carga de trabajo, etc.
Pero no, sigue pensando que SC es "especial" porque "ha conseguido la pasta muy tarde". No, eso no es cierto, la consigue igual que cualquier estudio que esté detrás de un developer. Bueno, no, de hecho la consigue más fácil, porque sacan algo de humo de la chistera y la gente está escupiéndoles billetes.
PD: en tus ataques personales ni me voy a molestar.
No, no fue tal y como lo pintas. Fracasó de forma estrepitosa con sus últimos juegos y con su película y no lo quería nadie. ¿Por qué? Porque es una catástrofe como gestor de proyectos.
Falso. CR ha hecho éxitos como la saga Wing Commander, Freelancer o Privateer. Todos ellos son grandes juegos alabados por la crítica. Que digas que sus juegos han sido fracasos es directamente de ser un hater de manual. No serás Derek Smart. Que por cierto, ese sí que fracasó en su carrera sin hacer ningún juego decente.
Alguien que no fuese un gestor de proyectos decente jamás hubiese sacado 5 Wing Commanders, todos ellos alabados por la crítica.
http://www.fasebonus.net/2014/02/wing-commander-uno-de-los-mejores-universos-jamas-creados/
Pero la espera mereció la pena, era un juego innovador, adelantado a su época, una producción “a lo grande” que se salía de los cánones establecidos hasta entonces. El éxito fue inmediato, las dos expansiones lanzadas posteriormente sólo fueron la punta del iceberg de lo que estaría por llegar. El universo Wing Commander generó nada menos que cuatro continuaciones directas, y otros “spin off” de grandísima calidad como la saga Privateer, amén de crear una comunidad de jugadores que incluso hoy en día sigue funcionando a pleno rendimiento.
Y luego dices esto:
y con su película y no lo quería nadie.
Qué tendrá que ver las pelis con los juegos? Qué te vaya mal en el negocio del cine no quiere decir que te tenga que ir mal en el de los videojuegos. Michael Jordan se metió a jugar a Baseball y era un patán. Quiere decir que también lo fue jugando a Baloncesto?
No, no está cogido con pinzas. El juego ha sido financiado por los backers, si bien estos no tienen ninguno de los derechos que sí tiene un acreedor o un inversor, ni el acceso a la información.
Falso. El backer tiene derecho a refund y de hecho si lo pides te lo dan. Si fuese un timo piramidal créeme que la pasta no te la devolverían como en cualquier timo piramidal. Y ya no sólo derecho, sino que como te he comentado, decisiones que se han tomado han sido porque los backers lo han querido así.
¿Una encuesta en la que participaron todos y cada uno de los backers?
Una encuesta en la que todos y cada uno de los backers pudieron participar. Que lo hicieran todos es irrelevante. Cuando se hacen elecciones todos y cada uno de los votantes votan? No. Si tú no quieres votar no votes, pero luego no te quejes si la decisión no ter gusta. Pero los que decidieron lo hicieron y salió que se decidiera seguir con el proyecto por goleada.
No, no lo es. Y no lo es porque no debe ser transparente conmigo que no he metido un duro, tiene que ser transparente con sus backers, y no lo es. Todos los vídeos, entrevistas y polladas que crean ES HYPE, no transparencia. Confundes los términos de forma brutal. Transparencia es tener acceso a sus cuentas, cosa a la que los backers deberían tener derecho.
No tienes ni idea de lo que es ser backer. De verdad piensas que todo el que invierte en un producto o una empresa tiene derecho a ver sus cuentas? Si tú ahora te vas a invertir en bolsa e inviertes en Nintendo crees que te van a dejar ver sus cuentas? Igual publican algo pero ni de coña sabrás el estado financiero de la empresa al completo. De todos modos actualmente el estudio de UK ha publicado información financiera sobre sus cuentas. Los datos están ahí, otra cosa es que te interesen leerlos.
Luego, deberías saber que cualquier proyecto de Kickstarter o Mecenazgo no te van a dar acceso a sus cuentas, por lo que por esa regla de tres opinas lo mismo de todos ellos?
No, la cosa de la transparencia no va entorno a las cuentas y la contabilidad, va entorno a la transparencia del desarrollo y las decisiones que se notan, y ahí sí que lo son, y probablemente mucho más que cualquier compañía de videojuegos.
Además, que cuando los backers decidieron poner pasta en ningún sitio se les prometió que les darían acceso a sus cuentas. Ellos dijeron, te daré updates semanales del juego, y así lo hicieron. Los backers acceden sabiendo eso, por lo que es absurdo que digas que deberían tener acceso a sus cuentas por transparencia.
Además, sus timelines no valen ni para fregarse el culo porque las incumplen constantemente.
Qué empresa de videojuego cumple los timelines? Es más, en el mundo del development, qué proyecto no sufre retrasos?
a) Cuánto lleva el juego recaudado.
Lo puedes saber en su página web. Ves como no tienes ni zorra de lo que hablas y metes mierda por meter?
Cuánta gente ha pedido devolución.
c) Cuánta pasta neta ha entradao en el juego (A -
d) Cuánta pasta queda de remanente
Te digo lo de antes. El mecenazgo no funciona así. Si no tienes ni idea de las condiciones que tienes como inversor al contribuir a un proyecto no hables sin saber. En ningún proyecto de mecenazgo y en general en ninguna inversión a empresas te van a dar acceso a su contabilidad. Las condiciones son las que son, y si no quieres meterte pues no lo hagas. Pero te aseguro que si inviertes en cualquier empresa no te van a dar acceso a cuanta pasta tienen realmente y cuanta les queda.
Es que si invirtieras pasta en el juego te imagino en las oficinas de CIG tal que:
Que me digas que transparencia son videos y ñoñerias varias sin utilidad ninguna ya me muestra lo perdido que vas y lo poco de sentido crítico que tienes.
Transparencia es que ellos hagan una serie semanal donde te expliquen la planificación que tienen y hasta te publiquen un schedule interno de procesos que ni de coña lo verás de cualquier empresa triple AAA de hoy en día. O que te enseñen como van machacando bugs en directo. Eso es transparencia.
Sigue confiando en lo que Tito Roberts diga. Te va a ir genial
Sigo confiando en un tío que marcó en su momento de la historia un antes y un después con sus videojuegos. Tiene credenciales de sobra para depositar su confianza. No es un mindundi cualquiera como tú .
¿Ves lo perdido que estás?
Ninguna compañía tiene todo el dinero por adelantado. ¿Estamos tontos o qué? Se les paga por trabajo realizado. Mes trabajado, mes cobrado, y los equipos SIEMPRE están en expansión y reducción de forma perpetua. Coges proyecto, asignas presupuesto, contratas, vas haciendo, sigues contratando según aumenta la carga de trabajo, etc.
Te das cuenta que tu comprensión lectora es nula? A diferencia de CIG, EA, Activision Blizzard, Betheseda tienen un capital incial cuando deciden empezar el proyecto que CIG no contaba. Independientemente de lo que se amplie o reduzca el equipo a lo largo del proyecto, las empresas triple AAA tienen oportunidad de poder elegir esos escenarios. CIG No pudo.
Si piensas que CIG contaba con la pasta que contaba EA en el desarrollo de sus juegos es que directamente no tienes ni puta idea de como funcionan las empresas y la inversión en proyectos. Yo no curro en game development pero si curro en digital development para multinacionales del mundo de la automoción. Mañana me viene el tio de X empresa de coches y dice que quiere invertir X euros en desarrollar lo que sea y se monta el equipo al instante. PORQUE TIENE LA PASTA.
Gracias por demostrar que no tienes ni idea de nada. Pero sobretodo, si tú mismo admites no haber puesto un duro y no confiar en el proyecto, por qué das tanto la murga con el tema? Tanto te jode que metamos pasta? Pues después de tu post voy a meter otros 50 euros en el proyecto, que sé que te escuece.
El proyecto sigue generando pasta, y eso es lo importante, porque a cada dolar que ganan es un butthurt que tienes .
#1161 En lo de las cuentas te equivocas de lleno: en Estados Unidos las empresas en que operan en bolsa tienen la obligacion de presentar sus cuentas trimestralmente a los inversores.
#1163 Era un ejemplo y me gustaría saber que transparencia realmente ponen en ello. Por esa regla de tres esos inversores podrían vender información financiera a la competencia.
De todos modos, el tema es que CIG no opera en Bolsa, por lo que:
Te imagino en el Hall del edificio corpotativo de Microsoft tal que:
He invertido 50 euros en tu empresa y tengo derecho a conocer todas tus cuentas ¿¡Me oyes Bill Gates!? TENGO DERECHO A QUE ME DIGAS CUANTOS GASTAS!
Lol, no he podido ir siguiendo estos ultimos epicos muros de texto que os habéis marcado. No por mas escribir exhibes menos ignorancia y como ejemplo de ello creo que es importante clarificarte que Microsft, como empresa cotizada en bolsa tiene precisamente la obligacion de mostrar todos los años "lo que gasta" y unas cuantas cosillas mas de ná. Todo auditado por terceros y mostrado en publico. He aquí el resumen:
https://www.microsoft.com/investor/reports/ar17/index.html
Así a groso modo Microsoft se ha gastado en este ultimo ejercicio unos 32 mil millones de $ en partidas general/administrativo, ventas y marketing e I+D por ejemplo. Pero puedes entrar mas en el detalle y desglose en los reportes habituales auditados y publicos.
CIG en cambio no hace nada de eso (salvo en sus oficinas de UK donde obligan a un minimo de informacion, pero que sin la de la matriz en USA no sirve de mucho realmente salvo para intentar extrapolar) porque no tiene obligacion legal. Pero si realmente fuese fiel a su palabra dada de transparencia y de respeto a los mecenas que son la fuente y vida de sus ingresos debería hacerlo sin tener la obligacion. Si no lo hace por algo será.
#1165 CIG en cambio no hace nada de eso (salvo en sus oficinas de UK donde obligan a un minimo de informacion
1- CIG no opera en Bolsa.
2- El estudio de UK es el más grande de todos, por lo que te puede servir como proxy para extrapolarlo al resto ya que al fin y al cabo es todo la misma empresa. No veo porque un estudio debería tener una mecánica de ingresos/gastos distinta a otro cuando todo forma parte de la misma empresa.
3- No lo hace porque en ningún momento se comprometió a hacerlo, quizás y sólo quizás eh.
Para todo lo demás:
Que contento estoy de que te vengas con nosotros al hilo tío.
Tirnos dice:
Voy a demostrate como se te ignora y como se ignora este hilo posteando unos cuantos miles de palabras y haciendo gifs molones en él.
lol. Bienvenido seas. Aun que no tengas ni puta idea de las obligaciones de reporte de informacion de empresas como Microsoft, por ejemplo.
#1159 Contribuyo a un proyecto en el que la idea original me atrajo. Critico ahora el juego por como siguen enfocando todo en la venta de naves, armas, moneda del juego e incluso ahora terrenos que desde mi opinión pueden desbalancear el juego y por eso entré en un foro a debatirlo.
- Conclusiones: veo que no soy el único que piensa así, aunque también veo que otros opinan cosas distintas. Algunos hasta insultan por defender su opinión sin respetar la de los demás.
Soy el primero que espera que el juego salga y me ofrezca horas de diversión, pero no voy a pasar por alto que la idea original se ha visto distorsionada por las impresiones que me han estado transmitiendo con todo lo que promueven ultimamente: Naves, Naves y más Naves.
Como ya he dicho quiero que se muestren cosas que se puedan hacer con esas naves como asaltos, piratería, el tan famoso hackeo o ver en acción la simple minería. Pero no, prefieren seguir mostrando más humo y más naves, incluso aderezando todo con Especiales enfocados en más naves que no muestran nada salvo el estado de desarrollo de las mismas. ( lo importante, que es la jugabilidad y lo que hacer con la nave, ya llegará un día de estos ).
Creo que así te puede quedar claro el porqué apoyo un juego que a su vez critico.
Edit: Creo que queda claro quien eres a ojos de todos, pero tienes tan poco valor que te camuflas en una cuenta nueva para venir a trollear al resto que quiere debatir.
