Es que españa no existia como tal, ni como estado ni como nación. En todo caso castilla...Y si, por aquel entonces si que existia catalunya como tal.
Como mucho podriamos hablar de la denominación por parte de los romanos de hispania a la peninsula iberica...
#91 Cataluña existía pero no de la forma q dicen. La corona de "Cataluña y Aragón" no ha existido en la vida. Cataluña, cuando conquistó Valencia??
Vamos, q la intención de "maquillar" la historia, creo q es clara.
#91 Cierto! Es más, Cataluña creó España.
«Cataluña tuvo rey propio hasta la Edad Moderna». «En la Edad Moderna, Cataluña mantuvo sus instituciones pero dejó de tener un Rey exclusivo. Carlos I de Cataluña-Aragón también era Rey de Castilla, y este hecho marcó el origen de España»
XDDDDD
El adoctrinamiento viene de muchos lados y sitios, otra cosa es que lo veamos pero a nivel político y regional , se les ve el plumero bastante tergiversando o directamente inventado u omitiendo datos reales de la historia.
Pero como adoctrinamiento , lo es todo, hasta los puros dibujos que veíamos de pequeños
El adoctrinamiento es algo que se hace en mayor o menor medida en todas partes, pero el caso es que hay unas más gordas que otras y sobre todo más peligrosas. Cuando se les da historia a los niños no se les forma como historiadores, sino que se les da un relato conveniente con el poder de turno. Si no tienes el control de la educación a nivel estatal, te arriesgas a que te echen a los ciudadanos contra ti.
#93 Lo que hoy se conoce como cataluña, tenia un rei propio hasta la edad moderna. ( que tambien era de aragon ).
En ese momento sigue manteniendo instituciones, pero el rey deja de ser exclusivo de aragon y catalunya y pasa a ser tambien rey de castilla, creandose españa.
Eso eso falso?
#99 Si, siguen compartiendo monarquía pero no se unen, hasta que se disuelven los reinos por los decretos de Nueva Planta entre 1713 y 1715. En ese momento se crea España, hasta entonces el monarca tiene que ir cambiando de título según la corte que pise.
#100 Se nombra España como región, que es el nombre dejado por los romanos. Cataluña no tenía rey pero si monarca, pues el soberano del Principado era el conde de Barcelona, quién en Aragón era rey, al igual que en Castilla, Valencia, Mallorca... Y no, políticamente España no existe hasta el siglo XVIII. Tenemos la monarquía hispánica que no deja de ser una monarquía compuesta.
Para más señas @sephirox
#101 Es una monarquía compuesta, pero existía como unidad. Por algo se llamaban a si mismos reyes de las Españas mucho antes de los decretos de nueva planta.
En cataluña había un gobernante, no un rey, nadie se hizo llamar rey de Catauña por lo que o @reeper consume información manipulada o intenta manipularnos él.
Cataluña era parte de algo llamado Reino de Aragón con su singularidad, pero no fue una unidad idependiente ni dominante de ese reino como vende la nueva historia que la Generalitat promulga.
Lo de llamar nación a lo que no era empezó hasta el romanticismoclaro que compartió tanto con el nacionalismo del siglo XIX
Revisionistas que hablaban de una nación griega unida que analizaban desde la perspectiva de su época y que sirvió a los nazis para justificar sus ansias de expansión
Es lo.mismo con el nacionalismo catalán. Revisionismo histórico para creae un país que jamás existió y justificar su ideología. Y ya lo de países catalanes es se una gravedad, es el mismo expansionismo de la alemania nazi conocodo como pangermanismo, y en España nadie ni pestañea
#103 me estás diciendo que esa idea de la europa de los pueblos de la izquierda es una invención del nazismo? Quién lo iba a pensar mirando el mapa... xd
#102 Se llaman reyes de las Españas porque España no existe, sino se llamarían reyes de España. En aquellos tiempos la península son un compendió de reinos independientes que van pasando de mano. El ejemplo más claro para ver que España no existe como tal son los infructuosos intentos de Olivares para lograr la unidad.
En Cataluña había un monarca, pues había una monarquía. Y este era el conde de Barcelona, quién se hizo llamar princeps o primus inter pares.
Cataluña en la vida formó parte del reino de Aragón, formó parte de la Corona de Aragón. Fue tan independiente como el reino de Aragón o el de Valencia. Y no Cataluña obviamente no dominó nada pues el feudalismo no funciona así, quién dominó la corona desde su fundación hasta principios del XV fueron los Barcelona.
#105markath:En Cataluña había un monarca, pues había una monarquía. Y este era el conde de Barcelona, quién se hizo llamar princeps (primus inter pares).
O eres rey o eres Conde, no me jodas que no tiene absolutamente nada que ver y cualquier persona que sepa algo de historia sabe que no es lo mimo. Habia un monarca, el Rey de Aragón.
#105markath:Cataluña en la vida a formado parte del reino de Aragón, formó parte de la Corona de Aragón. Fue tan independiente como el reino de Aragón o el de Valencia. Y no Cataluña obviamente no dominó nada pues el feudalismo no funciona así, quién dominó la corona desde su fundación hasta principios del XV fueron los Barcelona.
xdddddddddddddddddddd y por eso durante tiempo la corte estuvo en Valencia porque dominaban los Barcelona, si claro. Buena propaganda repites.
#104 no sé qué has contestado pero si lees bien digo que el nazismo have uso del revisionismo no lo crea porque pasa más de medio siglo antes. Igual que usa el romanticismo.
Nietzsche no lo crea el nazismo pero el Nietzsche como obra que justifica el nazismo es una creación nazi, interpretación por supuesto completamente errónea pero es que esto es propaganda y tiene micha semejanza con el catalanismo, como nacionalismo autoritario y xenófobo que es
Y así es como se educa a las nuevas generaciones, con información falsa. La culpa la tiene el estado español que mira hacia otro lado y luego ya va a ser demasiado tarde.
#106 Un conde es un monarca en el momento en que gobierna de manera independiente, vitalicia y transmite el poder de manera hereditaria.
Para empezar la cancillería real estaba y sigue estando en Barcelona. Segundo cada reino tenía sus propias cortes, exceptuando Mallorca que debido a circunstancias acaba integrándose en las cortes de Cataluña. Tercero la corte real era itinerante, el rey la podía convocar donde le saliera en el momento. Además que aunque la corte fuera permanente en Valencia eso no niega que la dinastía que dominó la corona fuera la de Barcelona, acaso se traslada la corte de España a Francia con la llegada de los Borbón?
Lo que te comenta el compañero es real, esta la corona de Aragon, la cual aglutina los territorios de la casa real.
Las cortes se celebran donde mejor le convienen al monarca, eso mo implica que un territorio predominara por encima de otro, es mas solo hay que ver documentos de la epoca para ver como los propios monarcas se entitulaban.
Referente a las Españas lo mismo, rwfiere a un lugar geografico, aun no hablamos no de estado ni de nación, de estado hablaremos con los borbones, y de nacion en el sigloXVIII, como ocurre en toda europa.
Por cierto me haace gracias lo que dicen que la conquista de vaalencia fue catalana, cuando la prinera fase de esta, la mayoria de los nobles era aragoneses, ya que parte de la nobleza catalana estaba en rebeldia contra jaime I, es ya con la caida de la ciudad de valencia cuando ya se soluciona ese problema.
#97 ¿Se miente descaradamente en los libros de historia a los niños de Extremadura? Espero pruebas fehacientes.
El tema ya no es adoctrinar o no, los libros de historia que se dan en los colegios e institutos son nefastos, generalistas que dan confusiones.
#110 Si es lo que digo yo, que es un compendio de territorios y que por mucho que diga, Cataluña no era un reino dentro de esa corona, era un condado/principado y que si se llama distinto es porque es distinto. Y el Rey era de Aragón, Valencia, Mallorca y Conde de Barcelona
#110SIRSANCHO:Referente a las Españas lo mismo, rwfiere a un lugar geografico, aun no hablamos no de estado ni de nación, de estado hablaremos con los borbones, y de nacion en el sigloXVIII, como ocurre en toda europa.
Claro, es que es ahí donde nace la idea del Estado, no puedes pedirle que exista algo inexistente aún, pero el germen de la unidad existía ahí.
#110SIRSANCHO:Por cierto me haace gracias lo que dicen que la conquista de vaalencia fue catalana, cuando la prinera fase de esta, la mayoria de los nobles era aragoneses, ya que parte de la nobleza catalana estaba en rebeldia contra jaime I, es ya con la caida de la ciudad de valencia cuando ya se soluciona ese problema.
Que no, que eran de Barcelona que lo dice el no manipulado de @markath
#113 Tu entiendes que por mucho que se llame distinto están al mismo nivel? Que tiene un soberano y cortes propios? Si como tu dices estuvieran a distinto nivel durante el compromiso de Caspe cuando se elige el heredero de Martín el Humano Cataluña no habría mandado compromisarios o habría mandado menos para demostrar esa diferencia de nivel.
#113Soy_ZdRaVo:Que no, que eran de Barcelona que lo dice el no manipulado de
No sabes ni lo que citas.
#117 ah, que estás utilizando la lógica de que tienen genética catalana.
En linea con el nacionalismo catalán, pensaba que hablabamos de otras cosas y no de etnogenetismo xd
#118 Wat? Estoy usando la lógica de las dinastías feudales. Desde Alfonso II hasta Martín I, por línea patrilineal tenemos a la casa de Barcelona gobernando. Ni nacionalismo ni pollas en vinagre, hasta el propio Jaime I en sus crónicas dice que desciende de los condes de Barcelona.
Y a ti te parecerá una tontería, pero el comportamiento de un territorio cambia drásticamente con los cambios dinásticos. Como ejemplo tienes el cambio de Austrias a Borbones, o la introducción de una dinastía latina en Bizancio.
