Andalucía expropiará viviendas a bancos por desaucios

Polakoooo #31 Abr '13 Mortadelo

#21 Quién vive en esa propiedad y de quién es?

Cuando la expropia el banco, amparándose en un contrato y una ley totalmente abusivas e inmorales, que se joda el que firmó. Cuando lo hace el gobierno crea inseguridad jurídica y viola los conceptos de propiedad? Qué mierdas de conceptos de propiedad es ese en el cual hay un bien sin usar, que podría tener un valor REAL alojando gente pero que sin embargo queda reducido a su valor especulativo. Y que encima, para mayor descojono y para que los ciegos aún tengáis otra oportunidad de entender mínimamente lo que está pasando, resulta que no pagan, como el resto de propietarios, ningún tipo de gasto vecinal y dejando que los pisos se caigan a pedazos... gasto con el que muchas veces deben correr el resto de vecinos. Aun en ese caso aún se sigue defendiendo el derecho de propiedad del banco por encima del derecho de uso y de la obligación de un mantenimiento?

1 3 respuestas

allmy #32 Abr '13 CSI

#31

Contrato = acuerdo voluntario y vinculante entre las partes
Decreto gubernamental = acción unilateral con coacción

Yo tengo dinero en la cartera que no uso, tengo un ordenador que no uso, de hecho no estoy usando la mayoría de las cosas que tengo. Y sabes porque? porque son mias y me sale de ahí.

En lo de los gastos vecinales estoy totalemnte de acuerdo, si son los dueños, a pagar como cualquier otro propietario.

7 5 respuestas

angelorz #33 Abr '13 Cofrade

#31 Te puedo responder yo: sí, siguen defendiéndolo.

#30 en realidad es "lo mismo" sólo que ese piso que pones en alquiler no pasa a manos del gobierno (no se expropia) sino que lo pone en alquiler el propio banco (supongo, como comentan por ahí trás, que al precio que les salga de los cojones).

Supongo que lo habrán hecho así para que no se lleven las manos a la cabeza más aún los banqueros etc.

#32 te puedo nombrar varios decretos ley de este gobierno que el Tea-Party mediavidero ha defendido con uñas y dientes. Lo digo por lo de la coacción y tal, que parece que ahora sí pero antes no.

Respecto a lo de los gastos vecinales... es que es acojonante xD

ArcheR #34 Abr '13

Básicamente todo se reduce a #32.

allmy #35 Abr '13 CSI

Si la gente no ve la diferencia entre un contrato o un decreto, creo que el problema es más grande de lo que pensaba.

B

[Borrado] #36 Abr '13

http://es.globedia.com/alcaldesa-expropia-bancos

Aqui esta la solución... multas de hasta 9mil euros... xDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Esto es como en el futbol... a Pepe le pueden caer hasta 8 partidos de sancion y luego la sancion es de 1 partido.

(y para los que odien el futbol, es como las rebajas, hasta el 70% y tu camiseta de 100e se queda en 95e)

1 respuesta

aNNiBaL #37 Abr '13

#32 el dinero por el que el banco retiene "sus" viviendas no es del,sino de todos nosotros.

1 respuesta

angelorz #38 Abr '13 Cofrade

#36 Eso es lo que comentaba en #1... que me parece ridícula. Al banco eso le suda...

1 respuesta

allmy #39 Abr '13 CSI

#37 Eso es en la banca nacionalizada.

En la banca privada, eso pasa cuando no se exige un coeficiente de caja del 100%

B

[Borrado] #40 Abr '13

#38 yo en #2 te he dado la solucion correcta y has sudado.

Y a lo de tu otro post, porque debe quedarse el banco el piso y alquilarlo? se le expropia y que lloren lo que quieran o que se pongan al dia en sus pagos con comunidades etc, que ya veras que risa

Fastestwat #41 Abr '13

En España esta mal visto ser una persona con cabeza. Andalucia como siempre a la cabeza en progresismo del bueno.

Strangelove #42 Abr '13 Moderador

#1 A ver que yo lo entienda:

La consejera de Fomento y Vivienda de la Junta, Elena Cortés (IU), considera que "se hace justicia" al expropiar una casa con el fin de dársela (gratis) a quienes vivían en ella e iban a ser desahuciados por impago, y de hecho, se aprueba un decreto-ley sobre la "función social" de la vivienda.

En ese proceso de "expropiación", hay una propiedad privada que tiene que ser pagada al banco o a la inmobiliaria en la cantidad de un 2% del justiprecio (por todos nosotros a través de los impuestos). Según leo la noticia detenidamente, dice que se trata de una "expropiación temporal de 3 años", lo que me hace pensar, que las entidades bancarias o las inmobiliarias pasarán dichos 3 años sin cobrar un céntimo. Si me he saltado algo, que alguien me lo diga.

Ahora pido un pequeño esfuerzo mental, para ver hasta qué punto pueden ser tentadas tantas familias que se ven apuradas para pagar su casa, y que sólo tienen que dejar de pagar para escudarse en la "función social de la vivienda" de Elena Cortés ante un desahucio por dicho impago.

Fastestwat #43 Abr '13

Por cierto que mania tienen muchos de decir que el dinero publico es de todos, que el recate a los bancos es de todos, que la sanidad es de todos cuando en España son 4 tontos los que estan cotizando para que los mantas puedan vivir en condiciones. A esos son los primeros que deberian de expropiar empzando por el borracho se Cadiz

3 2 respuestas

allmy #44 Abr '13 CSI

#43 Es peor cuando dicen que el dinero público no es de nadie xD

SerginhoX #45 Abr '13

Defiendo la propiedad privada y que cada persona haga con ella lo que crea más conveniente. Nadie debe obligar a nadie a que se ponga su propiedad por el bien común. Sin embargo, cuando se actua en la sociedad como un cliente de organizaciones políticas, se concede cuantiosas cifras ecónomicas para obtener acuerdos que ponen en desventaja a otras empresas y recibes dinero del estado a costa del contribuyente no puedes esperar otra cosa: que el estado actue con el descaro sin respetar los derechos de nadie. Lo único que me duele es desde el empresario que ha jugado limpio y el trabajor que ha pagado sus impuestos, pero los parasitos mantenidos no me dan nada de tristeza.

B

[Borrado] #46 Abr '13

#43

¿Cómo que 4?

#11

Debemos marcar la fecha 10/4/2014.

Evilblade #47 Abr '13

Pues a mi no me parece del todo mal aunque suene contrario a lo que digo aquí normalmente.

Digo "del todo mal" porque pese a que la intervención del gobierno en este tema es siempre para mal, lo que no puede ser es que sólo intervenga por una de las partes. Ahora, como siempre buscando el corto plazo. Subirá la dificultad para conseguir un crédito, tanto para emprender como para los que si quieren hipotecarse (y pueden).

Estamos pagando varias cosas, pero una de ellas es un cambio de modelo. Bien caro. Hubiera preferido que en lugar de "expropiar" temporalmente se hubiera optado por un alquiler social o alguna medida que permitiera mirar al largo plazo. Puestos a obligar, en mi opinión esto hubiera sido mucho más inteligente.

Por no hablar, de que a las malas se está manipulando el mercado del alquiler a lo tonto a favor de los bancos. Siendo estos los que ya tenían privilegios en el mantenimiento de inmuebles como ya han dicho antes. Una buena ley de alquileres hubiera puesto este mercado en marcha y seguramente suavizado la tremenda ostia de las hipotecas hace tiempo.

Cuantos remiendos, cuantas lágrimas y cuantos dramas nos hubiéramos ahorrado si hace años hubieran puesto los puntos sobre las íes a todo el mundo. A saber cuando vamos a dejar de engordar la bola de nieve.

PorcsByte #48 Abr '13

¿Sabéis quien sí tiene casa y mucho dinerito bueno allí en Andalucía?

2

Mako666 #49 Abr '13

El capitalismo se acaba. Sampedro tenía razón.

1 respuesta

Calboten #50 Abr '13

Yo si no hubiese cotizado en mi vida, también empezaría a decir perroflautadas.

1

evilsol #51 Abr '13

me parece bien, es mas, mas duras tenian que ser las medidas.

Tr1p4s #52 Abr '13

Lo único que saben hacer los socialistas es quitarle la propiedad a los demás, así solucionan todos los problemas, aunque bueno deben ser que ellos no fueron los que beneficiaron y rescataron a la banca y por ende salieron ellos beneficiados mutuamente.

Porque el español medio tiene memoria pez.

#49 ¿En España? Lleva muerto muchos años, por eso somos el país con mas paro y con mayores problemas durante la crisis, por eso somos el país mas anticapitalista de toda Europa y por eso el PP gobierna con mayoría.

B

BB8520 #53 Abr '13

Bancos si pero particulares no, muy bien, muy populista.
Si no se alquila te na requisan, ya , y que las tienes que poner a 25 euros?
La economía no funciona asi

-tarkens- #54 Abr '13 :psyduck:

Tengo ganas de que aparezcan ciertos usuarios en este hilo :si:

E

Emotional #55 Abr '13

#6

dep

angel222 #56 Abr '13

#1 Pero si Andalucía fue la que empezó a privatizar los hospitales en España, antes de que llegase Rajoy a la Moncloa.

vinilester #57 Abr '13 :psyduck:

#31 No lies. El banco no expropia. Basicamente lo que te ha dicho #32.
Respecto a sus obligaciones en los pagos, ahi estamos todos de acuerdo.

Cuando la expropia el banco, amparándose en un contrato y una ley totalmente abusivas e inmorales, que se joda el que firmó

Entonces todos los que tenemos una hipoteca, DEJAMOS DE PAGAR? O es que resulta que las leyes son inmorales para los que no pagan y morales para los que si pagan?

RocKO #58 Abr '13

#4 si con mi dinero he pagado 2 ,3 ,4 casas porque cojones me van a multar por ello o quitármelas?? Acaso no las he pagado? el que no paga es el que desahucian no yo. Y me joden a mi? Un razonamiento muy bueno si señor!

Donde se esta llegando, con el populismo barato , se pierde el valor del esfuerzo y se premia al gandul y al que no ha hecho nada en su vida dándoles casas .

1

vaai #59 Abr '13

Me voy a vivir a Marinaleda

rusillo_ #60 Abr '13

Recordemos que aqui (que yo sepa y hasta donde tengo entendido) nadie expropia a ningun ciudadano sus viviendas, de lo que estamos hablando es de los bancos.

Y con el tema de los bancos pues hombre, veo logico que si no pagas tu casa, no pagas comunidad o no pagas lo que sea que acordases, el banco te la quite, es de cajon vamos.

Por otro lado no veo logico que un banco que tenga ya sean tres pisos o chorrotocientos pisos, como es un banco, pase completamente de pagar lo mismo que esta pagando cualquier buen vecino, ya sea comunidad o sea lo que sea.

Y por ultimo, pues la medida la veo bien pero cogiendola con pinzas y en segun que casos, porque ya me veo a la gente pagando las letras del coche y demas pero dejando los asuntos relacionados con la vivienda y acogiendose a eso por la cara un par de añitos, por que a parte de gente que necesita un empujon tambien hay mucho cara dura suelta y tampoco esta la cosa para eso.

Y a otro nivel pues hombre, a largo plazo lo veo una medida inutil, a corto plazo pues si, un parche que no saldra barato, pero lo que necesitamos es generar empleo para que la gente pueda ir pagandose la vida, eso es lo que necesitamos.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags