arte para todos o para unos pocos?

rockfuck666

#90 En mi anterior post hablo de la labor conceptual, y no la desmerezco en absoluto. Es más, creo que el arte hay que entenderlo dentro de unas coordenadas históricas y un contexto determinado.Pero también habrá casos en los que algunos artistas no sean tan geniales como para gastarse un pastón en sus obras, a eso es a lo que me refiero.

Claro que habrá obras que sean fáciles de componer y serán buenas, y otras que, por mucha dificultad técnica que tengan, serán un churro. Creo que eso es algo obvio.

En cuanto a lo de "transmitir de verdad", por supuesto que unos rayajos en un papel pueden transmitir. Pero es que hay obras que creo que no tienen sentido, y lo que es peor, que mucha gente las compra sin saber lo que son, simplemente por que son de "x" artista.

1 respuesta
Misantropia

#91 Si se paga un pastón por una obra es por algo, la gente no invierte tamaña cantidad de dinero porque le da ha dado un aire. Otra cosa es el hecho de arriesgar con artistas nobeles que pueden ver revalorizada su obra en el futuro, que si bien es posible que ésta sea de peor calidad, ni de lejos vale tanto dinero. No veo dónde está el problema.

De todas maneras, debemos tener en cuenta que no siempre es el valor plástico o artístico el que prima sobre una determinada pieza; caso que nos puede parecer incomprensible pero que en el fondo tiene una lógica aplastante. Por supuesto que hay piezas de menor calidad que se venden por una millonada sólo por quien las firma (ahora mismo me viene a la mente las servilletas de papel con garabatos de Picasso); ¿y qué?. No debemos olvidar que estas piezas, más que valor plástico, pueden tener un valor documental. Incluso en la mayoría de los casos se trata de piezas únicas de artistas fallecidos, que por el simple hecho de ser únicas tienen un grandísimo valor añadido.

2 respuestas
rockfuck666

#92 No te falta razón en lo que dices, pero no nos engañemos, todos sabemos que alguna gente compra obras carísimas y que no entienden ,porque queda muy bien colgarlas en la pared y cuando los invitados lleguen a casa las vean y les alaben el gusto.

A veces si pienso que la gente invierte mucho dinero porque le dé un aire: el aire de la grandeza o el aire de aparentar.

Kenderr

#92 Pero esas piezas ¿Son arte? Las zapatillas de cristiano ronaldo valen una millonada por estar firmadas por el.

¿Por que se le llama arte a algo que tiene mas valor por la firma, que por la obra?

1 1 respuesta
M0E

#94 Porque en el arte moderno se valora la obra completa del artista, las fases por las que ha pasado, los niveles técnicos alcanzados y de esa forma se analiza la pieza concreta. Descontextualizado no vale, efectivamente, más que esas botas. Esa es la importancia de la firma.

1 respuesta
C

http://www.youtube.com/watch?v=EfV3iu9SWg8

Kenderr

#95 ¿Pero hasta que punto? Yo entiendo lo del contexto, pero ¿Todo lo que firme un artista es arte?

2 respuestas
rockfuck666

#97 Parece ser que aunque sea triste, es así. Se ve que el arte ya no importa, todo es un simple mercado. Pero ojo, no digas nada, que entonces te dirán que no tienes ni idea de arte xddd.

1 respuesta
Misantropia

No es mi intención meterme a discutir sobre lo que es arte y sobre lo que no, porque seguramente no sabría responder; sobre este tema se ha escrito muchísimo a lo largo de la historia y es demasiado farragoso.

#92 Supongo que son arte en la medida en la que participan de este; forman parte del ámbito artístico puesto que han sido creadas por un artista y además son un pequeña muestra de este. Por supuesto nada comparable a las zapatillas firmadas de Cristiano Ronaldo, que si bien pueden tener su valor, poco tienen que ver con el arte.

El tema deviene muy complejo en el momento que tratamos de acotar un término dificilmente acotable que además varía dependiendo de a quién preguntes.

C

Y qué opinais de la política? Arte para todos o para unos pocos?

2 respuestas
Kenderr

#100 La forma de mentir y engañar de algunos es un arte xD.

M0E

#100 Arte para unos pocos. Los museos valen 4 duros y el 98% de los asistentes son turistas que no han ido a los museos de su ciudad, pero van a los de aquellas a las que viajan. El arte es por naturaleza burgués, de ahí que los totalitarismos comunistas lo prohibieran, al considerar que el agricultor o la costurera no entiende el arte y este debe ser -como todo- algo accesible para todos. No sé si se entiende por dónde voy.

#98 Rockfuck, a ver cómo te lo digo sin faltarte el respeto pero.. es que no sabes de lo que estás hablando y tiras de cuatro clichés repetidos hasta la saciedad.

#97 Sí, claro. Y todo aquel que firme una pieza artística se convierte en un artista. Es recíproco. La calidad de esta ya es otro tema.

4 respuestas
rockfuck666

#102 No es que no sepa de qué hablo, es que por lo que veo que cada uno tenemos aquí visiones del arte diferentes, lo cual es muy natural y totalmente respetable. Pero tú a tu bola eh...

K

#69 Elogio del horizonte, conocido popularmente como Cagadero de King Kong, en Gijón.
Personalmente me gustan las esculturas de Chillida, especialmente el Peine del viento de San Sebastián.


2
Misantropia

#102 Cometes un error muy común y es el de sólo tener en cuenta a las grandes obras. Las pequeñas obras de carácter popular tambien forman parte de la historia del arte, tambien son arte; desde las estampitas, grabados, cerámicas, etc. El arte no es un ente uniforme que podamos adjudicar a una clase social o a una época.

1
Kenderr

#102 Pero me parece un sin sentidol.

Si creo una obra de arte me convierto en artista.

Si soy artista lo que creo se convierte en arte.

En mi opinion esto deberia emanar siempre de la obra y no del artista. Con esto no digo que no importe el contexto del autor, es importante, pero no puede estar por encima.

Un escultor esculpe, pero lo esculpido puede o no ser arte.

1 1 respuesta
M0E

#106 En realidad yo siempre he sido partidario de que el arte lo hace el observador, no siendo algo innato a la creación en sí misma. De esa forma puedo considerarme un gran creador de arte sin haber hecho nada, nunca.

1 respuesta
Kenderr

#107 Tienes razon, por eso digo que emana de la obra, alguien tendra que observarla y opinar.

Para esto yo creo que es igual que la definicion de patrimonio historico. Patrimonio historico es lo que nosotros deseemos conservar como patrimonio historico.

El arte deberia ser algo similar.

rockfuck666

Está claro que el concepto de arte es muy controvertido, el problema es que alguna gente empieza a decir a los demás que no tienen idea, como en el caso de #102 y algún otro, sin darse cuenta de que no se puede dar una definición precisa de arte.

A ver, la cuestión es que hay muchas formas de ver las cosas.Hay multitud de formas de entender el arte, y para unas personas serán acertadas unas, y para otros serán correctas otras. Lo que no me explico es cómo algunos decís tan a la ligera "no tienes ni idea", cuando deberíais comprender que las cosas tienen muchos matices y se pueden ver desde múltiples puntos de vista, y sobre todo el arte, que ha pasado por muchos siglos, y se ha entendido de muchas formas. Para mí es tan válida la forma de entender el arte de las Cuevas de Altamira, de Grecia, el Barroco, las Vanguardias...porque es eso, arte, y el arte es algo SUBJETIVO.

Estoy en 5º de carrera y si algo he aprendido en estos años es que las artes se pueden entender de muchas formas, y ser todas ellas correctas. Porque la sociedad cambia,y la forma de ver las cosas del ser humano también, así como el punto de vista particular de cada uno. He estudiado muchos siglos de literatura y de movimientos artísticos y culturales, y hay movimientos que me los han enseñado hasta desde 3 puntos diferentes de vista. Y no por eso le he dicho a alguno de esos profesores que no tenía ni idea, simplemente por tener otra visión del arte. Cada profesor me ha enseñado los movimientos artísticos desde una concepción, lo cual me ha enriquecido mucho. Y ya de cada concepción cojo yo lo que considero provechoso, hasta configurar mi propia visión de las cosas.

En serio, no sé si es que algunos os quedásteis en el 1+1=2 o no lo entiendo, porque siendo la historia tan extensa, y las cosas tan complejas, dáis algunos afirmaciones tan simples.

2 1 respuesta
M0E

#109 Que el arte sea subjetivo no significa que el concepto de arte sea subjetivo. El arte es una cosa muy clara y muy bien definida xD. Cambia la forma de entender el arte, evolucionan los medios y los fines. Pero el arte es.

Esto nos lleva al motivo de mi reply, que tú has interpretado como has querido, y es aquello que ya te ha señalado #90. Luego puedes tirar de lo q quieras para contarme el orígen del arte abstracto resumido, que después de esa chapa resultará sospechoso. Y que intentes hacerte la compleja.. pues no cuela.

Si tú entiendes que yo considero que aquel que tiene un punto diferente de vista a la hora de entender un determinado movimiento es xq no sabe, pues chica.. sigue estudiando xd qué te voy a decir.

K

En el momento que creas algo, tu propia obra, estás haciendo arte. En el momento que reflejas algo, creas algo que transmite sensaciones... Que no le guste ni a tu abuela es otra cosa, pero es arte.

Yo considero arte cualquier cosa excepto mierdas de este estilo:

Incluso doblar papel puede ser arte:

O tallar una cerilla:

1 respuesta
B

#9 Los he acertado todos, sin conocer ni un cuadro.

Aunq me gusta el arte abstracto estoy de acuerdo en que hay mucho arte que cualquiera puede hacer.

1 respuesta
Misantropia

#112 Aunq me gusta el arte abstracto estoy de acuerdo en que hay mucho arte que cualquiera puede hacer.

Permíteme dudarlo.

DeFiNiTioN

A veces pienso en ser pintor la verdad... hay chimpancés que ganan más que yo.

karlosin

joder lo de la cerilla de #111 es sublime

B

Sincera y sencillamente pienso que eso no es arte, el verdadero arte lo veis en la calle día a día en las paredes de todo el mundo eso son artistas expresándose no tios gordos con bigote y puro fumados pintando....

1 respuesta
B

#116 ¿Los gordos no tienen sentimientos? :(

1 respuesta
B

#117 mal expresado por mi pero a los gordos que tu te refieres yo los llamo obesos... :o_o: