Cambio climático. ¿solo nos queda quedar mirando?

#64 "son numeritod que la gente ignora"

#57

Sí verdad xD.

Sobre la información que publica la NASA, hay que leerla con detalle y siendo crítico. Es decir, los colegas tienen un departamento de relaciones públicas, comunicación, imagen... y cuando lees una web ves que las palabras han sido escogidas muy minuciosamente.

Por ejemplo, no afirman categóricamente sino que dicen que "muy posiblemente". Muestran correlaciones de datos con la actividad humana que son ciertas, pero casuales? eso no lo afirman, pero si es cierto que en base a experimentos a menor escala, se puede lanzar la hipótesis de que realmente hay una causalidad. Pero cómo bien dices, hay que esperar (no queda otra xD) para poder afirmar tal cosa.

Ahora bien, esta gente es experta en el tema y tienen reputación. Si a eso le añadimos que yo no soy partidario de teorías conspiratorias... es muy posible en mi opinión que nosotros si estamos influyendo de manera bastante activa en el cambio actual del clima.

Fíjate que he dicho influir, que significa esto? pues que lo mismo sin nuestra intervención, el mismo proceso estaría ocurriendo porque hay otros factores independientes a nosotros que también lo favorece xD

#59

El planeta se sabe ciertamente que se enfriará. Basandonos en los datos que tenemos, las glaciaciones es algo cíclico cuyo periodo se ha medido con realtiva precisión, cada 100.000 años, y hace unos 10.000 de la última. Así que podemos decir que muy seguramente la siguiente vendrá en 90.000 años xD.

#69 Exacto.

Yo también pienso que el cambio puede existir, pero que no es más que un ciclo del mismo planeta...

Lo discutible es que lo estemos acelerando, o no. O incluso igual lo estamos desacelerando pero claro, lo veo muy difícil de saber...

#57 No se que es peor, si leerte en juegos o aqui destilando ignorancia.

No hace falta esperar 1000 años para saberlo, el ser humano afecta en el cambio climatico. Que la liberacion de toneladas de CO2 u otros gases invernadero afecta al clima mundial es un hecho irrefutable, porque estos mismos gases han mantenido la tierra a una temperatura habitable durante millones de años, por tanto la contribuccion del ser humano quemando combustibles fosiles y liberando estos gases influye en menor o mayor medida en el clima (la especie humana esta en el parvulario en cuanto a cuestiones climatologicas, es cierto, pero 2 + 2 = 4 si somos capaces de hacerlo)

El Ozono es un gas de invernadero, es decir, absorbe y emite la radiacion recibida del sol, si sabemos que hay un "agujero" (no es un agujero, es una zona con menor concentracion de O3 en la estratosfera), es logico suponer, que la temperatura media de la zona donde esta este "agujero" disminuya, puesto que la contribuccion total de los gases invernadero es menor que en el resto del planeta, A PESAR, de aumentar las concentraciones de CO2 globalmente.

No veras a ningun cientifico afirmar que el agujero de la capa de ozono es bueno, es una tonteria como una casa, pero aparte de eliminar la proteccion contra rayos UV, su eliminacion tiene mas consecuencias añadidas.

Vosotros mismos habeis pasado graficos del aumento de la capa de hielo en la antartica, tenemos datos desde cuando, la decada de los 80? No podemos determinar realmente si la creacion del agujero de ozono ha creado este aumento en el hielo antartico, pero lo que si se puede decir es que el articulo es un buen analisis (y mas que factible), si de aqui a 30 años, la capa de ozono se recupera a niveles de 1980, quizas observemos una reversion en la capa de hielo de la antartica, supongo que hasta que eso no ocurra, sera mejor negar una buena hipotesis y seguir con el ritmo actual de contaminacion.

#80 Afirmas pues que el CO2 no es un gas invernadero? El CO2 no es el unico responsable de la temperatura global, influyen muchas otras variables, negar que el CO2 es un gas invernadero es absurdo.

Tambien lo es afirmar que el CO2 no tiene relacion directa con la temperatura global solo porque en los ultimos 10 años el CO2 atmosferico a seguido aumentando, mientras que la temperatura no, supongo que la grafica en continuo crecimiento desde la epoca industrial te olvidas de ella, SOLO importan los ultimos 10 años.

Que si, que ese aumento de temperatura pudo ser causado por un ciclo natural del clima terrestre y solo es una casualidad que haya coincidido con un siglo en el que se ha emitido mucho CO2 a la atmosfera, llevandonos a sobrevalorar el impacto del CO2 en el clima. Estoy de acuerdo con esa posibilidad, como ya dije antes, hay muchas cosas que desconocemos sobre el clima terrestre, y esta podria ser una de ellas, pero que el CO2 es un gas con efecto invernadero es un puto hecho, y que un aumento o disminucion de su concentracion tiene un impacto en el clima terrestre tambien. Lo que si desconocemos es en que escala, ahi no entro en discusiones porque como dije, estamos a nivel de parvulario.

#29 Por curiosidad, ¿en qué consiste el timo de reciclar?

#74 1:52 ese mismo razonamiento, yo mismo lo uso en contra de todas las estadisticas que saca. No sé de que va el video, pero paso de ver mierda manipulada, sea de un lado o otro.

Hablar de cambios climaticos del planeta, se puede hacer con un periodo de 80 años, pero no de 10, cuando interesa. Y se hace con 10, cuando 80 demuestra lo contrario.

#83 Son los consumidores los que pagan el reciclaje y las empresas se benefician de el cuando les conviene. Cuando no, se vuelve a juntar la basura y ya está. Hablo del reciclaje en España, no a nivel mundial porque lo desconozco.

Por poner unos ejemplos sin buscar mucho por google..

http://politica.elpais.com/politica/2015/04/10/actualidad/1428685551_216233.html
https://www.meneame.net/story/el-gran-engano-del-reciclaje