#210 , la propiedad privada necesita de un marco legal, jurídico y paz que la defienda y nada de ello tiene que ver conel estado
#210 No te hubiera quedado mejor decir que en África todavía hay estados basados en relaciones feudales o tribales y que no han alcanzado el capitalismo?
#203 Me da que no le estás entendiendo. Creo que lo suyo es una mezcla entre #186 (último párrafo) y #200. No solo pq ganar al (neo)liberalismo en sus propios términos sea imposible, sino también pq el cuestionamiento de los mismos -si es que quiere prosperar- tiene que convertirse en una negación del capital en todos sus aspectos. Y para eso, al contrario de lo que intentan los reformistas, no se puede discutir o debatir en torno a la forma o el contenido de tal o cual concepto si se aceptan sus premisas, que es básicamente lo que hace la socialdemocracia.
En otras palabras, una crítica de la regulación del mercado tiene dos caminos: fracasar ante la economía de mercado o trascender a la economía negando al propio mercado en su totalidad. Si optas por la primera, la ciencia te aplastará. Si optas por la segunda, tendrás que negarlo todo. Por ejemplo, criticar el dinero fiduciario y abogar por un sistema de patrón-oro es tirar el tiempo pq te van a vapulear por el camino y pq acabarás dándote cuenta de que si quieres evitar esa paliza tendrás que negar el dinero como forma de valorización de la vida. O el todo o la nada: la tercera vía -de Pablo Iglesias a Jeremy Corbyn- está condenada a fracasar en todos los planos. La socialdemocracia, que cree que traerá el cambio desde el parlamentarismo más rancio, es en sí misma un fracaso en tanto acepta las reglas del juego y excluye a los únicos agentes que podría posibilitar el cambio.
He intentado condensarlo demasiado, así que no sé si me habré explicado de todo bien.
#214 Y tanto que lo has condensado. Has ido pasando punto por punto, sugiriendo realidades y demostraciones que te han llevado en cadena a una conclusión.
La verdad es que no sé ni qué decirte, porque ya en el primer punto de tu larga tesis saco conclusiones distintas.
¿Me estás intentando decir que el mercado no se puede regular? Nunca había visto a un negacionista del mercantilismo...
#211 El estado es el primer generador de guerras del mundo y este anterior siglo lo hemos comprobado, el marco "legal y jurídico" del estado solo le interesa a este para nutrirse de lo que ganan sus súbditos llamados contribuyentes.
Ni el derecho, ni la justicia, ni un ambiente de paz son relevantes al estado y solo hay que comprobar que donde mas estado hay hay menos derecho, justicia y paz reina sobre la sociedad.
#212 Lo que haces es inventarte cada post, con lo de África, mi defensa al estado...
#213 Y dictaduras socialistas o totalmente estatistas... lo que es seguro es que el mercado en África no existe como existe en Occidente y esa esa la causa de su pobreza.
#216 vas dando los saltos que te apetecen. Si África esta así es por el colonialismo, por el vacío de poder generado tras su desaparición y la consecuente política neocolonial de colocar estados súbditos. Que pasa, y en todas el factor común es el mercado.
Por mucho que te cueste reconocerlo.
#215 Oh, no, no me has entendido.
Puedes regularlo "hasta cierto punto", es evidente. Pero lo que no puedes hacer es regularlo y quejarte de la explotación y la dominación de unos grupos sobre otros pq esa misma explotación y dominación tiene causas más profundas. Y aceptar la explotación es asumir la derrota total, de forma que solo queda medrar en el sistema y conseguir "pequeñas victorias".
Es como el tema de la desigualdad. Toda la izquierda reformista de pan y circo se queja de ella, pero luego te viene la economía de despacho y te dice: "eh, eh, eh, que estamos reduciendo la desigualdad y pobreza a escala global y esa intervención que proponéis tiene unos efectos adversos tremendos que se llevarían todo al traste, no te quejes del capitalismo que encima tendemos a la convergencia económica". Pero bajo ese pensamiento subyace algo más: la desigualdad es "económicamente necesaria". Y la socialdemocracia protestará y discutirá sobre la certeza o no de que se esté reduciendo la desigualdad, pero ya habrá perdido: ha aceptado la economía como ordenación del mundo y la desigualdad como "económicamente necesaria" (añadiendo el conocido "hasta cierto punto", ya sabes). Criticando sus principios ha acabado aceptándolos.
Al final es lo que dice #186: en la batalla entre socialdemocracia y liberalismo los únicos coherentes son los liberales. Ellos al menos actúan en consecuencia a lo que son.
#217 Tu argumento es falaz y absurdo.
Singapur también fue colonia y hoy es el país con Renta per cápita mas alta del mundo, por lo tanto el conolianismo en si no es la causa.
Pero si te doy la razón el colonialismo entendido como mercantilismo de un supraestado sobre el país es una ruina, evitando el comercio y la propiedad privada sobre su sociedad es la causa de la pobreza.
#219 buen ejemplo Singapur, una ciudad estado.
Me cuesta creer que no hayas puesto de ejemplo a la India.
#220 La India cuando acabó el protectorado ha tenido sendos gobiernos ultraestatistas en cambio singapur en temas económicos todo lo contrario. Adivina quien vive hoy con la renta mas alta del mundo siendo el país mas pobre en los años 60.
Mi defensa no es la "de ciudad estado" sino de las políticas de mercado, es decir, la de no injerencia con la sociedad.
Sigue intentando evadir cagada tras cagada, primera África, luego el estado, ahora Singapur-India... Next?
#221 sistemas ultraestatistas de economía planificada la india.
Respeta la propiedad privada? La consideras economía de mercado? Que tu estas más cerca de la socialdemocracia te repito. Y de singapur no tengo ni puta idea, solo eso que es una verruga, y ttu intentas desmotar mi argumento en base a un país pequeño, cuando te hablo de un puto continente.
Estoy con el cell, no es q no quiera saber del fenómeno singapur.
#222 ¿India? Respeto de la propiedad privada es bastante bajo y en general a la libertad.
Si, estoy tan cerca de la socialdemocracia abogando por acabar con todos los impuestos, el estafo del bienestar, las fronteras, la economía planificada...
Claro que de Singapur no tienes ni idea como de otros países que han sido colonias como Australia que también fue una ruina inglesa pero en cuanto obtuvo respeto del mercado es el país que hoy es.
¿Australia te vale o no es lo suficientemente grande?
Y te repito que en África hay estados que están en mejores condiciones teniendo la misma historia pasada... eso no debe encajarte en tu esquema falso socialista.
#217 ya, los blancos que construyeron ciudades donde solo había cabañas de barro son el problema de Africa!
Vosotros os creeis lo que decís o solo estáis siguiendo el manual ideario?
#226 ni siquiera yo espero nada de mi. Por cierto, ¿te puedes pasar este finde a construirme una casa?
#227 no, pídele al estado que te dé un piso gratis en uno de esos preciosos bloques de vivienda que construyen los comunistas para su amado pueblo.
#230 Yo sigo mi propia ideología, no necesito manuales.
Maldito hombre blanco capitalista creando toda la civilización!
la superioridad moral del siglo xxi es matar a negros para construir centros comerciales donde antes estaban sus casas
creando toda la civilización (del hombre blanco heterosexual)
#224 ¿estas insinuando de verdad que el colonialismo blanco fue bueno para los paises colonizados?
O es un bait, yo ya no se.
#232 Porque África recordemos que está llena de centros comerciales xddddddddddddddddddd
#232 #233 Estados Unidos también fue colonia, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Singapur, Taiwan...
¿Y esos por qué no están como hoy está África? ¿Cual es la diferencia?
Venga chicos que hoy os dais cuenta, pero me da a mi que seguiréis creyendo vuestros cuentos.
#234 pero si las guerras étnicas son precisamente consecuencia de la colonización europea y el reparto de áfrica
#235 áfrica no se reduce a mogadisco, sabes?
Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda o Canadá? me da en la nariz que no había muchos indígenes y que la colonización no fue como en áfrica, pero no me hagas mucho caso
#236 "pero si las guerras étnicas son precisamente consecuencia de la colonización europea y el reparto de áfrica"
Aquí me bajo, no pienso ni debatir eso xD
#234 No es la unica causa, pero si la que tiene mas peso, negarlo es simplemente mentir. cualquier historiador te lo dira, el conflicto etnico Tutsi/Hutu, mismamente. informate de su Raiz y veras que su causa es el hombre blanco, sin mas.
#235 La diferencia es que no eran negros, amigo, sin mas. Ni cuentos ni nada, lee historia. vamos, creo que no estoy descubriendo el fuego.
"El estado es necesario para que exista el derecho."
Se puede ver claramente en que existía propiedad privada antes que estados... oh wait
