Empleada de la limpieza destroza "obra de arte"

ArThoiD #91 Nov '11 The Abysswalker

Yo pienso que el arte contemporáneo es una mierda simplemente porque cuando veo/escucho una obra de "arte" busco que me impresione de alguna forma.

Y, sinceramente, cuatro maderas mal puestas no me transmiten un cojón... desde el momento que tienes que empezar a relacionar vidas de autores con el tornillo que está puesto en X sitio o con el color de Y malmarracho ya me hierve la sangre. Pero vaya que pasa igual con la música.... te pones a escuchar según qué pieza de Stockhausen (o Ligeti, a ver quién tiene los cojones de escuchar esto) y lo primero que piensas es en suicidarte, a pesar de lo que significó dicho músico en su época.

Aun me acuerdo de aquella vez que presentaron en una galería famosa de Madrid (no recuerdo cual) un "cuadro" que fue pintado por bebés XDD La de significados que se inventaba la gente.... madre mía, era patético aquello.

Las integrales son arte y no esas mariconadas (anque hay algunas obras que se salvan) XD

4

Bannannero #92 Nov '11

La primera vez que fui al museo de arte moderno de mi ciudad, después de una pila de años de su inauguración, sali con la impresión de que se habian reido de mi por lo pagado en la entrada. He dicho.

yukiHime #93 Nov '11

#90 Sencillamente porque la fotografía lleva desprestigiada muchísimo tiempo, debido a que se ha tomado como mera técnica, el fotografo ya no tiene nada que hacer, es simplemente disparar y tener una foto fantástica. Yo, sinceramente, opino todo lo contrario, puesto que hacer una foto no es solo hacer click.

Por otra parte, me remito a mi post #66 para repetir que ser artista de renombre no es algo fácil y banal, y coincido en que tal vez puedan haber dos imbéciles que den luego la mala imagen (como decia #67), pero conozco a mucha gente con unas aptitudes increíbles que probablemente tengan que acabar de profesores de plástica o hagan cualquier otra cosa, y son gente corriente con una técnica artística bastante depurada, con años de experiencia y que ha expuesto un par de veces en una galería bajera. No, ni comprender el arte ni ser artista está al alcance de todos.

T

tomyelx #94 Nov '11

joer vaya hilo, todos los coments os tengo q dar manitas y voy ciego, ME GUSTA

Kaneas #95 Nov '11

El arte moderno es un escape para todos aquellos que van de iluminados sin tener el dinero suficiente como para comprar arte de verdad.

1

Misantropia #96 Nov '11

Esto está lleno de expertos.

1 respuesta

Sarya #97 Nov '11

#90 Siempre ha habido cuentistas y copistas, en todas las épocas. Evidentemente ahora hay más porque hay más tiempo libre xD Y mucha más comunicación, obviusly.

No menosprecio, simplemente considero que la técnica fotográfica no requiere un esfuerzo mental y manual como otras.
Sí, hay que calcular la luz para abrir o cerrar el diafragma, los tiempos de velocidad, los diferentes objetivos, etc. y sí, todo eso es un coñazo y puede hacer variar mucho la foto. Bueno, y por que ahora no se mide el grano de las películas y la fotosensibilidad, que sinooo... Pero al final todo lo hace la máquina. Y la fotografía a final de cuentas lo único que hace es destacar algo que está al alcance de todos y simplemente por capturarlo el fotógrafo-artista convertirlo en arte. Es lo más Duchamp y popero que existe xD

Que sí, que hay fotos muy buenas, pero tampoco tantas.

PD: a todos os recomiendo ir al Prado a la exposición del Hermitage para que veáis una de las mayores obras de la segunda mitad del siglo XX:
http://3.bp.blogspot.com/_5bvIxEhELZs/TMmg1ysom9I/AAAAAAAAB_8/IHsHrfYMq7Q/s1600/malevich4.jpg

#98 el art work de Samwise para Blizzard es increíble, le pese a quien le pese

1 1 respuesta

ManOwaR #98 Nov '11 Cofrade

#96 es culpa de Blizzard

spoiler

1 respuesta

maliaradia #99 Nov '11

Yo creo que el arte es muy subjetivo. Porque 3 pirados que van de artistas me digan que esa "cosa" es arte no me van a convencer... Eso son 4 palos mal puestos y por lo menos ahora están limpios.
Dejémonos de tonterias, hagamos y apreciemos obras de arte de verdad, ya apenas hacen monumentos, esculturas, pinturas, musica... que impresione de verdad, algo que todo el que lo vea, sea limpiadora o no, diga "Hostia! esto sí que es arte" y no vaya y le tenga que quitar una mancha de cal ¬¬''.

Muchas cosas se hacen llamar arte ahora y no lo son, al menos no para mí.

2

holeshow #100 Nov '11

No sé porqué algunos os empeñáis en tachar al arte contemporáneo en general de pura mierda, o incluso afirmar que no es arte. Puede que no te guste, pero no puedes decir que no es arte, ya que arte es todo aquello que el hombre llama arte.

Bajo mi punto de vista la belleza artística no está en el tema, si no en su tratamiento.

NerfMe #101 Nov '11

#97 Claro, la fotografía es sólo medir la luz y calcular velocidad y diafragma. Por eso los fotógrafos sólo tienen una hora de fotografía para ser profesionales (porque la luz, la velocidad de diafragma y la ISO se dan en la primera clase).
Y por eso hay carreras de 4 y 5 años (sí, carreras universitarias) exclusivamente de fotografía, porque sólo es darle a un botoncito, pero hay gente tan retard que necesita 5 años para aprender a hacerlo.

Y a tu gran frase: Bueno, y por que ahora no se mide el grano de las películas y la fotosensibilidad, que sinooo...
Te diré: Si ~~el arte contemporáneo~~ la fotografía es ~~una mierda~~ tan fácil, haced algo por demostrar que es realmente ~~una mierda~~ tan fácil y culturizaos, informaos y criticad con conocimiento de causa y origen lo que estáis viendo.

Todas las cámaras tienen sensibilidad variable semejante a las de los antiguos carretes, que dependiendo de la cámara producen más o menos grano. No sé cómo pretendes dar clases de crítica con conocimiento de causa cuando después coges, desprestigias uno de los 7 artes por tus santos ovarios y un post después demuestras tu total ignorancia en ese ámbito.

Y sí, con una cámara se pueden hacer fotografías, igual que con unas témperas de los chinos se pueden hacer cuadros, con Lego arquitectura, con la flauta de primaria música, con plastilina esculturas con blogger y wordpress literatura y con el móvil cine.

Vienes de elitista y superculta y después se te ve el plumero de la ignorancia.

2 2 respuestas

OuTLine #102 Nov '11

yo solo se que una vez fui al museo de arte contemporáneo de Barcelona Macba y dios mío, tengo claro que ese "arte" no va conmigo. No me gusto nada de nada, me dijo 0. Y mira que hay arte que aun sin llamarme se reconocer que bueno, hay que tener un talento enorme para realizar ciertas obras. Pero es que eso no había por donde cogerlo...

A

aqem #103 Nov '11

#101 hay una diferencia entre una foto random algun efecto chorra(ejemplo b/n o sepia) y una fotografia artistica, pero muchos fotografos con su carrera o sin ella que no ven la diferencia.

1 respuesta

Sarya #104 Nov '11

#101 De ignorante nada, pero vamos, vale xD No se puede saber de todo y la verdad es que fotografía es el campo que menos controlo dentro de las artes (y menos la amplia variedad de cámaras) y pues no, no sabía que actualmente ciertas cámaras en si también calculase el grano y no se haga mediante un programa aparte donde sí se que se pueden configurar las ISO.
Me parece muy bien que haya una carrera universitaria de 5 años de fotografía, también las hay para otras artes (10 años para piano y otros tantos para violín). Pero eso no le quita ser la más asequible de las artes y por lo tanto donde hay más tongo y gafapastismo desmesurado.

Además, que en todo momento dije que PERSONALMENTE OPINO QUE la fotografía no está a la altura de otras artes. También el resto está lapidando la obra en cuestión y no veo que te linches con ellos llamándolos ignorantes ni buscando las cosquillas. Yo no vengo aquí a sentar cátedra en ningún momento y si he sonado despótica no ha sido mi intención. Estoy terminando historia del arte y es obvio que barra para casa y defienda más o menos a capa y espada de lo que pienso comer, no tenía intención de seguir por la fotografía porque repito es lo que menos manejo.

1 respuesta

NerfMe #105 Nov '11

#103 Pero es que eso pasa con todas y cada una de las artes, y es lo que se está discutiendo durante 4 páginas.

#104 De ignorante nada, pero criticas a otros por decir que una obra es mierda sin saber de arte, y sueltas que la fotografía son 3 cosas sin saber de fotografía. La ISO configura la sensibilidad del sensor y está en todas las cámaras. El software puede simular otros valores ISO, pero no se controla con programitas.
Es que no es tan complicado, si no sabes de algo, no lo critiques.

Y no me lincho con los que lapidan la obra porque no van de mesías del arte.

2 respuestas

A

aqem #106 Nov '11

#105 pero requiere mucho menos tiempo y equipo en la fotografia, simplemente una reflex y a dar por saco.
#107 me referia a gente que se cree fotografos.

1 respuesta

NerfMe #107 Nov '11

#106 Menos tiempo y equipo? Tú cuántos fotógrafos has estudiado?

1 respuesta

ju4n3l3 #108 Nov '11

#59, menos mal que hay gente, que antes de afirmar cosas tan rotundamente se informan un poco. Este jueves tengo que hacer una exposición sobre un museo en Roma, la Central de Montemartini, y el contexto es una de las claves.

La museografía ha cambiado bastante en los últimos tiempos, y desde que irrumpió la subjetividad del posmodernismo es cada vez más difícil delimitar el espacio del arte, y lo que tiene cabida en el. Aquí os recomendaría ver el documental de Banksy, bastante instructivo y crítico ante esta postura actual (consumista y globalizada), del complejo mundo de relaciones que se dan entre artista, la obra, el lugar, el observador y el contexto particular de cada uno de ellos.

Más de una vez he escuchado la esperpéntica frase sobre Picasso de "Pero si ese pinta como un niño chico, yo no sé porque es tan famoso..." y me hierve la sangre. Siendo considerado el mayor artista de todo el siglo XX, la revolución que supuso para el mundo del arte en GENERAL, no solo por la pintura.

spoiler

Estos 4 cuadros los pintó con 16, 24, 40 y 76 años. Si con 16 años ya pintaba así, y siendo un espíritu libre, inquieto e insaciable, ¿como iba a continuar pintando de esa manera durante toda su vida? Cambió los puntos de vista, los fusionó, los giró, los superpuso y revolucionó toda la idea de representación artística, abriendo camino al mundo de la expresión contextualizada, no solo de la representación técnica y realista.

Artistas como Gordon Matta Clark, Robert Smithson, Joseph Beuys, Marcel Duchamp, Rothko, Pollock, Walter de Maria, Ana Mendieta o Carl Andre son un buen ejemplo de ello. Como no voy a haceros una breve síntesis al igual que con Picasso, os dejo este filón para que investigueis e intenteis superar el prejucio banal y desinformado sobre el arte en general, sin etiquetas.

2 respuestas

Sarya #109 Nov '11

#105 No voy de mesías ni de crítica y no tengo ganas de debatir contra un templario de la fotografía cuando el hilo no habla de eso y es una opinión totalmente personal que sé que seguramente no lleve ni razón porque ahí he estado estudiándola por algo y lleva estudiándose durante décadas.

Aquí vengo a debatir sobre el arte contemporáneo y su poca conectividad con el gran público, pese a que nunca el arte ha conectado con el gran público pero ahora nos empeñamos en ello.

#108 el contexto es más clave conforme más te acercas a la era actual. Esas cosas claro que técnicamente las puede hacer cualquiera, pero las hubieras hecho tú en ese momento? Tienes esa creatividad y voluntad ante el riesgo?
Y es muy buen ejemplo el de Picasso. Artista que crea prácticamente todos los movimientos del siglo XX y que también los destruye cuando dejan de gustarle o se aburre de ellos xD Y ahí tenéis el arte contemporáneo, dirigido por un irascible español.

yukiHime #110 Nov '11

#108 Y con tu frase del final me acabo de acordar de una que dijo: "Me llevó unos cuantos años alcanzar la perfección técnica en la pintura. Sin embargo, me ha costado toda una vida volver a pintar como un niño pequeño." Es curioso, porque ahora nos ponemos y somos incapaces de pintar de la forma tan creativa que tienen de pintar los niños (para mi es fascinante sobre todo cómo mezclan los colores )

#111 Touché xD

1 respuesta

H

Hipster #111 Nov '11

#110

Ese fue Miró no?

"Tardé 14 años en pintar como un académico y he tardado 70 para pintar como un niño " seh

2 respuestas

Mr-Carradine #112 Nov '11

#111 Yo he leido mucho la de: "Pintar como los pintores del renacimiento, me llevó unos años, pintar como los niños me llevó toda la vida" dicha por Picasso, pero vete a saber, quizás esté mal atribuida.

#113 Parezco un pedante repugnante xDD, pero es algo asi como "Los buenos artistas copian, los genios roban"

1 respuesta

H

Hipster #113 Nov '11

#112

Tendrás razón, pero yo siempre he pensado en esa frase de Miró. La que me acuerdo de Picasso es la de "El buen artista crea el genio copia", así de memoria xD

#112

No coño está bien, sí es esa.

1 respuesta