Huérfanos de segunda: Si la mujer mata al hombre no hay pensión

T

A raíz del artículo de Público:

“Si el único progenitor vivo no está protegido, difícilmente podrá proteger a sus hijos menores”. Silvia Oñate batalla para que el Congreso modifique una ley que discrimina a las parejas de hecho cuando se produce la muerte de un cónyuge, pues muchas mujeres ven denegada la pensión de viudedad, aunque también a sus vástagos, quienes también resultan perjudicados al quedarse sus madres desamparadas.

Y la famosa comparecencia en el congreso

Ha salido otra variante

Son 600 euros de pensión mínima no contributiva. 720 serían si la fallecida por asesinato hubiera cotizado. Los huérfanos cuyo padre asesinado por la madre no cotizara son los que quedan por ahora sin pensión de orfandad. Ningún huérfano debería quedar desprotegido.

¿Y vosotros que pensáis? ¿Estáis de acuerdo con la ley de orfandad?

  • Si
  • No
evening0

Si no estas deacuerdo con la ley eres un machista opresor.

1 respuesta
casimedia

Algún abogado valiente que pida la anticonstitucionalidad de esa norma por dios !!!

T

Siendo tan pocos los casos que la mujer mata al hombre no se porque quitan el derecho a dicha pensión

4 respuestas
allmy

#4 Es que es eso, si son una excepción tampoco tiene mucho impacto garantizarles el mismo derecho económico.

Supongo que será porque las ayudas serán para "violencia de genero" y se resistiran a considerar tal el caso de mujer a hombre.

3 respuestas
T

#5 Comparto tu punto de vista

B

Básicamente #5

En este país se hacen leyes políticas de ideario, no leyes para la ciudadanía y su bienestar.

SasSeR_18

Eso requiere un montón de papeleo y no los niños no votan, que coñazo, ya otro día

Mar5ca1no7

Menudas ganas tienen de azuzar el avispero, es que tienen que hacerlo intencionadamete.

E

Alucinante.

B

que se acaben las navidades ya

B

#4 Es una cuestión ideológica, no económica.

Si les dieran la misma pensión a los niños cuyo padre ha sido asesinado por su madre que en el caso contrario, sería asimilar ambos actos como igual de graves, cosa que es intolerable por parte de la izquierda y su kafkiana visión de la igualdad.

gogogo

En general, me chirrían bastante las ayudas económicas sean por la razón e importe que sean.

Me decanto más por gratuidad de ciertos bienes y servicios y/o pagos en especie.

1 respuesta
Pitufooscuro

La ideología por delante de las personas.

L

Me recuerda al pleno de Madrid. Donde montan un centro de 24 horas para víctimas de abusos sexuales menores o mayores de edad, pero sólo si son mujeres.

Si un niño varón es abusado sexualmente se tiene k ir a otro tipo de centro (con lista de espera de 6 meses GL) . Pa flipar. Separando víctimas desde la infancia. Si eres hombre, aunque seas niño, eres una víctima de segunda.

punishermlp

La izquierda construyendo y fomentando la division de clases: victimas de primera y otras de segunda.

T

Disfrutad estos 4 años, que se viene la mayoría.

Jhunter

No sé donde veis lo extraño, esto se llama revanchismo. Hemos pasado una época del hombre sobre la mujer y ahora toca lo contrario.

1 respuesta
Chanrul

¿Y cual es el razonamiento de hacer distinción? En ambos casos queda huernano, ya sea de padre o madre. ¿no?

Xoid

La igualdad.

Menudos hijos de la gran puta.

Meleagant

#4 Porque no se trata de solucionar un problema, se trata de promover una agenda política.

Parte de esta gente lleva tanto tiempo tragando el discurso feminista que genuinamente cree que es justo tratar de manera desigual el mismo problema dependiendo del sexo de la víctima. Otra parte son radicales que buscan decididamente una superioridad o revanchismo sexista (gente como Beatriz Gimeno). Y luego están los que simplemente buscan poder, y usan este discurso para conseguirlo.

Se vio muy claramente hace dos días cuando en Madrid aprobaron un centro de atención 24 horas para víctimas de abusos sexuales que da soporte a niñas, pero no a niños. Hace 10 años habría sido imposible darle tantas patadas al artículo 14 de la Constitución, pero el feminismo lo ha convertido en papel mojado.

Técnicamente ya sería posible promulgar leyes que juzgasen distinto a negros y blancos. La única cuestión que lo impide son valoraciones subjetivas, mal precedente para la salvaguarda de un derecho fundamental.

1 respuesta
B

#21 Yo me pregunto qué culpa tienen los menores en todo esto. Las feminazis son demonios.

2 respuestas
Meleagant

#22 Tener el privilegio de haber nacido con pene.

B

Tres hilos abiertos en los últimos dos días hablando sobre mujeres en el spy. Los tres hilos (qué raro) para hablar mal.

De verdad que no defraudáis xd

2 respuestas
Xoid

Los que no defraudan son los banqueadores de toda esta mierda.

Odercra

#24 no se habla mal de las mujeres, se habla mal de la ideología feminista hegemónica

Leoshito

#13 Eso es una putada porque estigmatiza al que los recibe, que bastante tiene.

No es lo mismo un "food voucher" tipo USA que el que simplemente el estado te dé la pasta. Eso sí, eso no quiere decir que no tenga que haber un control (yo pediría facturas etc).

1 respuesta
B

#24 Hay que abrir uno para enseñar a leer.

gogogo

#27 el problema siempre es del que señala, nunca del señalado.

Además hoy en día existen alternativas como "pagar" con tarjeta-bono o comprar online con entrega en casa.

La compra con bono de alimentos ya existe en municipios concretos, recuerdo haber leído noticias sobre ello. Está también la Targeta Barcelona Solidària, por ejemplo, pero no sé si es exactamente lo mismo.

1 respuesta
Leoshito

#29 Sí, pero eso no quita que el señalado se sienta como la mierda xD

Anda que no hay casos y casos en USA de "public shaming" a gente con bonos :(

1 respuesta