No todo el mundo parte con las mismas facilidades para endeudarse a ese nivel. Por no entrar en que tipo de negocio puede montar el empleado medio y su viabilidad en un mundo donde la tendencia es la extinción del pequeño negocio.
Salvo que seas muy kamikaze o tengas una familia desahogada detrás a modo de colchón, muy pocos puede plantearse de forma realista montar su propio negocio. Por no entrar en que tu respuesta no tiene nada que ver con el problema del hijoputismo, de que todo empresario tiende a pagar lo menos posible a sus empleados siempre, y echárselo al bolsillo.
Toda empresa comienza desde abajo, y muchos pequeños empresarios (por no decir todos) empiezan avalando con su propia casa.
Nadie dijo que fuera fácil, razón por la cual no tiene sentido encima ir a joder al que se arriesga.
Todo empresario tiende a pagar lo menos posible, y todo trabajador tiende a cobrar lo máximo posible, todo consumidor tiende a pagar el menor precio posible etc. Por qué el que unos persigan su beneficio, como hace el resto, es malo?
A cuento de que dices que si me creo que todos los empresarios son ricos. Evidentemente, el dueño de un pequeño negocio no. Pero a poco bien que te vaya y puedas permitirte tener empleados, el nivel de vida se incrementa muchísimo. Mis jefes viven en un chalé en el barrio más caro de la ciudad, los hijos van a la privada, el mayor en EEUU, etc y no trabajo en una multinacional precisamente. ¿Son ricos?. No sé que consideras rico.
Y el empresario que quiebra? Es rico o no es rico?
Porque el impacto en la economía de cada uno no sería justo para el que cobra menos. Si a uno que cobre 1000 le quitan 100, y a Messi que cobra 30 millones le quitan 100, proporcionalmente estás cometiendo una sangría con el más débil y al que tiene para vivir él y las 14 siguientes generaciones le estás pasando la mano por el lomo.
No es justa la igualdad jurídica? Sigo sin entender por qué alguien que gana más dinero debe pagar más, más allá de que pueda pagar más. Como norma general, el valor que cada uno (seas trabajador, empresario, capitalista etc) aporta a la sociedad va en consonancia con lo que la sociedad está dispuesta a pagar por eso que aportas, razón por la que ganas más dinero. Es un buen lema justiciero: cuanto más valor aportas, más te robo.
wtf si me lo has preguntado tú a mi por decir que pienso que el modelo que defiendes no interesa en absoluto para rentas más bajas. Tú que opinas lo contrario te devuelvo la pregunta.
No sé, allá donde mi "modelo" se ejecuta en mayor medida, los pobres son más ricos, y allá donde se ejecutan en mayor medida el modelo que defiendes los pobres son más pobres.
Pues que con el pan no te puedes agarrar a los costes de investigación y desarrollo para inflarle el precio, por ejemplo. Ni te puedes negar a recibir el tratamiento si estás enfermo, pero si puedes pasar de comer pan. Ni son industrias con la misma urgencia en la rotación del producto. Ni la competencia es la misma debido al uso de patentes. Por poner algunos ejemplos. No son comparables.
El alimento es mucho más básico y esencial que la sanidad, y está en manos privadas. Alegas que si la sanidad fuese privada, solo accederían a ella los ricos, a saber por qué razón. Por qué no pasa lo mismo con el alimento? Es algo esencial para la sociedad, por qué sin embargo cualquier alimento es muy barato? No debería una barra de pan costar, que se yo, 60 euros?
Si a ti te parece bien exportar el sistema de EEUU donde se hace negocio con la salud de la gente, pues jamás nos vamos a poner de acuerdo porque me parece muy sociópata.
En USA hay un mercado sanitario libre? Primera noticia que tengo.
Aparte, crees que "hacer negocio" es malo? Crees que los médicos trabajan exclusivamente por amor al arte? Crees que habría muchas personas dispuestas a ser médicos si les pagamos con cuencos de arroz (para que no se lucren y hagan negocio)?
