#179 ahora no puedo dar guerra estoy ocupado.
Buena argumentación la tuya, seguro que la aprendiste de tu profesor, porque lo digo yo y te callas. Igual deberías un poco pensar por ti mismo, a ver que sale.
Es gracioso ver al PSOE, partido que gobierna defender la presuncion de inocencia de un juez afin a su partido y de paso poner en tela de juicio y criticar la justicia española y luego se dedican a pasarse por el forro la presuncion de inocencia y a filtrar de forma ilegal informacion a periodicos afines (que hoy en dia lo son casi todos) cuando se tratan de otros.
#182 No te preocupes, ahora estoy muy ocupado pero ya volvere por este thread a dar la cara a enseñarte "argumentos"...
lo que me extraña es que el equipo de investigación de LD o el mundo no haya descubierto algun tipo de conexión ETA-garzón xD
#184 Espero que sean mejores argumentos que el propio CP, más que nada porque el TS se va a guiar por lo que diga el CP xD
De entrada, no estamos hablando de una causa, sino de tres, de las cuales hay dos muy graves que justifican el cese e inhabilitación inmediata de este político metido a magistrado.
Teniendo en cuenta que las tres causas abiertas son precisamente actos al margen de la ley y la constitución que ha cometido repetidas veces a lo largo de su carrera, lo que es de extrañar es que sea ahora cuando toman la medida, tal vez, porque ya ha llegado a un punto insostenible e injustificable para la propia justicia española.
No era Garzón del agrado de sus compañeros, tan solo de sus amigos mas cercanos, y muchos le criticaban por la forma tan caótica y absurda de actuar en muchos casos importantes, que precisamente, por dicha mala praxis, han dejado a muchos criminales en la calle, provocando además, denuncias contra el propio estado español.
Media Europa está esperando ansiadamente (y en especial Francia) que se inhabilite a este juez parcial e incompetente para poder aclarar todo lo concerniente sobre el caso Faisán, y tantas irregularidades con respecto al mal llamado proceso de paz con ETA, y las consecuencias no admitidas o investigadas sobre territorio europeo.
Fue garzon el que permitio que un señor de la droga turco, el mayor traficante de heroina de europa, se fuera de rositas hace unos años?.
#188 piensas que si garzon "cae" habra un efecto dominó?.
#189 Piensa que estaba muy ocupado decidiendo si Franco es culpable o no.
O certificando q realmente está muerto.
#189 Dieter, yo creo que va a salir de rositas o con un cargo público si lo inhabilitan o algún arreglo se hará, porque este tío tiene demasiada mierda guardada y ya avisó varias veces que como le toquen, el tira del tapón de la presa. Este pozo negro afecta a todo Dios, desde el Rey (con los sobornos que aceptó), al PSOE en época de Felipín y Zapatitos, PP con Aznar, empresarios y abogados, ETA... en fin: una debacle.
Yo estoy rezando porque le metan el puro por el culo y se abran las compuertas, así puedo pasármelo teta viendo la tele y como ruedan cabezas.
#189 Yo creo que hay muchos políticos en este país que llevan meses con serios problemas de control de esfínteres y pérdida del sueño, pensando en qué ocurrirá si Garzón es inhabilitado y el caso Faisán cae en manos de un juez medianamente imparcial.
Salvo que haya un golpe de estado en el poder judicial tras la inminente inhabilitación de Garzón, lo mas probable es que se destape una costra de ilegalidades en el caso Faisán que podrían derivar a otros y provocar una situación mas que insostenible para el actual gobierno (al que yo llamo régimen socialista).
#191 También, si cae el Faisán, caerá "la caja fuerte" de Garzón con toda la mierda a presión que hay en ella.
#186 No es exactamente como dices, el derecho no es 1+1. Existen atenuantes, agravantes y eximentes, y además las penas se aplican en grados. De todas formas lo que dice #178 es que le caiga lo que le caiga si Garzón recurre al Tribunal Europeo probablemente tarde unos 5 años en resolver, y si acepta el recurso tendrán que readmitirlo. Básicamente es eso lo que ha dicho su profesor, no es que le vayan a caer 5 años (que probablemente sean más pero no muchos) sino está seguro de que lo van a absolver en Europa y nos lo van a mandar otra vez con un lacito para que lo sigamos aguantando.
Yo dudo que se salve de las 3 causas en Europa, sobre todo la de las escuchas ilegales, las otras dos es posible que fallen a su favor, al fin y al cabo a ellos nuestro ordenamiento jurídico les resbala.
#193 ¿Van a fallar a favor de que aceptase cobros de una entidad bancaria que el mismo estaba procesando y a la que posteriormente archivó el caso?
Eso en mi tierra se le llama soborno, y que yo sepa, en un país democrático, si un juez acepta sobornos de una persona o ente al que está juzgando, creo que se considera como un grave delito.
Este por ejemplo, es un caso en el que ya tenían que haber inhibido al juez desde el CGPJ de inmediato, si hubiese un poquito de decencia moral.
#193 No digo que sea 1+1, aunque a la hora de establecer las penas casi es una simple suma. Pero solo he querido rebatir eso de y como lo más malo que le pudiera pasar 5 años y vuelta a las andadas, porque eso no es así, eso no es lo peor, lo peor que le podría pasar es que no volviera a vestirse de togado. Y lo mejor, creo que es evidente, que le dejaran libre sin cargos en unos meses, pero yo no he discutido eso xD
Y sobre Europa yo tampoco las tendría todas conmigo, aunque les resbale nuestro Ordenamiento a veces le da la "vena cartel" y les da por remarcar la soberanía de cada Estado para no intervenir sobre una decisión judicial. Simplemente, comprueban que los derechos y garantías procesales se hayan cumplido, algo que se está llevando a rajatabla, sin llegar a entrar sobre el fondo del asunto.
#193 En casi todos los paises de la Union Europea, Garzon ya habria sido inhabilitado hace años, por muchos recursos que ponga, si le declaran culpable de escuchas ilegales y de aceptar dinero... no se salva.
Izquierda Unida pide en el Congreso reformar la Ley de Amnistía y que deje de interpretarse como una ‘ley de punto final’
¿Y todo esto para qué señores? Para excluir de la ley: “los delitos de genocidio y de lesa humanidad”. Parece contradictorio porque cuando se firmó en 1997, el PCE (integrado actualmente en IU) fue uno de los promotores de ella y de su texto, que fue promulgado con el voto a favor de todos los partidos, parece que no se acuerdan ni siquiera de lo que votaron esta gente... a lo mejor es que para ellos amnistía significa amnesia.
La medida necesitaría los votos de PSOE y ERC (2 de los partidos que todavía hoy se conservan implicados en los crímenes) antes y durante la guerra civil. Si se revoca o se quita esta parte del texto se debería juzgar no solo a los franquistas, sino a todos los etarras, PCE, FE de las Jons, CNT, muchos militantes del PP, del PSOE... vamos a todo dios que quede en pie.
Parece ser que esta medida propuesta es para algo así como una revancha histórica de la que salió derrotado el PCE (bueno en sí salieron todos derrotados), pero lo que parece sin lugar a dudas es un intento de solamente condenar los actos del franquismo y que se ignore todas las víctimas de los partidos o ideologías anteriormente citados, puro sectarismo guerracivilista.
Lo gracioso es que en las mismas palabras del líder del PCE y responsable directo de la matanza de Paracuellos, dijera que los comunistas querían "hacer cruz y raya sobre la guerra civil de una vez para siempre" porque había que "superar definitivamente la división de los ciudadanos españoles en vencedores y vencidos de la guerra civil". Es curioso ver como ese mismo espíritu o doctrina que tanto proclamaba el líder del PCE sean los de su propio partido y sus compañeros ideológicos los que las incumplan y lo usen como elemento crispador, donde dije digo digo Diego.
Pongo esto aquí puesto que concierne con la prevaricación por la causa del Franquismo a Garzón y parece un flaco favor como tantos otros que le están brindado los afines:
Ataques a la Justicia en el acto en apoyo a Garzón respaldado por el Govern
Es que ya nos estamos acercando gravemente a actos totalmente inconstitucionales y que hacen recordar mucho a la 2ª república y lo que ocurrió gobernando la CEDA y seguidamente. Los ataques que se está llevando el TSJ por aplicar las leyes vigentes (vamos en definitiva hacer su trabajo); dan auténtica vergüenza, es increíble como cuando molestan la legalidad, la constitución, la democracia y la justicia los mismos "demócratas" de siempre se la pasen por el forro e intenten dictar ellos su versión autoritaria y sectaria.
Ya lo dijo ZParo conviene que haya tensión y más en este momento con el Faisán, IVA, Paro, Pensiones, Deuda...
#198 Yo tengo claro que el propósito de revisar en el parlamento la ley de amnistía, es sin duda, para torcerla en una modificación que permita la impunidad de un bando en pro de la persecución del otro, sin lugar a dudas. Lo que me intriga es ver cómo se va a plantear en un texto que unos crímenes sean válidos mientras que otros no.
Cada dia que pasa siento mas asco, por ver cómo una pandilla de fanáticos izquierdistas mueven a una masa de ignorantes manipulados para tratar de presionar al poder judicial, cuestionando su autoridad como institución, y descalificando a quienes lo conforman con total impunidad.
Creo recordar que existe un artículo que define claramente lo punible en el caso que una persona o ente haga manifiesta de forma pública cualquier tipo de insultos o descalificaciones al CGPJ o al Tribunal Supremo. Ahora es el momento de que el fiscal General del Estado Conde Pumpido se personase contra toda esta panda de sinverguenzas, en cumplimiento de la ley.
EDIT:
Hombre, tampoco saquéis las cosas de quicio, que estamos hablando de Izquierda Unida joder, que yo creo que si me lo propongo saco más votos y sin carteles.
Hombre, yo creo que si modifican la ley de amnistía para castigar los delitos cometidos por la derecha y seguir amnistiando los del bando contrario le van a dar las elecciones a Rajoy por mayoría aplastante, y no porque la mayoría de españoles sean fascistas sino porque sería tergiversar la realidad del tal forma que hasta el más tonto se daría cuenta.
Todo eso sin contar que meterían al Constitucional en un marrón increible, bastante más que con el estatut, porque la Constitución garantiza la irretroactividad de las leyes no favorables o restrictivas de derechos, lo que nos llevaría a plantearnos si ese principio rige en este caso.
Para el que no se de cuenta esto es una forma de distraer a los ciudadanos, ahora todo el mundo habla de Garzón, de los republicanos y de la ley de amnistía, y sin embargo la crisis sólo se menciona en momentos puntuales.
Es que la medida la propone un partido que ha dejado mas que claro su sectarismo, su guerracivilismo y sus constantes intentos de revanchismo, es que si este partido quisiera cambiar este texto, habría pedido una reforma de la constitución, si no lo hace es porque se la trae floja todo lo que diga la carta magna a esta panda de fracasados le importa una mierda al igual que los derechos humanos, por eso pide juzgar solamente los crímenes de un bando mientras se niega a pedir perdón por los suyos.
Es gracioso que este párrafo anterior si no hubiese dicho ha que partido me refería todo el mundo hubiese dicho que era a Falange, pero que raro que sean los de IU... para luego saber a quién votáis algunos de los listos que no saben ni a quién dan su papeleta.
lo mas grave de todo esto es que con el caso gurtel se le incriminaba al pp por meterse con el sistema judicial diciendo que habian usado metodos ilegales para imputarlos (vease escuchas), o falsas pruebas policiales y demas..
y todo era una alarma por decir el pp estas cosas contra el estado de justicia, policial y demas..
ahora con esto.. se denota claramente que hay una intromision bestial del poder ejecutivo en el judicial, hasta tal punto que un secretario de estado acude a actos progarzon con sindicatos y demas y hasta el punto que el propio presidente del gobierno sale apoyando a este juez en concreto.. incluso se dice que hay magistrados "malos" que van a por garzon..
y dicho esto no pasa absolutamente nada? a la gente le da absolutamente igual? pero ya no eso.. es mas.. esque como mucha gente apoya a garzon ven de puta madre que el psoe tambien les apoye a toda costa..
vamos este pais es un puto pais de pandereta... tenemos una puta mierda de sociedad.. y luego nos quejamos de que nos vayamos a la mierda...
os guste o no, este juez tiene 3 causas abiertas.. y si a la gente le jode que haya sido la extrema derecha pues lo siento, si este juez no hubiera tenido indicios de prevaricacion no esta ahora donde esta y no tendria una causa abierta de la falange..
pero claro eso la gente no lo entiende.. quieren justicia contra gurtel pero no contra su juez, ya que les conviene que haga cosas ilegales a su favor... digno de los mejores dictadores antidemocratas.
nada mas que decir.
De país de pandereta es estar en 2010 con gente enterrada como perros en cunetas desde 1936 y a vueltas con el tema.
#205 Hay gente enterrada en España en las cunetas desde que existen las cunetas.
No se que mania estupida tiene la gente de pensar que este hombre buscaba desenterrar fosas comunes de victimas de la guerra. Eso se lleva haciendo desde que acabo la dictadura, no hace falta un juez abriendo causas extrañas y de forma irregular para ello y tampoco hay una oposicion a que se desentierren e identifiquen victimas de la guerra.
Para todo lo demas #203 pero claro, la gente leera un titular de publico, escuchara la ser o alguna chorrada asi y se pensaran que Garzon es el juez de las causas pobres.
#206 Lee y dime donde digo "juez", "causa" o "Garzón".
No sé que manía estúpida tiene la gente de llevar cualquier frase a la demagogia partidista.
Y que no hay oposición lo dices tú.
LA FISCALÍA DEL TC: FALANGE NO TIENE LEGITIMIDAD PARA ACUSAR A GARZÓN.
En un alarde de sectarismo, el extremo legal del gobierno que actúa de abogacía del estado en el tribunal supremo, apoya la línea ideológica del gobierno como era de esperar, y considera que un partido político como Falange, que puede no ser de nuestro agrado pero es totalmente legal, carece de legitimidad para acusar a Garzón. La dictadura Bolivariana está servida.
(Link de El mundo) La Fiscalía ha presentado un escrito al magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela en el que sostiene que las acusaciones populares (Manos Limpias, Libertad e Identidad y Falange) no pueden sentar en el banquillo al juez Baltasar Garzón porque "carecen de legitimación procesal" para instar la apertura del juicio oral.
La Fiscalía ha pedido, por ello, el cierre de la causa abierta a Garzón por un presunto delito de prevaricación que habría cometido cuando tramitó, sin competencia legal y en contra del ordenamiento jurídico vigente (particularmente, la Ley de Amnistía), unas diligencias sobre las desapariciones del franquismo.
El fiscal admite que la propia Sala Penal del Supremo ha fijado una doctrina "que apunta en dirección distinta a la que ahora se postula". Se refiere a la conocida como 'doctrina Atutxa', en la que el Alto Tribunal estableció que la acusación popular sí está legitimada para instar y lograr la apertura del juicio oral, aunque la Fiscalía no acuse, en aquellos delitos que, por proteger intereses generales y no particulares, no permiten el ejercicio de la acción penal por perjudicados u ofendidos.
Ése fue el caso del delito de desobediencia a la Justicia por el que fue condenado el ex presidente del Parlamento Vasco Juan María Atutxa y puede ser el caso del delito de prevaricación que se imputa a Garzón.
De hecho, ésta ha sido la tesis ya mantenida por la Sala Penal del Supremo en recientes resoluciones -cuya mención obvia la Fiscalía- en las que ha rechazado la personación como acusación particular de los hijos de dirigentes franquistas fallecidos que se consideraron perjudicados por el hecho de que Garzón atribuyese a sus padres responsabilidades penales pese a estar muertos.
Ya era demasiada suerte que le jodiesen la carrera y soltase el veneno que tiene en las cajas fuertes y nos enterásemos de todos los trapos sucios de la democracia.
Pos nada, a ver como prospera todo esto. Está claro que el tipo se va a escaquear, como siempre. Si es que, al final, la justicia no es más que un pelele de los políticos y tal y como está el patio quedan pocos jueces que tengan cojones de enfrentarse a los medios de comunicación, a los "intelectuales", sindicatos y politicuchos que nos lavan el cerebro con su "visión". La que le está cayendo a Varela, que aunque es de izquierdas, le dicen que "él no es nadie" para ponerse a corregir la denuncia de Falange para que tenga menos adjetivos y más fundamentos legales. En fin.
