El Supremo imputa a Garzón por prevaricación

Tr1p4s #241 May '10

Garzón solicita su traslado a la Corte Penal Internacional

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha solicitado al presidente de ese órgano judicial, Ángel Juanes, su traslado al Tribunal Penal Internacional desde su plaza de titular del Juzgado Central de Instrucción número 5.

El magistrado, imputado en tres procedimientos penales ante el Tribunal Supremo, ha decidido abandonar el cargo que ocupa desde 1988, desde el que ha instruido algunos de los sumarios más importantes contra el narcotráfico, el terrorismo o el crimen de Estado.

Ángel Juanes ya ha remitido al Consejo General del Poder Judicial un informe favorable a ese traslado. La solicitud de Garzón trae causa en una carta que le remitió el fiscal del Tribunal Penal Internacional, el argentino Luis Moreno Ocampo, para que el magistrado trabaje como asistente en su oficina en La Haya. En concreto, le ofrece el puesto de consultor externo por un periodo inicial de siete meses.

Según esa misiva, fechada el 6 de mayo de 2010, la intención del fiscal Moreno Ocampo es aprovechar la "experiencia de Garzón en la investigación de crímenes organizados y masivos".

El juez ha pedido al órgano de gobierno de los jueces que le declare en situación de servicios especiales, solicitud que será estudiada mañana por la Comisión Permanente de ese órgano, han informado fuentes del CGPJ.

Este hombre cada día da mas pena.

Ulmo #242 May '10

Internacionalmente se lo rifan y nosotros aqui cortandole el cuello por intentar enjuiciar a fascistas e intervenir conversaciones de politicos corruptos.

SPAIN IS DIFFERNT

4

Dieter #243 May '10 Penitente

Creo que se ha dado cuenta muy tarde, lo van a crucificar, lo van a echar y el pp se lo quitara del medio, pero el PSOE tendra un martir de la izquierda xD.

PeLoTaSo #244 May '10

#242 ¿Que se lo rifan? eso no te lo crees ni tú. Antes de soltar esa afirmación tendrías que haberte informado de quien es el fiscal que ha reclamado a Garzón:

http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Moreno_Ocampo

Como ves hay algo más que un interés por un buen juez.

Ulmo #245 May '10

#244 ?¿?¿?¿¿? No veo el problema con el tio q lo reclama.

PeLoTaSo #246 May '10

#245 A ver, no lo han reclamado instancias internacionales sino que él ha pedido ir a trabajar como asesor del fiscal de la Corte Penal Internacional, que a la postre han trabajado juntos y son amigos, por lo tanto lo que ha hecho el señor Moreno Ocampo es ofrecerle un puesto a Garzón para apartarlo de aquí y darle más "fuerza", porque lógicamente ni va a trabajar de juez ni va a tener responsabilidad alguna, va a ser un simple asesor de un fiscal.

Por lo tanto de eso a decir que se lo rifan internacionalmente va a un mundo, a este señor no lo quieren ni en Europa, sino ya estaría en el Tribunal de Justicia de la Unión Europa hace mucho tiempo, eso sí es prestigio y no donde va ahora.

Que vayan encendiendo los focos de la Corte Penal Internacional que llega la estrella, al menos estaremos sin Garzón 7 meses, que alivio.

1

Soy_ZdRaVo #247 May '10 #freepiña

Y yo me pregunto, de verdad el único problema de la justicia española es si Garzón hace X o hace Y? Para mi no ha prevaricado salvo posiblemente y habrá que estudiarlo en la cuestión de las escuchas a abogados, pero coño todos podriais poner el grito en el cielo por el pacto PSOE-PP para no renovar el Constitucional, o sobre la ley 6/2007 que impone unos requisitos subjetivos para acudir como ciudadano al Constitucional.

Vamos, aquí parece que si se va Garzón la justicia va a estar resuelta y la verdad es que no va a cambiar nada, bueno si, que los policias tendran que buscarse otro juez para estafar al reparto aleatorio de trabajo, ya que sospechosamente durante años dicho por una persona que ha trabajado en el CGPJ muchas causas entraban cuando Garzón estaba de guardia ya que daba ordenes de registro muy facilmente.

y para mí la mayoría de jueces de la Corte Internacional y sus fiscales le dan 2-3 vueltas a todos los del Tribunal Supremo y a todos menos 2-3 del constitucional por lo menos en argumentación jurídica, sólo hay que leer a unos y a otros.

Ademas de que es una soberana estupidez comparar el TJUE con la Corte Internacional, el TJUE es para jueces expertos en derecho comunitario, cosa que Garzón evidentemente no es, y la Corte Internacional para penalistas, que Garzón si es.

M0E #248 May '10 meneador

#247 No nos lo critiques a nosotros, critícaselo a los sindicatos y a toda esa basura de gente que parece que si se va Garzón la democracia muere con él.

Efectivamente no tiene tanta importancia, ha prevaricado, se demuestra, y se pone a otro que cumpla mejor su papel, fin.

Soy_ZdRaVo #249 May '10 #freepiña

#248 no es una crítica hacia vosotros, ni mucho menos, no sé que culpa vais a tener vosotros de que el Barça-Madrid ya haya llegado hasta la justicia e importen mas los detalles morbosos, si Garzón es un delincuente o no, que por que cojones tarda tanto una denuncia en ser una sentencia.

Que Garzón prevarique o no la verdad es que no nos afecta en nuestra vida personal, pero que desde que alguien deja de pagarte el alquiler hasta que consigues echarlo pasen 3 años si, y eso no es noticia. Y ya si el pueblo se enterara de la manera que arreglar la sobresaturación del Constitucional (único Tribunal que tiene cabeza en España) fue negar el derecho a ir a él en el 2007... Y en esto estuvieron de acuerdo PP y PSOE

M0E #250 May '10 meneador

#249 No nos afecta hasta cierto punto. La defensa de la separación de poderes debería ser tan importante como el tema del alquiler, y que la mayoría se refugie en el pensamiento pasota de "si no me afecta a mi vida personal me da igual" es lo q ha permitido que lleguemos a donde estamos.

Soy_ZdRaVo #251 May '10 #freepiña

#250 separación de que? Ya es tarde para defender eso, los TSJs los elige el gobierno de las CCAA, los magistrados del TC las cortes, el CGPJ también, y éste a su vez elige las promociones de los jueces, lo sorprendente sería que aquí hubiera algún tipo de separación.

Vamos, yo sigo diciendo si el problema es la separación de poderes, entonces el problema no esta en un sólo magistrado, el problema esta en los métodos de elección de presidentes de los TSJs, de elección de los miembros del CGPJ y de eleccion de magistrados del TS y TC. Pero eso nadie lo dice, si de verdad se estuviera luchando por la separación de poderes de acusaría a De la Rua, se acusaría a la mitad de miembros del CGPJ y se acusaría a todos menos 2-3 del TC, pero esos son miembros que no prevarican, anda ya.

Lo que ha permitido que estemos como estamos es que el PP y el PSOE saben que les favorece una justicia lenta y partidista y con la que se sienten intocables.

M0E #252 May '10 meneador

Es que logicamente, para mí, el tema de Garzón no deja de ser otro síntoma de un sistema judicial enfermo.

Y este en concreto, por su relevancia -la q le ha dado el propio Garzón y sus ínfulas de protagonismo infinitas- no deja de ser cuanto menos curioso. Ver a un exfiscal que ganó su oposición para trabajar para el régimen franquista, y bajo el que ejerció, hablar de cómplices de torturas siempre es molón.

Terrible pieza el Villarejo xd ojalá alguien tire de la manta.

Soy_ZdRaVo #253 May '10 #freepiña

#252 si, en eso estoy de acuerdo, es simplemente un síntoma mas.

Y si, hay demasiados personajes surrealistas en nuestra justicia. Cada día estos mas desilusionado , y nos queremos hacer llamar país democrático y exportar nuestro sistema al resto de la alianza de civilizaciones y demás patrañas del cejitas xD

Strangelove #254 May '10 Moderador

EL CGPJ SUSPENDE A GARZÓN TRAS LA APERTURA DEL JUICIO EN EL SUPREMO

Sinceramente, no creí que llegase el día. Ya es oficial.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido por unanimidad en Pleno extraordinario suspender al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón tras haberse abierto juicio oral contra él en el Tribunal Supremo por una presunta prevaricación que podría haber cometido al investigar las desapariciones del franquismo.

La convocatoria de Pleno extraordinario, que comenzó a las 11.00 horas, fue forzada por siete de los vocales de este órgano (Pío Aguirre, Manuel Almenar, Miguel Collado, Antonio Dorado, Claro José Fernández, Gema Gallego y Antonio Montserrat), todos ellos designados a propuesta del PP e integrantes del denominado sector conservador del Consejo.

La suspensión se produce una vez el magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela ha sentado en el banquillo a Garzón, que acumula además otras dos querellas admitidas a trámite en el alto tribunal, por sus cobros de la Universidad de Nueva York por dirigir unos cursos patrocinados por el Banco de Santander y por intervenir las comunicaciones de los cabecillas de la trama 'Gürtel' con sus abogados en prisión.

Así, la suspensión supone que Baltasar Garzón no va a seguir realizando su labor en el Juzgado Central de Instrucción número 5, y además no se le podrá otorgar la situación de servicios especiales que ha solicitado para acudir al Tribunal Penal Internacional de La Haya, ya que es una circunstancia aplicable sólo a jueces y magistrados que se encuentren en servicio. Así, si quisiera incorporarse a la Fiscalía del TPI, debería solicitar una excedencia, una compatibilidad o apartarse definitivamente de la carrera judicial.

En el Pleno del CGPJ no han participado el vicepresidente del Consejo, Fernando de Rosa, ni la vocal Margarita Robles, quienes se apartaron voluntariamente tras ser recusados por Garzón.

Noticia en EL MUNDO

Tr1p4s #255 May '10

La suspensión del Juez Calamita duró un telediario y todo por cerciorarse y pedir más información a dos lesbianas que querían adoptar un hijo y se agarraron la "homofobia" del juez, en este caso han hecho falta 3 querellas contra este señor para inhabilitarle por una clara prevaricación y han salido a su defensa todos los que están en contra de la constitución y la democracia, la del juez estrella nos va a durar años.

Que se joda prevaricador que más que juez debería ser tertuliano de la Noria, esta inhabilitación llega 10 años tarde y es una vergüenza para la justicia en sí misma que mas que justicia para este señor es un show.

1

Soy_ZdRaVo #256 May '10 #freepiña

#255 no digas tonterias. El juez calamita se inventó una fase del proceso de adopción que no esta ni en la ley de adopciones ni en la LEC y fue una prevaricación como una casa.

Ya que el juez en los procesos de adopción no tiene capacidad para pedir mas información que la que aparece detallada en la ley de adopciones. El se inventó que hacian falta mas papeles y como resulta que la LEC dice que no se podrán exigir nada que no aparezca en la ley, pues había cometido una prevaricación de libro.

Y lo de Garzón de las ecuchas de los abogados también lo es, una cosa no quita otra.

J

JMRusillo #257 May '10

Ya iba siendo hora, porque se lo tiene ganado a pulso.

1

iT #258 May '10

Menudos mierdas de fachas hay por aquí. Cada día me da más asco leeros y entrar en OFF-topic.

11

aNke #259 May '10

Un día triste para la democracia y para el poder judicial. Con qué facilidad habláis por aquí sin tener ni puta idea de Derecho y sin haber leído un puto auto o sentencia en vuestra puñetera vida.

Otro capítulo negro en la historia del Tribunal Supremo y van demasiados ya.

J

jMl #260 May '10

si.. es un dia triste para la democracia... la ley es igual para todos.. que lastima...
la ley solo tendria que ser para gurtel y los peperos no para la izquierda ni los jueces que se creen dioses y piensan que pueden hacer lo que quieran..
que lastima..

1

Kaiserlau #261 May '10 Penitente

#258 la peña llamando fachas sin saber que significado tiene esa palabra.. en fin, asco el que das tu.

Un juez con un precio no es un juez y punto.

JosE_Arcadio #262 May '10

una pregunta

está claro que la independencia del poder judicial es un mito gracias al sistema de elección de órganos como el consejo general del poder judicial, que se hace en el parlamento a través de los partidos políticos

Creeis que el problema está en los partidos que colocan a títeres y se reparten las cuotas en vez de colocar a personas neutrales o a personas excelentes (obviando su ideología)

o el problema está en que lo designe el parlamento?

Porque claro si el problema es lo segundo uno se pregunta que alternativas se ofrecen, dar más poder a los colegios profesionales, que puede traducirse en meter a inversores privados en el dominio del poder judicial ?

Yo creo que la idea es buena pero España ha ido tomando una deriva absurda que ha desencadenado en esto, pero que con más tiempo de democracia y madurez de las instituciones, podría funcionar.

Andy #263 May '10

Arias Navarro comunicó: Franco ha muerto. Hoy con la suspensión de Garzón, alguien debería decir: La justicia ha muerto". Pero.. La justicia hace tiempo que ha muerto, lo que pasa que todo el mundo ha hecho la vista gorda.

Franco 1 - 0 Justicia para los crímenes contra la humanidad

1

Kaiserlau #264 May '10 Penitente

el problema se llama, Trafico de Influencias #262.

M0E #265 May '10 meneador

#262 El problema no es que sea un organismo erróneamente planteado. El problema es que es un sistema imperfecto pero sobre todo, mal llevado xd. Sin embargo me ha sorprendido que se tomara la decisión por unanimidad, lo cual no deja mucho a este debate -aunque no deja de ser necesario-.

Sin embargo, yo tampoco sabría darte una alternativa xq es un tema que domino poco, así q no voy a dar alternativas.. aunque tal vez el método de colegios sirva bien, pero desconozco su funcionamiento xd.

Pero vamos, lo que dice #259 tampoco xd. No parece que él tenga mejores argumentos que atacarnos, en vez de demostrar que estamos equivocados al pensar que ha sido una decisión justa.

#263 Venga va xDD.

unununium #266 May '10

El Poder Judicial suspende a Baltasar Garzón por investigar los crímenes del franquismo.
Algunas veces, la Historia entra en los Tribunales. Los crímenes del nazismo y del fascismo se sentaron en el banquillo de los acusados. La Asamblea General de Naciones Unidas, el Consejo de Europa y el Parlamento Europeo han condenado el golpe militar que dio lugar a la guerra civil española y la instauración duradera de un régimen que, según declaran, tuvo el apoyo de la Alemania nazi y la Italia fascista.
La victoria de los rebeldes dio paso a doscientos mil Consejos de Guerra sumarísimos, con más de cien mil sentencias de muerte.
Muerto el Dictador, una Ley de Amnistía (1977) ponía fin a la responsabilidad de los vencedores por hechos que toda la comunidad jurídica internacional calificaba como crímenes contra la humanidad.
El Comité de Derechos Humanos de Ginebra encargado de velar porque España cumpla el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos nos recuerda la obligación de derogar la Ley de Amnistía.
Con estos precedentes, un juez español, Baltasar Garzón, universalmente conocido por el caso Pinochet, estima que existe una base jurídica para realizar la revisión jurídica de una historia criminal. Abre una causa en la que incluye ejecuciones extrajudiciales y desaparición forzada como crímenes contra la humanidad y el secuestro y entrega a los vencedores de treinta mil niños arrebatados a sus madres y familias.

José Antonio Martín Pallín - magistrado emérito Tribunal Supremo.
http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/historia/elpepuesp/20100514elpepunac_15/Tes

Esto sólo acaba de comenzar.

Strangelove #267 May '10 Moderador

#266 Lo que diga EL PAIS y sus seguidores dista mucho de la realidad; Una cosa es discutir la razón o no del Tribunal Internacional de La Haya sobre anular la ley de amnistía que permitió abrir el puente de la dictadura a la democracia, y otra muy distinta es decir que Garzón es una víctima cuando es un presunto prevaricador delincuente.

Hoy me ha dado asco Tele5, en serio. No han parado de decir que Garzón ha sido suspendido por investigar las fosas del franquismo, cuando es totalmente falso. Da la impresión de que Tele5 pretende una querella por difundir calumnias para hacerse las víctimas de una censura fascista, o vete a saber que elucubrarán sus retorcidas mentes.

unununium #268 May '10

#267 ¿ en tonces por qué ha sido suspendido ?, dimelo que no lo se.

M0E #269 May '10 meneador

#268 Por incompetente -en el sentido jurídico de la expresión- al extralimitarse de sus funciones.

unununium #270 May '10

#269 Por incompetente? Pero di la razon, esa razon no me vale.
¿Escuchar a los abogados de la trama de gürtel? Pues sinceramente te digo, si intentar escuchar a los abogados para ver si realmente hay una delincuencia detrás de x personas es un delito, MIERDA DE JUSTICIA. Así te lo digo, MIERDA DE JUSTICIA. Microfonos habría que poner a TODOS los politicos, A TODOS!. Transparencia coño!

1

Usuarios habituales

Tags