Este hilo está genial y guarda mucha información, pero con más de 5000 posts desde el 2009 no hay por dónde cogerlo, ni encontrar nada... por lo que os pido que no os cortéis en crear hilos nuevos para esta categoría con consultas, noticias, reviews de nuevos productos y lo que vaya surgiendo.
Más información aquí: http://www.mediavida.com/foro/9/utilizame-439039
#4501 Yo he probado algunas bridge que en el visor tenían una pantalla LCD de 20x30 y acababas con cáncer de ojos, por eso pensaba que la pregunta era por eso. Pero por lo que veo en google es una SLR (No lo sabía, no tengo ni idea de sony), así que supongo que irá por espejos xD
Hola
Estoy a la espera de agenciarme un trípode para una 550D + 18-55IS.
He estado mirando el Manfrotto MKC3-H01 pero no se si será sufienciente,
Me recomendaríais algun trípode en especia? el presupuesto máximo para el tripode será sobre los 80€.
Gracias.
#4506 Yo tengo uno de Manfrotto muy parecido al que tu comentas, el 785SHB, que sería la versión pequeña. Muy ligero y ideal para llevarlo de viaje porque pesa poco.
Al ser trípodes muy ligeros, si los abres del todo tienes que tener en cuenta que no haga mucho viento porque si no se moverán un poco y pueden joderte una foto de larga exposición.
No encontrarás maravillas de la estabilidad por poco peso, entonces piensa si lo que buscas es algo ligero y fácil de llevar, o prefieres algo muy seguro para poder hacer muchas fotos de larga duración y time lapses por ejemplo.
Si le das un uso normal ese trípode te servirá muy bien.
Pues vayan acostumbrándose al visor electrónico porque tiene toda la pinta de que viene para quedarse.
Adiós al pentaprisma y pentaespejo y ahorrar en partes mecánicas y carísimas, como en un futuro también quitarán el obturador mecánico. La única pega que le veo a estas cámaras son el espejo translúcido, que resta 1/3 EV y pierde un 5% de nitidez para conseguir el AF por detección de fases en vez de por contraste, pero que cuando evolucione el de contraste y esté a al par, no dudarán en quitarle el dichoso espejito. De todas formas, los sensores sony son la ostia y por mucho que la gente se queje en el sensor de la a77 de 24 mpx en una cámara aps-c, está a la par (menos en ISOS altos) que el sony que tienen la Nikon d7000, Pentax k-5 como el mejor sensor en aps-c.
#4504 Precisamente en ese caso yo prefiero un visor que me de algo de ruido pero más luminosidad, como es el caso de los visores electrónicos, a no ver NADA en uno óptico. Encima creo que por vía firmware, se podría actualizar a un modo noche, como tenían algunas reflex antiguas y en la actualidad varias bridge.
#4505 ¿Hás probado el visor de la a33 o a55? Esos son de gama básica y aún así tiene una cobertura del 100% (algo muy importante para mí) y 1.15 millones de pixeles. Ahora el de la a77 tiene 2.4 millones e incluso han cambiado el grado de inclinación del espejo translúcido para corregir problemas que daban las otras cámaras. Flipo con la gente que sin probarla y con sus prejuicios, critican el EVF sin parar. Cuando queda demostrado por las distintas reviews, que es de lo mejor que ponen a la cámara.
Y todavía le falta mucha evolución. El año que viene presentarán 2 cámaras FF de sony con un visor electrónico mejorado y ya se verá como habrá evolucionado respecto al de la a77.
Aunque yo, donde esté el visor óptico acute-matte (misma tecnología usada en algunas hasselblad) de mi sony a850, mejor que el de la d3, d700, 5d mark II... que sigan evolucionando el EVF para cuando tenga que cambiarla 
#4509 Ya pueden ser el futuro y todo lo que tú quieras. Yo antes de usar un visor electrónico me vuelvo a las cámaras de carrete.
#4510 Perfecto, rollito vintage que es lo que se lleva just right now. Yo no diría nada, mínimo hasta ver el evf de las sony FF que sacarán.
Yo creo que tampoco hay que ser tan cerrado y más si acaban implantándolo sí o sí. Tiene ventajas como ver el histograma entero sin quitar el ojo del visor, ver la imagen tal cuál va a quedar finalmente, y no lo que vea el objetivo . Lo dicho, que siga evolucionando que no hace daño a otras marcas (por ahora).
Si este es el futuro, maldita la hora que pusieron vídeo en las reflex.
#4509 Gracias, da gusto leer opiniones sensatas como esta por aquí, y que conste que soy más bien detractor de los visores electrónicos 
.
Yo tampoco soy muy partidario de los visores electrónicos, me dejaron probar una Canon powershot sx30 y casi se me caen los ojos, pero si #4509 habla tan bien de los visores de Sony, tendremos que probarlos a ver que tal
¿Alguien de por aquí tiene ideas para proteger los objetivos de impactos? No me refiero a filtros UV / Skyline y protección contra rayitas o ramas, sino a cosas más serias como pedradas, bolazos, pelotazos y demás. ¿Alguna idea que sea segura y que funcione?
#4517 La última vez que hice una prueba con una réplica de airsoft y un filtro B+W la bola atravesó el filtro como si fuera un pedazo de papel. Necesito algo un poco más sólido.
El tema de retrato de estudio no es ni mi fuerte ni mi preferencia, pero oye.......yo firmaba ya eh:
#4518 pues compra un filtro UV bueno de esos de 100€ lo mismo aguanta algo mas que el filtro ese de los chinos por 15€ x'D
No se, intenta no exponer la camara a poca distancia de las replicas... si disparas a bocajarro normal que pueda romperse... Otra opcion es una carcasa submarina
#4520 Te digo que hice la prueba con un BW, que no es precisamente un filtro de los chinos, y con una réplica de 400FPS a 20 metros, que es algo bastante habitual. Y no me voy a gastar 100€ en un filtro si no tengo garantías de que va a funcionar.
Hay por ahí algunos tutoriales con metacrilato que funcionan, pero no sé hasta qué punto alteran la calidad de las fotos.
#4521 es que 400FPS es una burrada... Prueba con plexiglas y un portafiltros tipo Cokin P a ver si aguanta mas.
#4526 si...
y el eliminador de ruido (aunque tarde más en hacer la foto)
#4528 La experiencia se nota. 
Si tiras en RAW olvídate. Más de una vez me ha pasado dejármelo puesto en alto, ir otro día a hacer una sesión, decir, "Joder que iluminación y colores más bonitos" llegar a casa, abrir el LR y ver como esas preciosas fotos iban convirtiéndose en grises y apagadas por que el RAW no guarda el procesado y he sido víctima del engaño de la visualización de la cámara.
Para el resto nada que no se pueda conseguir con un buen procesado, simplemente es un procesado sobre el jpg dentro de la cámara, así que es prescindible.
#4527 Lo mismo para el eliminador, es un filtro de igual o peor calidad que cualquier plugin que puedas encontrar, con la salvedad de que no lo puedes ajustar. Yo prefiero las fotos lo más limpias posible y ya apañar en pp.
De acuerdo con #4528, lo mejor es tirar en RAW y luego ya procesar cada uno desde casa, cualquier procesado externo a la cámara será mas potente y con mejores resultados que el que te pueda ofrecer la misma.
Además mejoraremos el rendimiento de nuestra cámara, mas rapidez, menos consumo de batería, etc.
#4519 No me importaría nada tener el trabajo de Russell James, sin duda :qq:
Por cierto, hoy estuve en Duke de compras...Yuhuuu!!! xDDDDD
