#1 Respuesta a la pregunta de uno
On-topic: Asi que matar a los que se aprovechan de las lagunas legales para empresarios y demas sectores con "mas poder". Y en el golpe de estado pq no matamos al pueblo? asi acabamos con los ingresos de los politicos.
Mas tila y menos cafe...
#1 , Tu entrevistado un inepto, un pobre infeliz seducido por un discurso aborregado que defiende sin tan siquiera mantener argumentos propios. Sólo recurre sistemáticamente a desviar la conversación hacia donde a le interesa. Eso no es defender una postura, eso es otra cosa bien distinta, similar a lo que se ve en un programa de media tarde de telecinco...
Partiendo de esto, déjame ponerte en situación para que te vayas haciendo a la idea.
Liquidez: En economía, la liquidez representa la cualidad de los activos para ser convertidos en dinero efectivo de forma inmediata sin pérdida significativa de su valor.
¿Por qué empezar con esta definición? Muy sencillo, la gente, como norma general no es morosa por gusto ni porque les produzca un placer inexplicable recibir llamadas de operadores inmisericordes recordandoles que debe dinero así como cartas amenazantes de distinto tono.
Lo cierto y verdad, es que muchos de esos deudores, puede que posean grandes activos, pero ten por seguro que carecen de la liquidez o la posibilidad de adquirirla en corto plazo.
Sobre la teoría evolutiva de los grandes magnates, sencillamente es lo más ridículo que he leído en mucho tiempo. Por lo visto, tu colega, no ha oido hablar de la historia europea, de la revolución industrial, del origen del actual sistema monetario, ni en general de nada que tenga que ver con los principios liberales y capitalistas que han hecho posible un enriquecimiento en aquellas personas que han sido capaces de trabajar un proyecto.
Ya sobre lo de cortar cabezas y tal, sencillamente, dile a tu colega que se deje el crack. Porque eso no va a pasar, pasaba antes cuando la soberanía no le correspondía al pueblo. Pero en un sistema moderno, lo más próximo a una revolución social sería algo como lo acontecido en Islandia y con todo y con eso, aquí semejante idea es por población y por estructura es del todo inviable.
En definitiva, os veo MUY verdes, y sintiendolo decir asi de explicitamente. No me extraña que un hombre que ha estudiado teleco y con idiomas este ganando 1000€ con esa forma de pensar.
#122 Ya que andas tan puesto podrias explicarnos mas concretamente esta sentencia?
"lo más próximo a una revolución social sería algo como lo acontecido en Islandia y con todo y con eso, aquí semejante idea es por población y por estructura es del todo inviable."
por que una cosa es decir que es muy complejo o dificil llevarlo a cabo y otra que haya 0 zapatero % de posibilidades, para lo cual se me antoja que hay que tener argumentos de peso y estar muy muy seguro de ellos, asi que espero que los compartas.
Pues básicamente porque Islandia tiene una población de menos de medio millón de habitantes. Su PIB Nacional, no supone ni un 1% del nuestro, y sus actividades económicas son puramente del sector primario,etc,etc...
#124 y como influye todo eso? por que las diferencias son evidentes para cualquiera, pero no el porque estas diferencias hacen posible alli una revolucion y aqui totalmente imposible. No se esta hablando de grandes posibilidades (e incluso segun algunos ventajas) de salirnos del euro? no es algo parecido esto?
el problema de las grandes fortunas es que en su mayor parte no son el producto del esfuerzo, son derivadas de un esfuerzo inicial, pero como el dinero genera mas dinero gracias a la especulacion bursatil o de cualquier otra indole, llegado cierto punto es relativamente sencillo seguir acumulando riquezas sin moverse del sofa, a costa de que cada vez sea mas dificil emprender nuevos negocios. es decir, si consigues un gran exito como consecuencia de tu ingenio, trabajo y una pizca de suerte, y creas un negocio de 100 millones de dolares, es facil que a partir de ahi trabajando muy poco consigas multiplicar tu patrimonio constantemente, y que ese dinero se quede engordando tus cuentas bancarias sin invertirlo en nuevos negocios, simplemente especulando con el. con lo cual los que vengan detras lo van a tener mas dificil cada vez. el dinero de por si genera mas dinero, y asi el trabajo sufre una progresiva devaluacion.
Cuando leo sobre este tema me pongo malisima, que borregos sin estudios nos gobiernen, directivos de empresas o sean superiores que aquellos que nos lo curramos y estudiamos. En mi familia nos reimos y nos planteamos el futuro de mi prima pequeña (en la eso tripitiendo y sin saber hablar o escribir) o yo estudiando, su padre se muestra orgulloso porque su hija es guapa y tiene un cuerpazo, pero que yo soy normalilla y estudio, mi familia no para de repetirme "no llegaras a nada" me molesta ver como los propios "curritos" apoyan a los "borregos", creo que es lo mas bajo, espero que algún día dejen de pensar así.
edit: #134 muchas gracias por tu atención señor perfecto.
#125 Salirse del euro "puede" tener ventajas a largo plazo...quizás... a corto y medio plazo estaríamos bastante jodidos... y además no se nos asegura que mejore a largo plazo tampoco.
Por otra parte, para el simil de islandia, te voy a poner un ejemplo práctico. Imagina que tienes que organizar una cena y poner de acuerdo a 20 personas que trabajan casi todas en lo mismo con horarios similares (Islandia). Ahora imagina que tienes que montar otra cena distinta para 3000 personas con muchos horarios, trabajos y gustos distintos.
A mayor cantidad y mayor variedad, la complicación crece de forma exponencial. Si fueseis sólo tú y un amigo, poneros de acuerdo para echar a vuestro jefe es muy fácil. Intenta hacer eso en una empresa de 10.000 personas.
#129 Gracias por la explicacion. Pero estaras deacuerdo conmigo en que una cena para 10.000 personas no es imposible, lo que sera es muy muy dificil, requerira muchisimo mas tiempo de prepracion y mucho mayor esfuerzo, pero ... imposible? 0%??? no veo por que
Y saliendonos del simil y para enterlo un poco mejor, que parte concretamente de lo que han hecho en Islandia (nacionalizar la banca, no asumir la deuda externa de la banca, hacer dimitir al gobierno, referendum para rehacer la constitucion... supongo que me dejare algo mas...) es la que se hace imposible realizar aqui al crecer la poblacion, pib, etc??
#130 No, no es imposible. De hecho dudo mucho nadie que se haya dicho "imposible" con el sentido de que sea totalmente irrealizable. Cuando muchos de aquí se refieren a que es imposible, quieren decir que la dificultad crece tanto que la complicación de dicha tarea lo hace prácticamente irrealizable en la situación actual. Si usamos porcentajes, digamos que hay un 0.001% de posibilidades de conseguirlo, lo cual implica que imposible no es pero si muy muy improbable.
Lo que ha comentado #126 es la verdad más grande del mundo, y es lo que dice el chico de #1 aunque perdido totalmente por las formas.
El problema, y el que quiera empecinarse en que hay igualdad y cualquiera puede ganar dinero blabla adelante, es que la diferencia entre rentas del trabajo y rentas del capital se ha convertido en un abismo en los últimos 40 años. Esto, que cualquiera que haya pisado una facultad de económicas habrá estudiado, desemboca grosso modo en un aumento de la desigualdad entre individuos y que, actualmente, solo puede seguir creciendo.
Me gustaría aportar algunos de los gráficos que vimos en la universidad sobre la evolución en la desigualdad rentas del trabajo/rentas del capital, pero ya no los tengo. Seguro que alguien que lo tenga fresco o haya estudiado el tema puede aportar algo.
Como comentario a los que decís "montad una empresa y forraros" es una buena mentalidad del típico autónomo sin formación español que fracasa o se aboca a una vida de mileurista en el 90% de los casos. Pero vamos que con comprarse uno un par de libros de economía podrá concluir que si monta una empresa en 2012 sus posibilidades de forrarse son muchísimo más pequeñas que las del que la montó en el 2000, 1990, 1980... y así conforme avanzamos en el tiempo.
Hasta que ocurra algo.
#131 Ya pero yo esperaba que si tanta gente, algunos muy versados en el tema (bastante mas que yo), decia que era imposible o muy muy improbable pues tal vez fuera posible que nos explicasen exactamente porque y no se quedasen solo en que ambos paises son muy diferentes, que a eso llego hasta yo.
Pero de momento sigo igual, es muy muy improbable porque somos mas y tenemos mas pib, pero no se en que influye y porque esto hace muy muy improbable que se haga lo de Islandia y tampoco se a cuales de las cosas que han pasado en Islandia es la muy muy improbable de realizar aqui.
Si alguien de los que lo ven muy muy improbable tiene a bien explicarmelo de forma concreta le estare muy agradecido.
#133, Es que no hace falta ser muy versado en la materia, sólo aplicar el sentido común y la economía que puede aprender uno en el bachiller.
Actualmente, tenemos un Estado deficitario, esto es, sale más dinero que entra. Esto viene justificado por multiples razones, pero se puede acotar de la siguiente manera.
Por tanto, ahí es donde entra papa Estado y aporta entre una cosa y otra, más del 21% del PIB nacional en cubrir todo tipo de emisiones de deuda con sus respectivos intereses, para sanear las economías de los distintos agentes del sistema económico.
Pero claro, si dejas de disponer de ese 21% que normalmente en una situación de equilibrio financiero representaria un colchón para todo tipo de politicas o bien como unas provisiones para situaciones como la actual, tienes que recortar si o si.
El tema viene, en que con el recorte sigues sin cubrir gastos. Y ahí es donde entran nuestros viejos conocidos, los impuestos. Subidos en las distintas etapas gubernamentales para ampliar y/o garantizar las prestaciones.
Ahora bien, imaginemos por un momento que no se dispone de una Unión Europea que nos respalda comprando deuda o actuando como mediador frente a quienes la pueden comprar, que no es otra cosa que dar dinero para que no entremos en quiebra técnica, lo que como puedes suponer supondría la imposibilidad del Estado de abonar NADA
Se puede ampliar más la información, pero creo que con esto como base, hasta el más corto de entendederas puede hacer sus propias cuentas a ver si le salen.
El problema no son los empresarios,los empresarios generan empleo y pagan impuestos, problemas hay muchos, en muchos sitios, pero el gran problema lo llevo diciendo un tiempo y lo mantendré hasta el infinito es el Estado autonómico y sus cientos de miles de ramificaciones.
#127 .........."curritos" apollan a los "borregos"
que borregos sin estudios nos gobiernen
Esto da para un grupo de facebook..... Borregos dirigidos por borregos a los que apoyan
España, de cabeza a la quiebra, y lo mejor de todo es que tenemos asientos de primera fila para verlo, preparaos, porque la mayoría de los que estamos aquí hablando (curritos todos) terminaremos desempleados.
Venga , ahora , todos los fachas del thread a una sola vez , a sacarnos las pollas y a medir a ver quien es el que la tiene como un rinoceronte , a ese es al que tenemos que elegir para que lidere España coño , como en las buenas democracias , las de antes ;D
#137 ... y a medir a ver quien es el que la tiene como un rinoceronte...
Creo que soy vuestro nuevo líder.
he dejado de leer al principio donde afirma que se indigna telefonear..... osea se indigna hacer su trabajo, por el que esta preparado...
"Me indigna telefonear todos los días a un tipejo de estos" pero que coño esperas, que te llamen ellos a ti pa' que te paguen?¿
Yo no soy mala persona pero cuando me llamaban todo el santo día del departamento de cobros de una entidad bancaria, acabé diciéndoles que me mudare en otro planeta si es necesario pa no pagarles un duro por pesados, ladrones, estafadores y blablabla. Porque son unos cansinos.
PD: luego leeré todo pero según otros comentarios es un "hater" de la vida.
#139 sin un empresario que le de trabajo estaría ahora comiéndose los mocos no dar entrevistas, xdd
Me imagino a Bill Gates en su garaje posteando lo de #1 xDDDDDD, en fin criticar a los empresarios en general sin ningún motivo en particular simplemente es de ser un inmaduro o un estúpido.
Por cierto, me he reido un montón con el comentario de "todos deberíamos ser autónomos" ¿Y cuando uno de esos utónomos contrate a alguien pq lo necesite para realizar su trabajo y se convierta en empresario? xDDDD lo dicho inmadurez o estupidez
Personalmente alguien que con un grado, master y 3 idiomas tenga esa mierda de curro es que será un negado. Que se dedique a estudiar. El hehco de ser buen estudiante no te garantiza ser buen profesional.
#140 Utilicemos argumentos de mierda para malpagar a gente que tiene estudios, y luego a los politicos los tenemos como entes intocables, sin estudios y quitandole los puestos a quien realmente se lo merece.
Y tú opinión conformista es victima y verdugo de esta situación. You fail.
Eh, yo he estado trabajando 3 meses gratis, y luego me han echado... ¿soy un negado? NO. Hay gente que se aprovecha de la necesidad de tener trabajo (y por lo tanto dinero) de las personas. Es una necesidad.
#141 Y dale con los estudios. En este país hay un síndrome de titulitis bastante curioso. La gente se piensa que por tener carrera las empresas les llamarán, les darán un buen curro y llegarán a la oficina a seguir haciendo integrales xd. Yo he visto gente muy buena estudiando pero que por ejemplo, vendiendo, son una pandilla de negados que hasta un gitano de mercadillo lo haría mejor que ellos. Los estudios no reflejan en muchos campos, no académicos por supuesto, si eres realmente competente o no.
#142 Vale. Entonces:
¿Por qué apostamos por un sistema educacional que no muestra si alguien es bueno o no, y no mide de forma eficaz la productividad/conocimientos de un trabajador?
Si no influyen las carreras (por lo menos en España) ¿por qué en Alemania se buscan tantos universitarios?
La gente no piensa que por tener carrera las empresas les llamarán. En España llevamos años lavando la cabeza a las generaciones con "mas estudios, mas trabajo/posibilidades de trabajar" y no es asi. Se les ha estado vendiendo una falsa realidad como verdadera y ahora se quiere deshacer el lio, cuando el problema ya está.
#2 Eso no es lógico, si queremos las mejores mentes para dirigir al país, no puedes pagarles como a un mando medio de una empresa. Los más preparados huirían de la política para dedicarse al sector privado, teniendo el país aún peores gestores.
Por otra parte, con sueldos así se fomenta el ladronicio ya que los cargos públicos estarán más predispuestos a aceptar sobornos, etc, ya que cobran una mierda.
Respecto a lo de las iniciativas privadas, te doy la razón casi totalmente, pero piensa en esto; un funcionario de medio pelo que hace dni's no podría tener un negocio con su mujer por las tardes por ley. Eso es un poco comunista. Habría que hacerlo con mucho cuidadito y ver bien que distinciones se ponen. Para cargos electos sin duda, pero, ¿y para cargos públicos que no han sido elegidos por los ciudadanos?
Es demasiado complejo para solucionarlo con un post de dos párrafos.
#142 Un ingeniero no debería trabajar "vendiendo" nada, de eso mismo se trata. En lo que si tienes razón es que hay titulitis y que ser un buen estudiante no te garantiza se bueno en un entorno de trabajo.
#144 Lo que se propone con esa medida es que entren en el gobierno sólo personas de alto nivel con una ética pura y no vendemotos con ganas de apañar pasta.
#145 Que no tengan un sueldo grande no quiere decir que no favorezcan a amigos/familiares/etc... para sacar tajada. limitar sueldos no vale par nada, es preferible que tengan un buen sueldo y que haya penas muy severas para chorizos, estafadores y corruptos, hablo de cárcel efectiva (de ahí que sea necesaria la separación de poderes y una reforma judicial)
