12 preguntas sobre el decrecimiento

#43 Eso no es cierto. El problema de la economía es la divulgación, llevan las riendas representantes de escuelas heterodoxas como Rallo para los liberales, o tipos como Garzón para sectores de izquierda. No hay tendencias ideológicas, hay modelos, estadística y contraste de datos, la economía real no consiste en dar 4 principios ideológicos de los que se puede deducir todo creando el modelo económico definitivo, no pretende decirnos que un tipo(ya sea Mises o Marx) escribió un libro donde ya lo sabía todo y nos ilumina el camino a un camino glorioso. La economía nos permite saber porque los defensores actuales de Malthus caen en falacias, y ayudarnos a reducir las emisiones de CO2 entre otras externalidades y conseguir una mejer transición a fuentes limpias.

#98 Que el decrecionismo sea marginal no quiere decir que no sea academico, de hecho es eminentemente academico. No te hablo del decrecentismo ya, sino de todas las corrientes en contra del desarrollismo, que ya si tienen mucho mas apoyo dentro de la academia y comparte gran parte de la tesis. Yo conoci todas estas corrientes gracias a unos profesores de mi facultad, y he acudido a varias charlas y conferencias ofrecidas por academicos en diferentes zonas de España. A ver si te crees que el libro de Donnella Meadows me lo ofrecio un blogero... Pues no, me lo ofrecio un profesor de mi facultad que ademas es bastante conocido y cuyo posicionamiento ideologico es bastante mainstream. Lo que nunca he visto es ningun evento divulgativo de esta corriente que no fuera llevada por academicos. Y predicciones a largo plazo se hacen constantemente (dependiendo de la tematica, obviamente, no es lo mismo predecir la volatilidad de una moneda que el consumo de los recursos naturales), otra cosa es que sean poco fiables, que al final es lo que le da valor a esta, que a pesar de que muchos la califican de apocaliptica ha cumplido sus predicciones con bastante fiabilidad hasta el ultimo año de su revision, 2011.

#100 Lo peor es que aqui nadie sigue a Malthus. Ninguna de estas posturas es malthusiana... En todo caso podria catalogarse como una adaptacion del neomalthusianismo, pero ya esta.

No puedes ir de erudito sin saber que es lo que estas criticando si quiera.

#102 Tu no, me refiero a Kenzai

El mismo que me aseguraba que la URSS no era comunismo, dice ahora que China es marxista.
Con un par.

#99 No, lo siento. No hay nada publicado, pero nada nada, que apoye las tesis de los decrecionistas. Vuelvo a poner el mismo ejemplo, hay economistas austriacos que son académicos(muy pocos pero los hay), pero estos publican sobre temas de interés que se aceptan en la economía ortodoxa, no publican nada que confirme las ideas propias de los austriacos, de hecho, ya es bien sabido que solo dicen estupideces, ninguna chorrada suya podría pasar la revisión por pares en una revista decente. Lo mismo le pasa a los decrecionistas, no tienen nada, solo estupideces. El mayor aporte "intelectual" de estos está en blogs, ponen gráficas sobre el crecimiento del gasto energético, el pico del petroleo y te tiran a la cara sus predicciones apocalípticas sin ninguna vergüenza.

#100 De qué recuperación ecológica me hablas? Cuando he hablado yo de eso? Es obvio que tenemos muchos problemas medioambientales, empezando por el cambio climático, pero no creo que esto sea el debate. Yo estoy diciendo que el decrecimiento no es ninguna solución a nada, es una teoría absurda empíricamente y sin ni siquiera una base teórica decente. No es mi deber poner nada, son los decrecionistas los que deben dar evidencia de que su apuesta es la solución, pero claro, solo pueden aportar blogs donde se abusa del cherry picking y libros que puede publicar cualquiera. Cuando se enfrentan a la revisión por pares se dan una hostia con la realidad.