El hilo de las no monogamias

RosaNegra

#480 Lo tiene bastante más claro de lo que crees. Lo que pasa que supongo que le intenta quitar hierro al asunto conmigo respecto a eso.

Por ejemplo su mejor amiga tiene un vinculo muy fuerte con ella y esporadicamente tienen relaciones sexuales.

Según ella es capaz de tener más relaciones afectivas con más gente. Lo que pasa que no es que lo vaya buscando por ahí y que tampoco le surge ahora mismo.
Respecto a lo otro, digo esporádicas porque uno vive en Madrid y otro en Asturias. No se las conversaciones que tiene con ellos, si se hablan a diario o no, qué se dicen, qué tipo de sentimientos hay, etc.

1 respuesta
Atalex

#481 Al final se trata de un tema de compromiso. Ella no quiere comprometer su vida social y afectiva contigo exclusivamente, lo que significa que no vas a poder llegar a la profundidad con esa relación que te gustaría.
Por muy bonito que suene eso de "se libre", "haz lo que quieras", "haz lo que sientas" al final del día el compromiso y la exclusividad son valores en sí mismos. Otra cosa es dónde esté cada uno en su vida y si es el momento adecuado para asumirlos.
Así que vamos, si te conformas con eso. Bien. Pero si no, lo mejor puede ser pasar página.

2
nkrz

#479 Lo realmente importante de toda esta historia es...que aperturas juega?

1 respuesta
RosaNegra

#483 a qué te refieres?

1 respuesta
nkrz

#484 A si es jugadora de e4 o por el contrario prefiere d4.

1 respuesta
RosaNegra

#485 no tenía ni pajolera idea de jugar.

-Shaydund-

#453

Vale, no hablamos, debatimos.

Pero el debate, yo lo entiendo como confrontación de ideas, no como que nos juzguemos.
Eres totalmente libre de juzgarme, pero eso no aporta nada a un debate.
Cuando te digo que me siento juzgado únicamente te aporto información de mis sentimientos. Luego puedes hacer lo que quieras con la información que te aporto.

Lo que te pido, por tanto, es que cuando debatamos no metas tus juicios sobre mí porque no añade nada al debate, salvo hacer más difícil el debate porque lleva todo a lo personal y se aleja de la intención principal.

1 respuesta
-Shaydund-

#479

Yo creo que lo primero sería intentar aclarar lo que sientes vs lo que piensas.
Sin miedo a pensar o a sentir cosas que pudieras pensar que son raras / malas o lo que sea. Sin que te juzgues por ellas.
Como poner las cartas en la mesa, mirar bien las cartas, criticarlas, descartar lo que creas que te viene impuesto y que no eres tú.

Una vez consigas entender por qué estás tan confuso, quizás te es más fácil explicarle a la chica lo que sientes y cuales son tus necesidades y por qué tienes esas necesidades emocionales / afectivas / sociales.

1
k222

Admiro la relación tal y como la tenéis, le veo más sentido que a una tradicional, en la que no es necesario ser infiel... pero admito que si yo lo intentara fracasaría .. llámale por los celos o inseguridades, bueno viene a ser lo mismo ..

Red Mind la mitad no te conocemos pero ya nos pones a 1000!!

Guevara
#487-Shaydund-:

Pero el debate, yo lo entiendo como confrontación de ideas, no como que nos juzguemos.
Eres totalmente libre de juzgarme, pero eso no aporta nada a un debate.
Cuando te digo que me siento juzgado únicamente te aporto información de mis sentimientos.

Ese es el problema. Que no comprendes que yo no te juzgo a ti. No te conozco.

Yo juzgo TUS ideas como lo que son un producto actualmente impulsado por el capital. Ni más, ni menos.

Y tambien debes entender que tus sentimientos no importan a la hora de debatir algo logico. Mis argumentos no acaban donde empiezan tus sentimientos y si no quieres oir cosas que te sienten mal. Lo mejor es no entrar a debatir temas espinosos

#487-Shaydund-:

Lo que te pido, por tanto, es que cuando debatamos no metas tus juicios sobre mí porque no añade nada al debate, salvo hacer más difícil el debate porque lleva todo a lo personal y se aleja de la intención principal.

Vuelve a leer mis posts. En ningun momento te juzgo como ser humano (algo que tu y el resto si habeis hecho) por un motivo muy simple. Y es que atacar a la persona no desmonta sus ideas.

A mi se me acusa (en la pagina anterior por ejemplo) de que vengo a "molestar" o que vengo a tal. Se dice que es porque yo soy un mal tipo.

Pero jamas caigo yo en ese juicio de valor, meramente ataco a la poligamia incesamente. Y es el motivo por el cual en el otro tema en el que más encabece yo la oposición (el de la puta del foro) Pasado el tiempo la propia usuaria me mando lo siguiente:

"Te escribo por aqui porque queria sincerarme un poco. Siempre me ha parecido un tio que escribe de puta madre y es muy inteligente, pero me daba una rabia de la hostia sentirme tan ridiculizada y ninguneada debatiendo contigo, y por eso siempre me he negado a responderte."

Ya que como esta muchacha no es tonta. Ella pudo darse cuenta de que lo que sintio no era porque yo la juzgara a ella. Si no porque estaba expresando una idea que no podia enfrentar por su propia logica.

Y por si fuera poco. Esta idea irrefutable alteraba todo su sistema de valores.

Al final opto por la unica decisión logica para mantener su idea.

Comprender lo que yo digo y seguir adelante con su mundo pero evitando propagandizarlo en este tipo de foros donde un tipo como yo vendra a decirte en que te equivocas.

Yo si tu quieres, podemos hablarlo por MP tranquilamente y notaras otro tipo de tono. Porque debes comprender que en estos post publicos yo no trato de convencerte a ti ni a la OP. Porque es imposible educar a quien no quiere ser educado.

Yo aqui trato de ayudar al adolescente despistado que se mete a internet. Ve un post aplaudiendo la poligamia y cae en ella porque no ve ningun punto en contra.

2 1 respuesta
-Shaydund-

#490

No mezcles asuntos:
1) Juzgar mis ideas es juzgarme a mí. Yo me defino, entre otras cosas por mis ideas. Al igual que tú, en tu concepción de individuo tienes las tuyas.
Creo que no somos cuerpos que llevan las ideas al lado sino que las llevamos dentro de nosotros.
La duda filosófica clásica e histórica es que somos respecto a la relación mente - cuerpo. Pero casi nadie niega a la mente y sí al cuerpo. y si mis ideas definen mi mente, en realidad estás atentando contra mí en cualquiera de los supuestos filosóficos en los que te posiciones.

2) Comparto contigo que mis sentimientos no aportan nada a la hora de debatir.
Pero lo que creo que te transmito mal, es que si afectas a mis sentimientos, no es porque tu lógica desarme mis ideales (que no lo hace) sino porque tu comunicación es violenta contra mí porque me ataca a mí.

Tus límites en la comunicación están en la expresión de tus sentimientos, de tus necesidades y en hacer peticiones. En el momento que juzgas a mi cuerpo o a mi mente (léase ideas) estás excediendo lo que puedes decir sin ser violento.
Nadie es violento por expresar sus ideas sino por juzgar las de otro.
("tus argumentos son excesivamente pobres y estupidos."
" he venido a arrojar luz a tu sombra y más tarde que temprano voy a encontrar como responder a tus mentiras ")

Nadie es violento por expresar sus sentimientos sino por juzgar los de otro.
(" debes entender que tus sentimientos no importan a la hora de debatir algo")

Y tú te dedicas constantemente a juzgar las ideas del otro. Es decir, a meter a los sentimientos de por medio.
Lo que ocurre que es nuestra manera normal de expresarnos y hemos normalizado esa violencia. Pero sin duda es generadora de conflictos.

1 respuesta
B

Antes de que alguien tergiverse: nadie se queja de que pidáis explicación sobre alguna idea en concreto, ni de que expliquéis por qué para vosotros no tiene sentido, pero sí de que invalidéis una idea ajena de malas maneras y meando fuera de tiesto con la soberbia.

Bueno, a mí me da igual, pero básicamente hará que no tenga ganas de discutir con vosotros porque quien llega con verdades absolutas ya parte de una base en la que es muy difícil generar una conversación que valga la pena.

5 respuestas
Guevara
#491-Shaydund-:

Juzgar mis ideas es juzgarme a mí. Yo me defino, entre otras cosas por mis ideas. Al igual que tú, en tu concepción de individuo tienes las tuyas.

¿Que gilipollez es esta?

Tu defines tus ideas, no tus ideas a ti.

Una idea no es un mantra, una fe que debe seguir y configura tu alma. Si no tu alma a estas.
Estas cometiendo une error terriblemente dogmatico.

Y escucha chiquet. Si expones tus ideas en publico SERAN JUZGADAS por el resto.

No puedes pretender decir una tonteria y que otro venga a decirtelo.

#491-Shaydund-:

Creo que no somos cuerpos que llevan las ideas al lado sino que las llevamos dentro de nosotros

Lamentablemente para ti, lo que tu creas y sientas no modifica la realidad material.

#491-Shaydund-:

Comparto contigo que mis sentimientos no aportan nada a la hora de debatir

Entonces no merece la pena seguir con el tema.

#491-Shaydund-:

no es porque tu lógica desarme mis ideales (que no lo hace) sino porque tu comunicación es violenta contra mí porque me ataca a mí.

Si mi logica no desarmara tus ideales, no tendrias miedo de que te contestara y pondrias mensajes en los que yo pudiera responder.

Te repito, mi comunicación ataca a tus ideas. Si tu tienes la absurda idea de que tus ideas te configuran y no al reves, es problema tuyo.

#491-Shaydund-:

En el momento que juzgas a mi cuerpo o a mi mente (léase ideas) estás excediendo lo que puedes decir sin ser violento.

Estas cosas de la progresia me parecen muy entretenidas

"Deja que diga, deja que haga. Pero no opines que me asusto"

Si eres valiente para obrar, selo para recibir.

Y si tal convicción tienes en que lo qeu haces es correcto no te escondas en las faldas de tu madre y defiendeloc omo un hombre.

#491-Shaydund-:

Nadie es violento por expresar sus ideas sino por juzgar las de otro.

Juzgar tus ideales no es violencia muchacho.

#491-Shaydund-:

"tus argumentos son excesivamente pobres y estupidos."
"he venido a arrojar luz a tu sombra y más tarde que temprano voy a encontrar como responder a tus mentiras ")

Asi es. En estos dos ejemplos juzgo a tus ideas unicamente. Gracias por resaltarlos

#491-Shaydund-:

Nadie es violento por expresar sus sentimientos sino por juzgar los de otro.

¿Como qué no?

Yo unicamente estoy expresando mi sentimiento. Mi sentimiento de que estas mintiendo y me ofende como ente psicosocial.

#491-Shaydund-:

Y tú te dedicas constantemente a juzgar las ideas del otro. Es decir, a meter a los sentimientos de por medio.

Pero si estoy metiendo mis sentimientos como es posible que sea violento si nadie es jamas violento por expresar sus sentimientos. Esto no tiene logica amic

#492 Amiga poligama, se te olvido citarme. Me quedo con esto en particular:

#492Red_Mind:

Bueno, a mí me da igual, pero básicamente hará que no tenga ganas de discutir con vosotros

Pues entonces marchate y deja de postear tu propaganda.

Si vienes aqui a hacer apologia del capital yo te respondere. Para que cualquiera que entre a este hilo por lo menos tenga un punto de vista de izquierdas a vuestra verborrea individualista.

1 2 respuestas
SeYc

#492 Lárgate de tu hilo sobre la no-monogamia, que aquí hemos venido a hablar del capital.

xDDDDDDDD

1 1 respuesta
B

#492 Yo tengo dudas del tema gastos, si se convive con poligamia, como os organizais economicamente?

Especialmente a la hora de planear el futuro a corto-medio plazo.

1 respuesta
LeeSinGafas

#492 Ignora al pesao del comunista, se dedica a reventar todos los hilos con la misma panfletada

¿Tenéis alguna norma a la hora de acostaros con otras personas? ¿Pueden ser amigos cercanos?

2 respuestas
Baltar

#492 Creo que la estrategia sería directamente no dar más bola al que desvía el hilo.
Es decir, simplemente dejar que suelte su última empanada mental a cada usuario con el que interactúe (quoteando frase a frase como le mola porque así piensa que es empírico o sistemático) y después pasar de él sin más, dejándolo en su realidad paralela y obsesiva de sacar cosas que no tienen nada que ver. Hablarle solo le alimenta a él, y tú no sacas nada.

Volviendo al hilo. Adjunto un estudio de Enero de 2019 (no sé si más atrás se ha hablado de esto).
Parece que hay un gen que da "tendencia a" la monogamia, no obstante no garantiza que los sujetos de las diferentes especies, incluida la humana tengan por qué seguir la norma.
https://www.pnas.org/content/116/4/1331

Del resto solo veo artículos donde gente cuenta experiencias positivas y negativas varias.
Hace poco hablé de cañas con colegas sobre el tema. Sacamos el asunto de la distribución de Pareto, el acceso 80-20% etc, y se planteó también la posibilidad de que personas que se ecuentran en escasas posibilidades de obtener pareja por el motivo que sea, ven en las relaciones "no monogámicas" una oportunidad que no les ofreció el hecho ser elegidos para una relación en exclusividad. Como un "consuelo de segundones".
De todas formas también es verdad que lograr una unidad de relación estable con más de 2 implicados requiere ser de todo menos una persona mediocre.

2 respuestas
-Shaydund-

#493

Visto que no vamos a llegar al entendimiento será mejor que dejemos de quotearnos.
Buena suerte.

#497

Crees que se cumple Pareto en el día a día?
Si no entiendo mal, es como si el 80% de la población estuviese soltera xD

Y por otro lado, crees que pareto se puede aplicar a algo que es complejo como las relaciones interpersonales con intereses y motiaciones cada vez más diversas?

1 respuesta
B

#495 A eso no puedo responderte porque no he convivido con varias relaciones afectivas en una misma casa. Pero supongo que no debería ser muy diferente a como se organiza un grupo de amigos que viven juntos, siempre que no haya bebés de por medio.

#496 Tenemos unas pocas normas, pero son tan de sentido común que no las siento como tal. Usar protección al mantener relaciones, no salir con personas que podrían ser una amenaza para nuestra integridad física (colgados/as), estar completamente limpios (todo lavado a fondo) cuando volvemos con nuestra pareja o al menos avisar si no lo estamos... Y por supuesto comunicarnos transparentemente con todo. No, no hay normas sobre la cercanía con dichas personas. Por lo que sé esa es una norma típica en bastantes relaciones no monógamas, el intentar enrollarse con personas que esté claro que no significan nada más que un polvo. Pero en nuestro caso sí se permite tener una relación afectiva, de cariño o incluso sentimental con otra persona, así que no tendría sentido poner esa regla.

#497 Tienes razón. Era lo que estaba intentando hacer desde el principio del hilo, pero me he desviado del camino. Que sepas que me ha llamado la atención todo lo que estás comentando y me lo estoy guardando para un ratito en el que tenga más tiempo, este finde me lo miro con calma y de momento te voy contestando a lo más ligero.

Sobre lo del consuelo para segundones, no sé qué decirte. En los casos que yo conozco, que no son representativos, no me cuadra la teoría. Para empezar la mayoría de los varones venían de ser más bien de tener una experiencia amplia en ligues. Y entrando más al trapo, iba a ir un poco por el camino que has empezado. Si usas una relación no monógama como consuelo significa que de alguna manera estás llenando un vacío con ella, una experiencia vital con la que no estabas satisfecho y ahora "tapas" o "compensas". mm No digo que no pueda pasar, pero mi experiencia me dice que algo así terminaría por salir a flote de una manera o de otra, que no es sostenible a largo plazo.

2 respuestas
Guevara

Ich hab mein Sach auf nichts gestellt

#494SeYc:

Lárgate de tu hilo sobre la no-monogamia, que aquí hemos venido a hablar del capital

Amigo mio. Temo decirte que el mundo no es una burbuja y que cualquier comportamiento social esta relacionado con las condiciones de su alrededor. Las cuales para todos nosotros sorpresa, incluyen al capitalismo.

#496LeeSinGafas:

Ignora al pesao del comunista, se dedica a reventar todos los hilos con la misma panfletada

Otro gran argumento del bando poligamo

"Si no podemos razonar, tratemos de ignorar"

Haced lo que querais. Yo no trato de convencer a quien no quiere escuchar. Meramente aportar un contrapunto de izquierdas a vuestra propaganda individualista.

#499Red_Mind:

A eso no puedo responderte porque no he convivido con varias relaciones afectivas en una misma casa. Pero supongo que no debería ser muy diferente a como se organiza un grupo de amigos que viven juntos, siempre que no haya bebés de por medio

Como un grupo de amigos que viven juntos. Como extraños que se aprecian, pero que no se aman.

#499Red_Mind:

Usar protección al mantener relaciones, no salir con personas que podrían ser una amenaza para nuestra integridad física (colgados/as), estar completamente limpios (todo lavado a fondo) cuando volvemos con nuestra pareja o al menos avisar si no lo estamos... Y por supuesto comunicarnos transparentemente con todo. No, no hay normas sobre la cercanía con dichas personas. Por lo que sé esa es una norma típica en bastantes relaciones no monógamas, el intentar enrollarse con personas que esté claro que no significan nada más que un polvo. Pero en nuestro caso sí se permite tener una relación afectiva, de cariño o incluso sentimental con otra persona, así que no tendría sentido poner esa regla.

Todo enfocado desde el "Yo, yo, yo."

Afirmando como pueden querer a cachos, sin que llegue realmente a importar la otra persona. Calificandolos. Cuantificandolos. Organizandolos

Una muestra del fordismo aplicada a las relaciones interpersonales. En las que nadie significa mucho y van cambiando cada poco. Evitando asi que se frague cualquier vinculo afectivo duradero. Evitando asi que en caso de necesidad tengamos un sitio al que escapar.

Y este amigos es el problema de base. Si nada importa y todas las relacciones son de usar y tirar debido a la cantidad con la que se desarrollan. ¿Como puedes realmente confiar? ¿Como puedes realmente saber que esa persona con la que compartes estara alli siempre para apoyarte en el peor de los momentos?

¿Como formas una unidad que realmente se sienta unida?

La respuesta es evidente. Volved a leer lo que dicen y observareis como todo se enfoca desde la misma perspectiva del individualismo extremo

"Yo hago esto, yo hago lo otro"

Tan solo se menciona a la pareja como un medio para establecer la norma.

Gente solitaria caminando al son del ritmo del tambor.

3
Baltar
#499Red_Mind:

Si usas una relación no monógama como consuelo significa que de alguna manera estás llenando un vacío con ella, una experiencia vital con la que no estabas satisfecho y ahora "tapas" o "compensas". mm No digo que no pueda pasar, pero mi experiencia me dice que algo así terminaría por salir a flote de una manera o de otra, que no es sostenible a largo plazo.

Ciertamente, y cuanto más nodos haya en la relación con potencial de tener ese problema, más probabilidad de ser una multirelación inestable. Creo que todavía nos falta algo de tiempo y evolución para lograr ver casos estables como algo normal más que como una extraordinaria anomalía.
El vMeme Verde tendría que estar bien interiorizado sin su lado tóxico en la mayor parte de la población, o por lo menos que la mayoría se encontrase transicionando valores desde el Naranja.

2 respuestas
manurivas

#501 Pero en base a que las relaciones exitosas no monogamas son extraordinarias anomalias y algo WOW, si la inmensa mayoria de relaciones monogamas tradicionales corren la misma suerte?

Yo no creo que se trate tanto de etiqueta y modelo relacional concreto, si no de que valores, practicas o ideales acompañan a ese modelo, o a esas dos personas que formen la relacion que quieran formar(Que cosa tan capitalista wow)

1
B
#501Baltar:

y cuanto más nodos haya en la relación con potencial de tener ese problema

Sí, claro.

#501Baltar:

Creo que todavía nos falta algo de tiempo y evolución para lograr ver casos estables como algo normal más que como una extraordinaria anomalía.

Ojalá tener datos, pero también es mi percepción, la mayor parte de las relaciones no monógamas que he visto me ha parecido que lo llevaban peor que nosotros. Aun así, creo que esos problemas tendrían mayor facilidad para no salir a la superficie dentro de una relación tradicional. Un problema tuyo puede tener potencial para fastidiar una relación, pero que salga a la luz también es bueno porque te permite ser más consciente de él y tal vez solucionarlo. Por lo tanto, sí, hay parejas no monógamas con problemas (no me voy a meter en si son más o menos que en las tradicionales), pero desde el punto en que es más fácil que se den ocasiones para solucionarlos ya son más atractivas para mí.

1 respuesta
PrinceValium

#503 Cual ha sido el mayor número de Relaciones sentimentales que has tenido en un mismo periodo de tiempo.

1 respuesta
B

#504 No sé cómo estás usando la palabra "sentimental", pero si te refieres a que hay sentimientos implicados, todas las relaciones son así. Perdona por no intentar sobreentender lo que quieres decir, pero creo que es importante pararse ahí y definir qué es sentimental. De las pocas personas que me han dado una respuesta clara, cada una de ellas era distinta.

1 respuesta
Crane

#505 Igual te parece una pregunta irrelevante, pero de todo esto me interesa la parte emocional. ¿Cómo te sientes cuando tu pareja te informa de que se está acostando con otra? Por ejemplo, tu estás en casa, después del curro y te llega un mensaje de tu pareja diciendo, " no voy a casa, estoy follando con una amiga". El follando y tu viendo el Netflix, ¿cómo te afecta? ¿Te surgen inseguridades? Rollo, si con esas chicas disfruta más, si siente más por ellas, ya sabes...ese rol competidor que tenemos por naturaleza. ¿Y cómo lo gestionas todo para calmarte en caso de que en algún momento puedas perder un poco los nervios? Son muchas preguntas lo sé, pero más que hablar de esto como una ciencia, me gustaría saber como llevas lo más habitual, la parte emocional y diaria.

2 respuestas
-Shaydund-

#506

Perdón por meterme en una pregunta que no es para mí. Pero al leerte me han surgido pensamientos/preguntas.

"Ese rol competidor que tenemos por naturaleza"
Me parece que el no criticar ese pensamiento es lo que produce tantos problemas posteriormente.

Creo que en esa frase hay como muchas cosas que damos por sentado y que no somos conscientes de ello:
1) Parece que nos creemos que nosotros como pareja ofrecemos todo lo que la otra persona necesita en todas las esferas personales (bio-psico-afectivo-erotico-sexual-social-puedes seguir poniendo palabras xD).
2) Que una persona tenga interés en otra persona, no implica que nos esté comparando. Simplemente habla de que sigue siendo una persona viva con apetencias.
3) Los problemas los generamos nosotros mismos al sentirnos comparados. Las comparaciones entre personas son violentas porque las hacemos en términos de "mejor/peor". Y sentirnos peor no nos sienta del todo bien a nuestra autopercepción.
4) Creo, que lo que no nos enseñan es a entender las necesidades de las otras personas. Quizás si fuésemos más conscientes de las necesidades de la gente con la que nos relacionamos, seríamos capaces de entender que a veces necesitan de otra persona porque nosotros eso que les falta no se lo podemos ofrecer.

Resumiendo, creo que nos equivocamos cada vez que nos comparamos. Que tenemos que ser más conscientes de nuestros límites como pareja y a la vez ser conscientes de las necesidades de nuestra pareja/relación/loquesea. Y entender, que a veces esas necesidades se satisfacen con otras personas.

¿Qué opináis?

1 1 respuesta
B

#506 Me siento completamente identificada con el mensaje de #507, así que ahí tienes la base de lo que voy a explicar ahora. Ya que me preguntas directamente por mi experiencia, voy a centrarme en mí, pero no quiero implicar que mi manera sea la mejor. Depende de cada caso.

#506Crane:

¿Cómo te sientes cuando tu pareja te informa de que se está acostando con otra?

Las veces que mi pareja ha tenido alguna relación íntima (no hablamos sólo de sexo), la situación no me ha pillado por sorpresa. Yo ya sabía que a él le molaba una persona, o al menos tenía los elementos para saber que podía pasar. Eso es importante aclararlo porque en mi caso es ha ayudado a hacerme a la idea. Si veo altas posibilidades de que suceda, mi manera de funcionar es previsualizarlo y tener un atisbo de la respuesta emocional que tendré si termina pasando. En medio de todo este proceso, si detecto que hay algo que me duele un poco de la situación que estoy imaginando, reconduzco mi cabeza hacia la empatía que siento porque él disfrute y haga lo que más le apetezca. También trato de volver a rescatar esos pensamientos competitivos subyacentes que a veces no terminan de irse, pero sólo para recordarme por qué no tienen sentido tal y como entiendo el mundo. Aclaro que no se trata (o no lo percibo así en mi caso) de una lucha encarnizada contra mi naturaleza. A estas alturas, no me encuentro con grandes dosis de dolor o tristeza cuando me imagino o vivo la situación, sólo pequeñas cantidades que quiero corregir para afinar el tiro, así que eso hago.

De esta manera, si la situación imaginaria termina transformándose en realidad ya tengo la mayor parte del trabajo hecho y lo llevo genial. Y si la historia me pillara por sorpresa, pues es hacer lo mismo pero menos gradual, procesando todo de golpe. Es un poco más de esfuerzo y ya, que sigue sin ser mucho.

Todo esto encaja mejor en un contexto en el que ninguno de los dos conoce a alguien que le seduzca sexual o emocionalmente cada dos por tres, son situaciones bastante espaciadas en el tiempo. Si sucediera más a menudo, los miedos y sentimientos competitivos estarían más constantemente trabajados y por lo tanto tendríamos que pasar menos por este proceso.

#506Crane:

¿Te surgen inseguridades? Rollo, si con esas chicas disfruta más, si siente más por ellas, ya sabes...ese rol competidor que tenemos por naturaleza.

Sí, me sigue surgiendo, pero como te decía antes es un sentimiento ya bastante diluido por todo el trabajo que hemos hecho, no se suele transformar en dolor sino en una ligeeera molestia emocional que corriges.

#506Crane:

¿Y cómo lo gestionas todo para calmarte en caso de que en algún momento puedas perder un poco los nervios

Me parece una pregunta clave. Porque la teoría la tengo muy clara y normalmente ejecuto bien, pero todos podemos fallar alguna vez. Te pilla en un mal día/época o lo que sea y lo encaras mal. Ahí lo que intento es compartimentar. Para empezar, yo puedo tener otras sensaciones negativas del día a día (estrés, incomodidad, dolor físico...), pero éstas no deben canalizarse hacia mi pareja. Parece obvio, pero veo continuamente que la gente a mi alrededor no compartimenta y mezcla las cosas. Después de eso, si aún hay algo que me está generando mucho malestar emocional de la situación con mi pareja, intento identificar qué es. ¿Es que folle con otra? ¿Es que pase más tiempo con ella un día en que a mí me apetece estar con él? ¿Es que ella pueda estar más buena que yo? Y así. Según dónde esté la incomodidad exactamente, será consecuencia de un miedo u otro. Miedo a perder valor para él, miedo a no ser suficiente físicamente, lo que sea. Y los miedos los origina en primera instancia un pensamiento, una premisa que tenemos en la cabeza, muchas veces a nivel inconsciente. Por eso, con repasar y meterme de lleno en líneas de pensamiento como las que comentaba #507 suele resolver el problema. No es sólo un "sacar y releer los apuntes" (figuradamente), es integrarlos más a fondo.

#507 Ya he dicho que estoy de acuerdo con todo esto que dices, pero a raíz de leerte me han salido también preguntas. Creo que lo que "tenemos por naturaleza" es muy ambiguo y en el hilo se está usando a la ligera. Se ha hablado muchas veces ya de que lo que yo hago en algunos aspectos, especialmente al querer corregir celos y miedos, va "contra natura". Habría que definir lo que significa exactamente "por naturaleza", porque de nacimiento no tenemos todos los miedos y celos con los que llegamos a la edad adulta. ¿O en parte sí? ¿Y en tal caso, qué parte sí? Y en el caso de que algún comportamiento tenga raíces en su mayor parte biológicas, ¿eso justifica no corregirlo, si te está haciendo vivir una vida menos feliz? ¿Hasta qué punto el "ir contra natura" se convierte en una excusa para no trabajar emocionalmente? ¿O no lo es en absoluto?

2 1 respuesta
-Shaydund-

#508

Personalmente, pienso que lo que "tenemos por naturaleza", realmente no nos es tan propio, sino que tiene mucho pesos la sociedad y los valores que compartimos en nuestra sociedad a la hora de interpretar lo que ocurre.
Es decir, vivimos en una sociedad que ha dado a la pareja unos valores muy importantes. La pareja es más que el propio individuo, da status social y te permite entenderte como algo más para desarrollarte como individuo en esta sociedad.
Creo que una persona siempre nos va a parecer "más completa" si tiene pareja que si no.
Creo que una persona nos va a parecer "más completa" si en vez de pareja reciente tiene pareja estable.
Creo que una persona nos va a parecer "más completa" si además de una pareja estable tiene hijos.
Creo que nuestra sociedad hace que tengamos esos valores.

Partiendo de ahí, cuando sentimos que son "atacados" esos valores es cuando nos entran todos los males xD

Creo que nuestras relaciones personales cada vez tienen más de social y menos de biológico.
Lo más biológico que tenemos los humanos como raza animal es el instinto de procreación... y claramente lo estamos aboliendo (abortos, crítica a la necesidad de tener hijos, adopción...).

PD: me parece muy acertado lo que dices de tomarnos el tiempo que necesitemos para saber poner nombre a nuestras emociones y a encontrar la causa de ellos. Y no criticarnos por tener esos sentimientos/emociones creo que es muy importante.

1 respuesta
chocula
#509-Shaydund-:

Personalmente, pienso que lo que "tenemos por naturaleza", realmente no nos es tan propio, sino que tiene mucho pesos la sociedad y los valores que compartimos en nuestra sociedad a la hora de interpretar lo que ocurre.

¿Es que la sociedad que hemos creado no es resultado también de un proceso de selección? ¿Qué lo hace antinatural?
Si se piensa un poquito sobre eso es fácil caer en la cuenta de que recurrir a que lo natural es lo bueno, es un a falacia, tanto porque de existir lo "natural" no tiene por qué ser "bueno", y porque ni siquiera es posible distinguir lo que es natural.

Por lo que llevo leído y recuerdo el hilo trata más de cómo alcanzar un estado de plenitud en un esquema de pareja no monógama más que de argumentar en favor de por qué son mejores que las monógamas.

Por otro lado, en el caso contrario habría que hacerse muchas otras preguntas como: ¿Tiene sentido la adopción de unos nuevos valores culturales que favorezcan la no monogamia en una sociedad que ha progresado sosteniéndose precisamente en uno de los pilares que es la unidad familiar? ¿si lo hacemos es posible que derive en una desestabilización social? ¿Hemos evolucionado en base a la familia tradicional porque realmente es el método más eficiente de supervivencia o es que es la organización social que reporta mayores niveles de felicidad respecto a las alternativas no monógamas? ¿Tienen mayor ratio de éxito las parejas enmarcadas en estos paradigmas no monógamos? ¿Existe una tendencia innata moldeada por la selección natural a formar vínculos monógamos? etc. etc.

2 2 respuestas