Por qué ningún mod le ha metido punish al pesado de guevara? Que pereza entrar al hilo y solo leer tochacos del notas este dándoselas de listo
#510 y como mides ese "ratio de exito"(relativo a una relacion sostenida a lo largo del tiempo entre dos personas)
O mismamente, como puede nadie decir que X le funciona mejor que Y(donde X e Y son modelos relacionales radicalmente diferentes) si no ha probado ambas cosas, o si no ha probado ambas cosas con diferentes personas, o diferentes contextos, o en una sociedad que no promocione y obligue a sus individuos a perseguir X y tener X como meta en la vida.
Por seguir preguntandonos vaya, que en realidad creo que es absurdo lanzarse a ver si X o Y es mejor o si noseque o nosecuantas parrafadas chorras simplistas sobre temas muy complejos. Al final lo que se trata es de lanzarse uno mismo a ver si X o Y le funciona mejor o peor, y decidirlo en base a los valores e ideas que queramos nosotros en nuestras relaciones personales y nuestros circulos.
Pero vaya por delante que en una sociedad que te empuja a la monogamia, es obvio que cualquier persona que quiera salir de ese modelo se va a encontrar con muchas dificultades, empezando por las propias y aprendidas y siguiendo con la de sus cercanos(De ahi que tambien me suene chorra que si medir el exito de noseque o nosecuantos)
#512 Estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero la imposibilidad de medir eso objetivamente tampoco deslegitima que uno se pueda hacer la pregunta.
#510
Creo que la sociedad no es sólo selección, sino que también tiene un componente de negación/ocultación.
Es decir, nuestro presente no es sólo una libre elección de nuestros valores; sino que también cuando se han impuesto ciertos valores (romanos, cristianismos, humanismo... lo que sea) de manera concomitante se reprimen y se es hostil hacia otros. Pocas sociedades diría que han sido integradoras de otros valores.
Ese proceso de represión creo que es lo que genera lo "antinatural", al hacernos creer que nuestro concepto de lo natural sea completo, cuando realmente es un concepto mutilado.
Me parece que el concepto de "natural" es complicado y que cada uno lo puede interpretar de diversas maneras.
- Puede ser entendido desde un prisma biológico
- Puede ser interpretado desde un prima social (lo que consideramos normal en las formas de relacionarse, los valores normales)
Y por esto, a veces no nos entendemos
Por lo que llevo leído y recuerdo el hilo trata más de cómo alcanzar un estado de plenitud en un esquema de pareja no monógama más que de argumentar en favor de por qué son mejores que las monógamas.
¿Tiene sentido la adopción de unos nuevos valores culturales que favorezcan la no monogamia en una sociedad que ha progresado sosteniéndose precisamente en uno de los pilares que es la unidad familiar?
Las civilizaciones dominantes han sido patriarcales y monoteístas.
Curiosamente (yo lo veo así), fruto de su espíritu innovador y dominante la evolución filosófica les ha llevado a la crítica de todos sus valores. Han dejado de alabar a Dios, al estado y ahora nos centramos en el individuio. Fruto de todo esto, se realiza la crítica de la filosofía previa y ahora mismo nos encontramos en un mundo que en ciarta manera está deconstruyéndose y reconstuyéndose...de ahí surge por ejemplo el feminismo y todo lo "post" (la post verdad, lo posthumano...).
¿si lo hacemos es posible que derive en una desestabilización social?
Dependerá de como se haga. Si conseguimos incluirnos en los valores o pensamos imponer unos valores por sentirnos amenazdos...
¿Hemos evolucionado en base a la familia tradicional porque realmente es el método más eficiente de supervivencia o es que es la organización social que reporta mayores niveles de felicidad respecto a las alternativas no monógamas?
- Creo que la evolución es un fenómeno complejo en el que obviamente la forma de habitar y dar cobijo y seguridad juega un papel; sin embargo, los pensamientos filosóficos, jurídicos, aances científicos...juegan un papel fundamental. Uno de los aspectos que se ve en animales es que las relaciones que se establecen dependen de la facilidad del acceso a los recursos naturales...
- Creo que la felicidad antiguamente venía de otros hechos sociales. La familia era algo que había que tener y punto xD
¿Son equiparables las relaciones no monógamas a la orientación sexual? Me explico: ¿es posible que la monogamia o la falta de ella sea mejor o peor según el individuo? ¿Y que haya quien aún aspirando a este tipo de relaciones (de la misma manera que un chico hetero te suelta el "ojalá ser gay") no pueda alcanzar la plenitud en la vía no monógama? ¿Por qué alguien que no siente celos o posesión puede alcanzar mejor la plenitud en la monogamia? ¿Nos quedan sólo las incertidumbres en la crianza de los hijos y la reorganización de la familia o hay algo más?
Lo que me lleva a: ¿Cuánta gente sería monógama si no tuviera ni la más pequeña dosis de celos?
Perdón por el popurrí, y aunque sea difícil os animo a lanzar hipótesis.
¿Son equiparables las relaciones no monógamas a la orientación sexual?
Yo creo que no.
Alfred Kinsey ya hizo un estudio sobre los hábitos sexuales en EEUU y se vio que la bisexualidad era relativamente frecuente. De ese estudio es de donde sale lo de que somos bisexuales en un % variable.
¿es posible que la monogamia o la falta de ella sea mejor o peor según el individuo?
Bueno, aquí se debería definir la monogamia xD
Si nos referimos a la monogamia únicamente como relación de pareja cerrada y basada en la cultura europea, yo creo que no es buena ni mala. Sino que hay individuos que por sus valores/gustos están mejor o peor adaptados a ella.
¿Y que haya quien aun aspirando a este tipo de relaciones (de la misma manera que un chico hetero te suelta el "ojalá ser gay") no pueda alcanzar la plenitud en la vía no monógama?
No te entiendo bien.
¿Por qué alguien que no siente celos o posesión puede alcanzar mejor la plenitud en la monogamia?
Yo aquí lo que pienso es que "la plenitud" es un concepto cutural/social.
En cada sociedad lo que se considera éxito/plenitud es diferente.
Desde nuetro punto de vista la mayoría entiende a la familia traidicional como un elemento necesario dentro de lo que se considera ser pleno (libro, árbol e hijo)
¿Nos quedan sólo las incertidumbres en la crianza de los hijos y la reorganización de la familia o hay algo más?
Seguramente haya más...pero aún haya que descubrirlo xD
#516-Shaydund-:Alfred Kinsey ya hizo un estudio sobre los hábitos sexuales en EEUU y se vio que la bisexualidad era relativamente frecuente
Estudio más o menos representativo, con una metodología decente, etc? No es por cuestionarlo, te lo pregunto porque no estoy nada puesta. Me lo apunto y ya lo buscaré, a ver. De todas formas, yo me refería a si la predisposición a encajar mejor en un tipo de relación u otro se puede comparar de alguna manera a la predisposición por verte atraído más por un género u otro, que antes me he explicado un poco mal. Y si ya me habías entendido, con tu respuesta no me estás explicando por qué no.
#516-Shaydund-:Sino que hay individuos que por sus valores/gustos están mejor o peor adaptados a ella.
A eso me refería. Yo ya situaba la adaptabilidad en el individuo, pero me llama la atención que la hagas depender de sus valores y gustos. ¿Por qué no añades más factores y te quedas con éstos?
#516-Shaydund-:¿Y que haya quien aun aspirando a este tipo de relaciones (de la misma manera que un chico hetero te suelta el "ojalá ser gay") no pueda alcanzar la plenitud en la vía no monógama?
No te entiendo bien.
Vale. Lo digo de otra manera. Yo, en varias (muchas) ocasiones, me he encontrado con personas que dicen "a mí me encanta la idea de tener una relación abierta, pero yo no podría". Cuando me pregunto qué puede llevarlos a decir eso, la primera hipótesis que me sale es que lo dicen por los miedos que tienen. Miedo a dejar de perseguir las promesas del amor romántico monógamo, a perder a su pareja (más) rápidamente si abren la relación, a no saber gestionar las situaciones delicadas, miedo a mil cosas, cada uno tendrá los suyos. Pero llegados a esta hipótesis lo que suelo hacer es auto-cuestionarme y forzarme a pensar en otras posibilidades. Entonces me encuentro pensando "vale, pongamos el caso de que no tienen ninguna gran barrera de miedos en este sentido, entonces ¿qué puede hacerle decir que no podría tener una relación así, cuando me acaba de decir que le gustaría?". Y se me ocurre la posibilidad, aunque a priori me parezca rara, de que alguien sepa que no puede alcanzar la plenitud con una relación no monógama de la misma manera que sabe que no podría alcanzarla con alguien de un género que no le atrae. Entonces la pregunta es, ¿piensas que esa posibilidad podría ser cierta o tienes bastante claro que no por algún motivo o...?
#516-Shaydund-:Desde nuetro punto de vista la mayoría entiende a la familia traidicional como un elemento necesario dentro de lo que se considera ser pleno
Me refería a la satisfacción personal a nivel vital, no sé muy bien qué términos son mejores para definirlo. Y sé que la imagen tradicional de familia o pareja puede convertirse en un objetivo lleno de satisfacción para algunas personas. Pero simplemente supongo que aquí estoy demasiado atada a mi perspectiva y no termino de entender el otro lado. Quiero decir, ¿por qué la familia tradicional iba a despertar ese sentimiento de plenitud? ¿Qué razonamiento hay detrás? Y por supuesto, me refiero a los casos en que la respuesta no va por el lado de sentir que estás cumpliendo con lo que se esperaba de ti, que tienes validación social.
OK, me he releído y creo que todo lo que comento apunta en la misma dirección: ¿qué es lo que hace a los monógamos monógamos (incluso cuando dicen que les gustaría ser no monógamos)? Perdón por las vueltas, me ha costado verlo.
A mi lo que me inquieta es lo que dice el avatar de RedMind, dice guapo y luego me tira un besito, no?
Sobre la no monogamia, tiendo a pensar que son relaciones egoistas donde una parte es dominante-caradura y la otra sumisa-conformista, donde ésta desearía tener a la otra parte toda para sí pero ante la disyuntiva 'compartimos o puerta' prefiere compartir aunque no fuera su primera elección.
Por otra parte, este verano he conocido a dos casadas que se me echaban encima teniendo a sus maridos al lado y estos no se mosqueaban (esto fue lo más flipante) que me han hecho replantearme mis principios de no interferir en parejas, eran matrimonios de mediana edad con hijos, donde al hombre le baja el deseo por una parte por cuestiones fisiológicas por otra por ver a su mujer menos atractiva y además a la mujer como sabéis a partir de los 38-40 le pica el chirri y tiene más ganas de follar que de joven. Ante esta situación de lo más natural, antiguamente se ponían cuernos para seguir feliz en el matrimonio, él con una jovencita fácilmente impresionable, ella con un empotrador, y si nadie se enteraba pues todos contentos pero si se destapaba eran problemas gordos para esa unidad familiar. Gracias a la no monogamia, estos matrimonios pueden satisfacer sus necesidades sin comprometer la estabilidad de su familia, lo cual me parece positivo.
En resumen, mi opinión es que si sois jóvenes os merecéis algo mejor que la no monogamia, pero ya de adultos casados/comprometidos/familia es mejor compartir de cara que unos cuernos por la espalda.
¿qué es lo que hace a los monógamos monógamos (incluso cuando dicen que les gustaría ser no monógamos)?
Yo creo que es el miedo.
Y que ese miedo viene de una forma de entender el amor de una manera jerárquica, comparativa y posesiva.
Yo cuando hablo de estos temas, lo que entiendo de ellos es que creen que sólo se puede querer a una persona de esa manera especial (jerarquía)
Yo lo que pienso es que una sociedad que promueve la pareja como sistema de relación hace que te inhibas hacia otras personas con intención de no romper la pareja ( conocido + cariño vs persona nueva + intereés / atracción ).
Creo que las relaciones amorosas se entienden como la in-corporación de alguien a ti. Alguien en tu cuerpo (in - corporar). Nos sentimos dueños de alguien y por eso "castigamos" sus malos comportamientos. Por eso a veces los anulamos. De ahí los abusos de poder que ciertas parejas pueden ejercer.
Nuestra forma de hablar es muy clara en este aspecto. "Eres MI novia" por ejemplo. Otro ejemplo también es el "te quiero" mucho más cosoficador que el "te amo" (amar, para mí, tiene unos matices de entrega al otro, mientras que querer es claramente imponer tu criterio).
Tenemos pocas formas de hablar el amor fuera de la posesión.
La violencia de la comparación con el otro. Desde luego, algo que se ha de madurar en las relaciones no-monógamas es el otro. La otredad y la alteridad.
El otro es extraño y que nos comparen nos hiere.
Usando una metáfora, Nos es fácil entender que somos naranja...pero no nos es fácil entender que es la naranja en una macedonia.
Y por último, creo (sobre todo por los hombres) que debemos entender más de nustras emociones y de como expresarnos (en general) con el otro de la manera más asertiva posible.
Como curiosidad...
https://es.wikipedia.org/wiki/Auguste_Comte
"La sociedad se constituye sobre los cimientos de la familia: Una ciencia social que atienda las exigencias de los individuos está condenada al fracaso. También es dentro de la familia donde se pone freno a los caprichos personales para el bien de la sociedad. El impulso de los seres humanos son los instintos personales y los sociales."
Y el legado de Comte es importante... (contemporáneo xD)
"Sus más importantes legados residen en la creación de la enciclopedia actual; la fundación del positivismo (filosofía entretejida en la cultura occidental de tal forma que no la distinguimos por lo cotidiano de su uso, tal como es la forma de organizar las universidades, la forma en la que vemos a la ciencia como la real fuente de progreso de la humanidad, etc.); la creación de la palabra altruismo y la forma de vida asociada a esta... Es, en pocas palabras, el padre del pensamiento sobre el que los hombres de ciencia rigen sus vidas y, por medio de estas, aceleraron el progreso de la humanidad como nunca antes se había logrado, progreso científico sobre el que se sustenta nuestra civilización altamente tecnificada."
20 días después
Me ha resultado interesante.
Creo que puede aportar independientemente de que te identifiques como monógamo o no monógamo.
En mi opinión más que sobre lo promiscuo en las relaciones, va sobre la ética subyacente de las relaciones.
#522 Por qué decís "no monógamo" en vez de polígamo? Es como llamar a la cara de la moneda "no cruz".
#524 Qué más da... tampoco lo vas a poner ahora a editar, lo habrá escrito en el momento con todo el entusiasmo, se entendió jajaj
Lo no monógamo es más incluyente que lo polígamo.
Puedes tener una pareja y permitirte encuentros sexuales...o que os guste participar en orgias...o que hagais cambios de pareja, pero que os entendáis únicamente como pareja.
Lo polígamo sería cambiar la concepción nuclear de pareja a trío, cuarteto... o no establecer jerarquías como en las anarquías relacionales.
#528 Debe ser cansado engañarse a uno mismo para no aceptar una realidad que mira tú por donde no tiene nada de malo.
Estaba pensando algo que me está pasando, y como tiene que ver con el tema os lo voy a contar.
Últimamente he vuelto, por primera vez en mucho tiempo, a sentirme muy cómoda con alguien fuera de mi relación. Y no lo digo en el sentido de que esté generando sentimientos románticos por esta persona, sino de que por fin he dado con alguien más deconstruido y racional que la media que me suelo encontrar. Es no monógamo, también tiene su propia relación con una chica, lo cual tiene mucho que ver con su deconstrucción. Esto me hace pensar que probablemente de cara al futuro yo tienda a buscar más a las personas no monógamas. Me entiendo mucho mejor con ellos y es un descanso, la verdad, es como si una parte de ti siempre estuviera en tensión al relacionarse con gente y no te das cuenta hasta que encuentras a alguien con quien esa parte se relaja.
Y antes de que alguien saque conclusiones sin preguntar, no, no es que vaya a hacer la cruz a las personas monógamas. Sólo he terminado de dar un paso consciente hacia tirar más de la cuerda e interesarme cuando conozco a alguien parecido a mí en este aspecto. Por eso creo que voy a empezar a buscar la manera de implicarme en comunidades de gente no monógama. No sé hasta qué punto existen como algo sólido, pero en Barcelona no lo veo imposible.
Sé que esto no es mi blog, pero bueno, nunca sabes quién puede pasar por los mismos procesos que tú.
#531 Y como ves a esa persona, comparando con tu pareja "fija". Osea, quieres estar mas con el? Piensas en el? Te distrae mientras estas con tu pareja?
Te atrae pero no quieres estar con el, quieres estar con tu pareja, entonces, que es lo que buscas de esa persona "nueva"?
#533 En general, no quiero estar más con alguien que prácticamente no conozco que con mi pareja. No sé si me he expresado mal, pero no me estoy enamorando ni nada de este chico, sólo me parece que cumple unos mínimos y aprecio mucho esos mínimos porque casi nunca los encuentro. Lo que sí que puedo preferir estar con él en determinados días y momentos específicos en los que no tengo ningún plan con mi pareja.
Pienso en él de vez en cuando, sí, al final lo tengo reciente y es una novedad. Pero, ¿distraer? Al mismo nivel que me puedo distraer mirando el móvil un momento mientras estoy con mi pareja, supongo, igual sí. Aunque no pillo muy bien lo que quieres decir, como si nuestra generación no fuera reina en multitasking y cruzar pensamientos de diferentes temas constantemente.
Lo que busco en esta persona nueva son experiencias distintas, puntos de vista distintos, maneras diferentes de vivir las cosas, no sé. Al final por mucho que adore los caminos que suele tomar mi pareja, no son lo único que me gusta en el mundo.
5 meses después
#522 Por fin he leído este libro. A menudo me parece que hace afirmaciones demasiado a la ligera, que debería escoger mejor las palabras y ser más cuidadoso con ellas. También su estructura la he sentido en ocasiones caótica, pero bueno, dentro de lo que cabe está bien. Un detalle: me duele que no hayan hecho una traducción más literal del título en inglés, ethical slut.
#538 yo también me he leído este libro y está bastante bien, sobre todo para quien no tenga mucha idea sobre el tema. ¿Alguna recomendación más?
#539 otro libro es "en defensa de Afrodita". Está bastante bien, y menciona otros temas bastante interesantes. Como el disfrute con cuerpos poco atractivos socialmente hablando y demás. Da que pensar.
